Вы не вошли.
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
Но если ты посмотришь на книжные полки, то о-очень удивишься, что у нас научпопом зовут.
Так это не повод не гиенить/фейспалмить по этому поводу. Да, по поводу прочих "научпоп"-фриков тоже.
Анон пишет:В научно-популярно книжке, анон, излагают научные достижения понятным для не-ученых языком. А не валят в кучу собственные фантазии, васины домыслы и немножко абстрактных рассуждений.
Это в идеале. Но если ты посмотришь на книжные полки, то о-очень удивишься, что у нас научпопом зовут.
А вот и следующий номер программы - да они все такие, что вы Альвдис-то привязались? Повтор. однако.
Если ты думаешь, что пушкинисты не срутся между собой или булгаковеды - ты наивняша)
Вот как раз этих истеричек я отлично знаю. Толкушки от них не отличаются. В Италии, наверное, за Данте говном кидаются, а в Англии за Диккенса Что ж, это показатель ебанизма последователей, но никак не автора. Дедушка помер, ему все равно. А люди бы и за великий мистический смысл сказки "Репка" друг друга в говне бы топили, такова натура.
Не наивняша.
Так это не повод не гиенить/фейспалмить по этому поводу. Да, по поводу прочих "научпоп"-фриков тоже.
Согласен. Но с придыханием говорить, что одна такая книжонка это просто ад и израиль, оскорбление великого Профессора, когда таких книжонок тысячи - не признак адекватности.
Поскольку вышивалось это полотенце в чисто лечебных целях, то со стабилизацией проблем здоровья оно отложилось. Второй конец у него такой На фото не очень видно, но готовый край отстиран, а второй значительно темнее: оно одним концом стиралось к выставке. Вряд ли я его дошью - мне не хочется прикасаться к тому страшному времени, пусть и в такой форме. А выставлять - выставляли и так
Вот это полотенце:
Я нипонил, она выставляла где-то в обществе грязное недовышитое полотенце? То есть это такое новаторское отношение к посетителям выставки?! Охуеть.
Где она вообще это выставляла? Что за выставка-то? Неужели вышивального искусства?
ад и израиль, оскорбление великого Профессора
А где такое говорили? Тут просто ржали над виликими измышлениями автора книжонки, вообще-то.
Анон пишет:Так это не повод не гиенить/фейспалмить по этому поводу. Да, по поводу прочих "научпоп"-фриков тоже.
Согласен. Но с придыханием говорить, что одна такая книжонка это просто ад и израиль, оскорбление великого Профессора, когда таких книжонок тысячи - не признак адекватности.
ИЧСХ, кроме тебя это никто не говорит. Мы тут просто гиеним над ЧСВшечкой Альвдис и ее невежеством.
Анон пишет:Так это не повод не гиенить/фейспалмить по этому поводу. Да, по поводу прочих "научпоп"-фриков тоже.
Согласен. Но с придыханием говорить, что одна такая книжонка это просто ад и израиль, оскорбление великого Профессора, когда таких книжонок тысячи - не признак адекватности.
Да-да, номер "онивсетакие", гиенить Альвдис неадекват уже исполнили. Продолжайте программу, продолжайте. Будет ли номер "зачем доебались до инвалида?" Очень ждем.
А где такое говорили? Тут просто ржали над виликими измышлениями автора книжонки, вообще-то.
Кто-то ржал. А кто-то плясал про святые письма Толкина.
ИЧСХ, кроме тебя это никто не говорит.
Я-то как раз не говорю, я спорил, пока не надоело, с аноном, который с восклицательными знаками про Библию и Профессора вопил.
Анон пишет:А где такое говорили? Тут просто ржали над виликими измышлениями автора книжонки, вообще-то.
Кто-то ржал. А кто-то плясал про святые письма Толкина.
Это я писал про письма Толкина, в том смысле, что в них он объяснял символику и образы своего мира, полностью не совпадающие с высосами Альвдис. Хотел указать на авторский взгляд. Причем тут святые? Или слово "католик" ты однозначно записываешь в святости. Ну поздравляю с жопочтением тебя.
Это я писал про письма Толкина, в том смысле, что в них он объяснял символику и образы своего мира, полностью не совпадающие с высосами Альвдис. Хотел указать на авторский взгляд.
Понимаешь, анон, вот приплетение авторского взгляда к любому исследованию, тем паче к желтостраничной книжке, это и есть пляска о святости автора.
Не, ну неосознанно-то мотивы могут проползать из культуры в культуру - как бы в народном творчестве самом по себе они так и ползали - неосознанно, а не потому, что какой-то египтянин/кельт/германец/славянин сел и задумался, а что бы ему назначить мировой осью. Со временем сюжет постепенно видоизменяется, подстраивается под новые реалии, и основу становится труднее и труднее разглядеть. Один миф похож на другой, а тот на третий, а третий на четвертый, а четвертый на тот, в котором и была мировая ось, ага. А там, где заканчиваются мифы, авторы тоже не прекращают друг у друга мотивы тырить, так что в книгах нового времени иногда можно откопать абсолютно фольклорную шнягу (но Толкину и это не было нужно, он напрямую в мифах ковырялся). И проследить что-нибудь от Толкина до египетского мифа могло бы быть очень прикольно - только для этого нужно дофигища логики и дофигища фактов, более того, эффектная демонстрация этой логики и этих фактов, а не бездоказательные притягивания палки к селедке.
А давайте про эльфов и Японию поговорим:
http://alwdis.diary.ru/p203662460.htm
комменты стоит читать отсюда http://alwdis.diary.ru/p203662460.htm#687314924 про Японию, а в самом конце приходит Йуля и говорит, что у эльфов тоже все было немного не так
Понимаешь, анон, вот приплетение авторского взгляда к любому исследованию, тем паче к желтостраничной книжке, это и есть пляска о святости автора.
Расшифруй, пожалуйста, я тебя не понял. Т.е. в желтостраничных книжках можно на мнение автора не оглядываться?
вот приплетение авторского взгляда к любому исследованию, тем паче к желтостраничной книжке, это и есть пляска о святости автора.
Анон, у тебя близко не рядом не гуманитарное образование, да? Так вот, я тебя обрадую: в любом случае изыскания о синих занавесках должны (по правилам) поверяться мнением автора. И если автор сказал "они синие, потому что гладиолус" - автор прав в рамках своей книги, потому что он - её автор и знает, о чём он пишет. А любая Альвдис, которая знает лучше него - выглядит несколько идиотски.
Алсо, я так и знал, что всё сведется к тому, что я - Кинн, аноны - мировое древо, Альвдис имеет право, а Гэндальф в кино похож на Одина.
И я рад, ведь тогда получается, что мы, гиенящие, были совершенно правы.
Действительно, книжка Альвдис - это уровень Фоменко.
Отредактировано (2015-11-24 14:08:16)
Анон пишет:Это я писал про письма Толкина, в том смысле, что в них он объяснял символику и образы своего мира, полностью не совпадающие с высосами Альвдис. Хотел указать на авторский взгляд.
Понимаешь, анон, вот приплетение авторского взгляда к любому исследованию, тем паче к желтостраничной книжке, это и есть пляска о святости автора.
К любому исследованию? Это исследование по книгам этого автора. А, ну конечно, авторский взгляд не важен, "феномен Толкина".
аноны - мировое древо
не-не! аноны - антиось
Алсо, я так и знал, что всё сведется к тому, что я - Кинн, аноны - мировое древо, а Гэндальф в кино похож на Одина.
Анон- ситх, хочу у тебя спросить, как Кинн у Кинн, ты рецензию на Альвдис-опус на лайвлиб выложишь?
Алсо, я так и знал, что всё сведется к тому
А в идеале чего бы ты хотел от этой темы? К чему ее свести?
То, что для многих, что Альвдис, что Кинн, что наукообразные толкиновские ковырялки с агрессивной позицией - в равной мере ебанашки, это никак не вообразить?
Кажется, пока что нет такой официальной науки "толкинистика".
Обычный литературоведческий надуманный срач. Ничем не хуже булгакоебок, пушкиничек и ебанутых на всю голову "сонечек мармеладовых" в климаксе из истеричных толкований достоевского (во где целое гнездо агрессивных ебанько, ХС и не снилось)
Расшифруй, пожалуйста, я тебя не понял. Т.е. в желтостраничных книжках можно на мнение автора не оглядываться?
Т.Е. требовать прям серьезного от них это все равно что требовать серьезного от надписи на заборе. И говорит скорее о требующем, чем о заборе или надписи. Слишком серьезное отношение.
Действительно, книжка Альвдис - это уровень Фоменко.
А с этим никто и не спорил. Но ваши истерики на эту тему доставляют.
К любому исследованию? Это исследование по книгам этого автора.
И что? Если в них будут искать упоминание спичек, тоже будет нужно мнение автора о спичках?
То, что для многих, что Альвдис, что Кинн, что наукообразные толкиновские ковырялки с агрессивной позицией - в равной мере ебанашки, это никак не вообразить?
Два чая тебе, анон.
Анон- ситх, хочу у тебя спросить, как Кинн у Кинн, ты рецензию на Альвдис-опус на лайвлиб выложишь?
Ща, потихоньку переформулирую, отбираю особенно забористые цитаты и выкладываю.
А в идеале чего бы ты хотел от этой темы? К чему ее свести?
К тому, что прохвессор культурологии разбирается в своём предмете хуже, чем любитель, я полагаю.
Мне даже пофиг на ошибки по толкиеновской матчасти, но когда она открывает рот на любую научную тему - она несёт яростную хуйню.
Отредактировано (2015-11-24 14:16:27)