Вы не вошли.
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
все работы по его творчеству рассматривают влияние христианства по факту.
Вот именно. Это и так в каждой работе по Толкину. А посмотреть, что с чем параллелится помимо этого - тоже любопытно.
Это не научная работа, аноны, это научпоп.
"Все тайны мира Дж. Р.Р. Толкина".
Это не авторское заглавие, а требование издателя.
Анон пишет:Разве звание профессора культурологии без докторской ВАК присваивает?
Профессор это ставка в ВУЗе, при чем тут ВАК?
Анон, но тогда это не регалия, а строчка в трудовом договоре? Просто должность такая? И нихрена не научное звание?
Анон погуглил требования и нашел вот что: http://www.altstu.ru/media/f/4_Trebovan … essora.pdf
Там в требованиях степень доктора наук, непрерывный стаж 10 лет в вузе с госаккредитацией, руководство не менее чем тремя успешно защищенными диссерами и не менее 50 научных трудов и публикаций!
Кстати, а заглавие-то какое?
И, да, походу, тут и правда научпопу пытаются припаять требования к научному исследованию. Ну давайте еще припаяйте требования к книжкам с развалов девяностых. Тоже под громкими названиями были и научпоп.
Анон пишет:Толкин не относил. Он писал христианскую книгу с христианской символикой и надо умудриться этого не заметить да еще и проигнорировать мнение автора
Анон, не срача ради, я правда ничего христианского в Сильме не заметила. Дай наводку, а?
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr.shtml, раздел "Философия и религия".
особенно:
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/m … lkov.shtml
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/m … obro.shtml
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/m … enia.shtml
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/c … nkle.shtml
Ну и там вообще много всего, можно почитать, сравнить уровень анализа с тем, что у Альвдис.
А буддизм не влиял. И египетская мифология не влияла.
Ну вот видишь, анон, тут нам говорят, что влияло-не влияло - это неважно и не должно быть важно, какая разница, главное чтоб интересно было, скандалы-интриги-сенсации, а вы все придираетесь, наверно потому что кинноиды и молитесь на Толкина своего.
Ну вот видишь, анон, тут нам говорят, что влияло-не влияло - это неважно и не должно быть важно, какая разница, главное чтоб интересно было, скандалы-интриги-сенсации, а вы все придираетесь, наверно потому что кинноиды и молитесь на Толкина своего.
Анон, для серьезной научной работы может и важно, но для издания научно-популярной книжицы с псевдоисследованием - никакой важности нет. Поверь уж, там реально наукообразно высосать из пальца требуется.
И, да, походу, тут и правда научпопу пытаются припаять требования к научному исследованию.
Научпоп - это популяризация науки, а не газета "Скандалы", все-таки.
Скорее про неожиданные жареные отсылки. которых Толкин может и не подразумевал, но они есть.
Вот это основная тема - Толкин не знал, что писал. Как задолбали эти горе-толкинисты, я думал. что история с Твардовским это анекдот, а ведь это правда...
А посмотреть, что с чем параллелится помимо этого - тоже любопытно.
Ну да, очень любопытно было узнать, что Альвдис невежественна и в кельтике, античности, египтологии, буддизме, скандинавике и даже родной славянской мифологии. Как поставщик гиенинга она просто звезда. Но людей, купивших ее брядятину за деньги все же жаль, а уж несчатсных студентов УНИКа, которые платно у нее обучаются...
С "научем" напряг, "попа" сколько угодно.
а уж несчатсных студентов УНИКа, которые платно у нее обучаются...
Чо-то пока никто не жаловался, а убрать некомпетентного профессора даже в госвузе можно, не только в частном.
Ну вот видишь, анон, тут нам говорят, что влияло-не влияло - это неважно и не должно быть важно, какая разница, главное чтоб интересно было, скандалы-интриги-сенсации, а вы все придираетесь, наверно потому что кинноиды и молитесь на Толкина своего.
Анон, ты вообще видишь разницу между "влияло" и "видны схожие мотивы"?
Кстати, а заглавие-то какое?
Авторское - "Феномен Толкина".
Только из книжки непонятно, в чем этот феномен заключается.
Они бы еще на Александре Дюма строили свои мифологические теории, всерьез разбирали культ Великой Матери в "Наследнике из Калькутты" и рассуждали о мифологической одноногости Сильвера в "Острове Сокровищ".
Дюма, Стивенсон и Штильмарк не писали, что хотели бы построить свою мифологическую систему, не сочиняли легенды и мифы о сотворении мира и т.д. А Толкин строил свою мифологическую систему, опираясь на разные источники.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 … 0.B8.D1.8F
Авторское - "Феномен Толкина".
А, ну тогда приебки к отсутствию христианства точно из той же оперы, что "автор-гей, а вы не указали".
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/disput/index.html - вот еще диспут про христианство у Толкина. Читать то, что подписано Estel.
Сначала было "вы все Кинн".
Потом "ну и почему не может казаться, что Арагорн похож на мировую ось? Мне тоже кажется, чо такого".
Потом "Да, это конечно бред, но это же научпоп, а не научное исследование, научпопу можно быть бредом - главное чтоб интересно было".
Ждем следующий номер программы, чо.
А Толкин строил свою мифологическую систему, опираясь на разные источники.
И что? Мало ли что писал Толкин (если что, я не поклонник его творчества вообще) он что, от этого становится "демиургом", пророком новой религии? Обычный неплохой писатель XX века с крепким сюжетом, хорошей фантазией и научной базой. Но таких в литературе полно. Много чего писали Маркес и Борхес, тот же Джойс. Борхес так вообще мастер мистификации и поддельных мифов с том числе.
Вон Конан-Дойл себя считал великим спиритом и историческим писателем. Искать спиритические мотивы в Холмсе и Ватсоне?
При всей моей нелюбви к Толкину, профессора даже жалко. Писал человек свою книгу, хомячков вроде не заводил, новой религии не хотел, потом тихо помер и понеслась любовь по трубам...
Ждем следующий номер программы, чо.
тебе не кажется, что это могли быть разные аноны?
тебе не кажется, что это могли быть разные аноны?
Ну что ты, все аноны - один анон, это давно известно.
Сначала было "вы все Кинн".
Потом "ну и почему не может казаться, что Арагорн похож на мировую ось? Мне тоже кажется, чо такого".
Потом "Да, это конечно бред, но это же научпоп, а не научное исследование, научпопу можно быть бредом - главное чтоб интересно было".
Ждем следующий номер программы, чо.
Потому, что все вскрывалось постепенно. Сперва вопили, что научная работа, рас-рас-рас! О ней говорили как о научной. Потом вдруг выяснилось, что это научно-популярная желтая книжица. Блин, ну вообще же реально смешно ее в таком случае как научный труд разбирать.
Да не пророк Профессор, не пророк! Зачем у Альвдис хлеб отбивать?
В научно-популярно книжке, анон, излагают научные достижения понятным для не-ученых языком. А не валят в кучу собственные фантазии, васины домыслы и немножко абстрактных рассуждений.
В научно-популярно книжке, анон, излагают научные достижения понятным для не-ученых языком. А не валят в кучу собственные фантазии, васины домыслы и немножко абстрактных рассуждений.
Это в идеале. Но если ты посмотришь на книжные полки, то о-очень удивишься, что у нас научпопом зовут.
Да не пророк Профессор, не пророк
А про святые Толкун-письма и придыхание "а у Профессора сказано..." тут Альвдис втирает?
Если что, как то не вижу разницы между жабой и гадюкой.
Истерия вокруг обычной книги кажется нездоровой в принципе, кто бы не лепил свои теории и не ломал копья.
Истерия вокруг обычной книги кажется нездоровой в принципе, кто бы не лепил свои теории и не ломал копья.
Не ходи, анон, к исследователям других авторов))) Если ты думаешь, что пушкинисты не срутся между собой или булгаковеды - ты наивняша)
Мало ли что писал Толкин
К огромному сожалению Альвдис, мнения Толкина в обсуждении книг Толкина первично и гораздо важнее мнения Альвдис.
Авторское - "Феномен Толкина".
Феномен Толкина заключается в том, что "исследователи" находят в его книгах все, чт угодно, кроме того, что он сам сказал. Феномен Толкина: в книгах Толкина нет самого Толкина. Профессор был был неправ. Феномен Толкина - это совершенное отрицание значимости автора как творца своего мира и даже отрицание его психической вменяемости -Толкин писал неосознанно. Да, это действительно феномен.
И что это за ебанат тут пляшет "не суйте Толкина во пророки", если речь идет про обсуждение книг Толкина? Он и своих книгах не хозяин? Вот он "феномен Толкина" в действии.