Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2015-03-30 20:25:23
- Дефолтный модератор
Альвдис Н. Рутиэн
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
#3576 2016-08-23 23:45:15
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Анон, ты сравнивал римский портрет с греческим?
Какой, римский скульптурный портрет? Там же греческое влияние очевидно, даже многие греческие мастрера работали по римским заказам.
Про римскую архитектуру уже говорили.
Сильнейшее греческое влияние и греческие истоки в целом. Про ордера не забываем.
Я не говорю про большую доступность римской культуры, которая не была подобно греческой песочницей для своих.
Песочница для своих! Эллинизма не было? Вот это новости!
нет, просто если человек один раз лопухнулся - он просто один раз лопухнулся.
А про мою ошибку с сюнга ты так не думал.
Историю как науку, ага.
Ага, а Геродота тоже не было, я помню, помню...
И в философии - христианство
Христианство - римская философия?!
#3577 2016-08-23 23:50:56
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
К слову, японский язык не родственен никакому другому. Что "поистине уникально", как ты любишь говорить)
Родственен корейскому
грамматическая структура японского языка весьма близка корейскому, немало слов языка государства Когурё и, в меньшей степени, других пуёских языков, находят параллели в древнеяпонском языке
#3578 2016-08-23 23:57:30
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Родственен корейскому
да ты чо? в википедии вычитал? А про теорию об австронезийско-алтайском гибриде решил умолчать за ненадобностью? 
Нету четкой и однозначной теории, кому родственник японский язык исходно.
Христианство - римская философия?!
а чья? Китайская? Не в покоренной Римом Палестине возникло? Типа Рим тут вообще ни при чем был, да? И не в Римской империи развилось как маргинальная религия? И не об Римскую империю?
Отредактировано (2016-08-24 00:10:39)
#3579 2016-08-24 00:05:38
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Хуя себе тут интеллектуальный диспут, епта... иф чо я не осуждаю, а напротив, продолжайте.
#3580 2016-08-24 00:10:39
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Христианство - римская философия?!
а чья? Китайская?
Христианство вообще не философия. Это религия. Иудейская по происхождению.
#3581 2016-08-24 00:12:45
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Христианство вообще не философия. Это религия. Иудейская по происхождению.
окей, убедил. Религия, не философия. Но Рим тут точно ни при чем был? Да? И популярность христианство приобрело не в полемике с римским язычеством и не в пределах римской империи? Где-то в другом месте христиане обо что-то другое формировались?
Отредактировано (2016-08-24 00:13:17)
#3582 2016-08-24 00:27:13
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
окей, убедил. Религия, не философия. Но Рим тут точно ни при чем был? Да? И популярность христианство приобрело не в полемике с римским язычеством и не в пределах римской империи? Где-то в другом месте христиане обо что-то другое формировались?
Ты не поверишь, но на саму идею христианского мировоззрения огромное влияние оказали греческие философские системы стоиков, неопифагорейцев, Платона и неоплатоников и самое большое - неоплатонизм Филона Александрийского, который сформулировал понятие Логоса как священного закона, позволяющего созерцать сущее, учение о прирожденной греховности всех людей, о покаянии, о Сущем как первоначале мира, об экстазе как средстве приближения к Богу, о логосах, среди которых Сын Божий — высший Логос, а другие логосы — ангелы. Ну и твое высказывание о том, что христианство это изобретении римской философии... Даже комментировать не буду.
#3583 2016-08-24 00:35:22
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Ты не поверишь, но на саму идею христианского мировоззрения огромное влияние оказали греческие философские системы стоиков, неопифагорейцев, Платона и неоплатоников и самое большое - неоплатонизм Филона Александрийского, который сформулировал понятие Логоса как священного закона, позволяющего созерцать сущее, учение о прирожденной греховности всех людей, о покаянии, о Сущем как первоначале мира, об экстазе как средстве приближения к Богу, о логосах, среди которых Сын Божий — высший Логос, а другие логосы — ангелы. Ну и твое высказывание о том, что христианство это изобретении римской философии... Даже комментировать не буду.
не комментируй) ты лучше скажи, когда это все случилось? неужто не в средние века?
Раннее христианство - оно прям так в римской Палестине в обнимку со стоиками и появилось, ага. И иименно благодаря греческим влияниям рааспространилось Среди беднейших слоев населения. Это не потом христиане подо все античную базу подвели, нес па?
В целом же - окей, вот значит если греки развили первоанчально вавилонскую задачу о вычислении сторон прямоугольного треугольника - это значит греческая теорема Пифагора, а когда в Римской империи возникла новая религия на основании иудейских корней, потом обросшая греческими подробностями - это опять греческие заслуги. Удобно, чо 
Отредактировано (2016-08-24 00:37:24)
#3584 2016-08-24 00:49:19
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
не комментируй) ты лучше скажи, когда это все случилось? неужто не в средние века?
Раннее христианство - оно прям так в римской Палестине в обнимку со стоиками и появилось, ага. И иименно благодаря греческим влияниям рааспространилось Среди беднейших слоев населения. Это не потом христиане подо все античную базу подвели, нес па?
В целом же - окей, вот значит если греки развили первоанчально вавилонскую задачу о вычислении сторон прямоугольного треугольника - это значит греческая теорема Пифагора, а когда в Римской империи возникла новая религия на основании иудейских корней, потом обросшая греческими подробностями - это опять греческие заслуги. Удобно, чо
А вот эта твоя речь у древних греков называлась демагогией. Мессианская идея в иудейской религии появилась задолго до Римской империи. Давайте уж договоримся до того, что поскольку Армения стала первой страной, принявшей христианство в качестве государственной религии, то значит христианство - это армянская философия.
Отредактировано (2016-08-24 00:49:59)
#3585 2016-08-24 03:16:57
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
окей, убедил. Религия, не философия. Но Рим тут точно ни при чем был? Да? И популярность христианство приобрело не в полемике с римским язычеством и не в пределах римской империи? Где-то в другом месте христиане обо что-то другое формировались?
Ты не поверишь, но на саму идею христианского мировоззрения огромное влияние оказали греческие философские системы стоиков, неопифагорейцев, Платона и неоплатоников и самое большое - неоплатонизм Филона Александрийского, который сформулировал понятие Логоса как священного закона, позволяющего созерцать сущее, учение о прирожденной греховности всех людей, о покаянии, о Сущем как первоначале мира, об экстазе как средстве приближения к Богу, о логосах, среди которых Сын Божий — высший Логос, а другие логосы — ангелы. Ну и твое высказывание о том, что христианство это изобретении римской философии... Даже комментировать не буду.
Ок, пусть оказали влияние, но ты его превозносишь опять. То же можно сказать о зороастризме, например
#3586 2016-08-24 03:44:38
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Анон пишет:Родственен корейскому
да ты чо? в википедии вычитал? А про теорию об австронезийско-алтайском гибриде решил умолчать за ненадобностью?
Как и корейский, нет?
#3587 2016-08-24 08:20:52
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Там же греческое влияние очевидно,
Если ты так говоришь, то смотрел не глазами, они разные по стилю и технологии.
Сильнейшее греческое влияние и греческие истоки в целом
Купол и арка. Вся средневековая архитектура на этом. Про ордера вспомнили только в 16 веке.
Анон ты приписываешь грекам множество достижений. Но греки они только до 1 века нашей эры. Потом эллинистические государства все схлопнулись и стали частью римского мира. И римской культуры. Они жители римского государства с его синкретической культурой. Это все равно, что говорить, что Айвазовский армянский художник, этнически он может быть кем угодно, но творил в русской культурной традиции.
Так что стоики с неоплатониками и христианами это римская философия, а уж кто этнически были Филон Александрийский или Августин не важно.
#3588 2016-08-24 09:13:51
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Если ты так говоришь, то смотрел не глазами, они разные по стилю и технологии.
И что, римская технология скульптурных портретов чем-то лучше греческой? Греки стремились к идеализации изображения, да, но технология? Влияние греческого портрета на римский не моя выдумка, а научный факт.
Так что стоики с неоплатониками и христианами это римская философия
Стоики появились как философское течение в конце IV века до н. э. в Афинах. С какого перепугу они-то стали римской философией?
#3589 2016-08-24 09:50:21
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
равнозначно ложной информации?
Анон, при всем моем уважении, анон-с-листиками в моих глазах заслуживает больше доверия, чем ты, копипастящий учебники. Он явно в материале и может излагать его своими словами. Аристотель и зубы мудрости - вообще ничто и, кстати, троллинг из темы Девы.
#3590 2016-08-24 10:37:33
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Стоики появились как философское течение в конце IV века до н. э. в Афинах. С какого перепугу они-то стали римской философией?
А потом было развито римлянами Сенекой и Марком Аврелием, и многими другими.
Отредактировано (2016-08-24 10:39:02)
#3591 2016-08-24 10:46:02
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
И что, римская технология скульптурных портретов чем-то лучше греческой? Греки стремились к идеализации изображения, да, но технология? Влияние греческого портрета на римский не моя выдумка, а научный факт.
Да все они из камня высекали, почему не египетское влияние тогда? У греков не было портрета как такового, они высекали идеальный образ и подписывали "Перикл". Натуралистичные корни римского портрета, скорее, в римском культе предков, а не в греческом поиске идеала. Про технологию усовершенстваванную римлянами: изобретение буравчика, этот факт есть во всех учебниках.
Греки заложили основы, классическое искусство Греции на наш вкус было бы примитивным, если бы народы пришедшие им на смену его не развили и дополнили, то грош цена была бы всем их достижениям.
Отредактировано (2016-08-24 10:46:53)
#3592 2016-08-24 11:25:24
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Анон пишет:равнозначно ложной информации?
Анон, при всем моем уважении, анон-с-листиками в моих глазах заслуживает больше доверия, чем ты, копипастящий учебники. Он явно в материале и может излагать его своими словами. Аристотель и зубы мудрости - вообще ничто и, кстати, троллинг из темы Девы.
Излагать бородатые исторические байки своими словами - ну я просто не знал, что это признак компетентности в теме. Теперь буду знать, но все равно, наверное, не смогу так ожигать, даже ради развлечения анонов. Пошлятина же и популизм. Про отсутствие у греков науки и научного метода вообще молчу.
Про технологию усовершенстваванную римлянами: изобретение буравчика, этот факт есть во всех учебниках.
Ничо не понял, буравчик - это режущий инструмент для высверливания неглубоких отверстий в мягкой древесине. Причем здесь скульптуры из камня?
Греки заложили основы, классическое искусство Греции на наш вкус было бы примитивным
Эта пять! Примитивное искусство, которое до сих пор никто не превзошел, а приблизится к нему на равных смогли лишь титаны Высокого Возрождения спустя полторы тысячи лет после заката Древней Греции! Спасибо, анон, ты сделал мой день.
Отредактировано (2016-08-24 11:27:10)
#3593 2016-08-24 11:29:59
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Излагать бородатые исторические байки своими словами
Кхем, то есть предыдущие страницы, где все по делу, уже из-за одного ляпа стали "бородатыми историческими байками"? Ты упорот, анон, извини.
Про отсутствие у греков науки и научного метода вообще молчу.
Ты, когда критерии научного метода копипастил, сам их читал? Там как минимум три пункта не подходят просто потому, что в Древней Греции инструментарий был ну очень далек от совершенства, и так называемые исследования претендовать на истинность никак не могли.
И спасибо, ты помог мне понять, почему я, при всей своей симпатии к греческому искусству, его все-таки недолюбливаю.
Аноны, а не кажется ли вам, что нас тралят?
Отредактировано (2016-08-24 11:32:53)
#3594 2016-08-24 11:44:21
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Кхем, то есть предыдущие страницы, где все по делу, уже из-за одного ляпа стали "бородатыми историческими байками"? Ты упорот, анон, извини.
О да, своими словами и без единого пруфа, которые с меня требовали постоянно. Авторитет. особенно про греков, которые все как один в эпоху упадка стали лизоблюдами и торговали дешевыми знаниями, а дорогими не торговали. Охуеть конкретика по делу.
Ты, когда критерии научного метода копипастил, сам их читал? Там как минимум три пункта не подходят просто потому, что в Древней Греции инструментарий был ну очень далек от совершенства, и так называемые исследования претендовать на истинность никак не могли.
А причем здесь научный метод? В своем времени у них были максимально возможные из инструментов и они их использовали с научной целью. Средневековье тоже было весьма бедно инстументарием, однако никто не отрицает наличие в нем науки и научного метода. С развитием науки и современные приборы будут казаться далекими от совершенства, и что люди будущего станут на это основании отрицать наличие у нас науки и научного метода? Инструмент - это всего лишь производственные мощности науки.
И спасибо, ты помог мне понять, почему я, при всей своей симпатии к греческому искусству, его все-таки недолюбливаю.
Взаимно, я тоже осознал, почему мне так чужда и даже неприятна Япония и ее культура при всем ее своеобразии.
#3595 2016-08-24 11:53:02
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
со мной анон-грекофил по-прежнему не желает говорить, но я все равно попробую
Примитивное искусство, которое до сих пор никто не превзошел, а приблизится к нему на равных смогли лишь титаны Высокого Возрождения спустя полторы тысячи лет после заката Древней Греции!
Да почему же вы считаете такой реализм пиком и единственным интересным и прекрасным?
#3596 2016-08-24 12:01:46
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Взаимно, я тоже осознал, почему мне так чужда и даже неприятна Япония и ее культура при всем ее своеобразии
Анон вот вообще ни разу не японофил, ему Япония чужда, и любит он Великобританию. Но при этом не отказывает он в оригинальности культурам ни Японии, ни Греции - хоть древних, хоть современных.
А причем здесь научный метод?
Нет, я все-таки тебя копирну.
А научное познание – это процесс получения объективного, истинного знания. В развитии научного познания чередуются революционные его периоды, так называемые научные революции, и периоды эволюционного развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются.
Отличительные черты научного познания состоят в следующем:
– научное познание характеризуется систематичностью, а также логической выводимостью одних положений из других;
– объектами научного познания выступают не только предметы и явления, с которыми мы имеем дело в повседневном опыте, но и объекты микромира, мегамира, а также далекое прошлое и отдаленное будущее;
– важным признаком научного познания является осознанный контроль над самой процедурой познания, над его методами;
– высокие требования предъявляются в науке к языку описания исследуемых объектов. Разрабатывается свой специальный язык с четкой фиксацией содержания понятий;
– в науке широко применяется совершенная приборная техника;
– научное познание претендует на строгость и объективность открываемых истин, их проверяемость.
Тот же Геродот в своих этнографических штудиях, емнип, такой фентезни наворотил, что осознанный контроль над процессом познания вызывает большие сомнения. Про далекое прошлое с отдаленным будущим, опять же, больше фантазии с допущениями.
Про совершенную приборную технику анон уже говорил.
Строгость и объективность открываемых истин, даже из принесенной тобой копипасты про астрономию и географию, просто невозможны, исходя из неверной, хоть и продвинутой для того времени картины мира.
И это я еще очень приблизительно этой темы касаюсь.
Отредактировано (2016-08-24 12:05:26)
#3597 2016-08-24 12:03:50
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Да почему же вы считаете такой реализм пиком и единственным интересным и прекрасным?
Про единственно прекрасное и речи не было. Но само техническое и пластическое совершенство, идеальная гармония, пропорциональность и одухотворенность, та самая идеализация восхищают. Греки первыми создали именно такое искусство, ничего подобного вокруг них не было и на тысячелетия определили вектор развития искусства. Очень большая заслуга, как по мне.
Но и импрессионисты великолепны в своем отрыве от реализма, и прерафаэлиты тоже восхитительны, вот бы кому рисовать толкиновских эльфов, давай поговорим о них, если хочешь.
#3598 2016-08-24 12:04:07
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Да почему же вы считаете такой реализм пиком и единственным интересным и прекрасным?
плюс много
Примитивное искусство, которое до сих пор никто не превзошел, а приблизится к нему на равных смогли лишь титаны Высокого Возрождения спустя полторы тысячи лет после заката Древней Греции!
Анон ты реально считаешь, ну не знаю, Поликлета непревзойденной вершиной? Не спорю, он хорош, но на мой вкус римская скульптура третьего века ушла дальше, византийская мозаика еще дальше (если мы говорим про реализм), а романику и готику вообще нельзя сравнивать с греками. В искусстве нет понятия лучше и хуже, но если мы говорим о развитии реалистического искусства, то греки были в самом начале пути. Их достижения бесспорны, но это не вершина. Вершина реализма это гипер-реализм 20 века 
Про развитие техники римского скульптурного портрета, прости, но я пошлю тебя в википедию, излагать все здесь мне недосуг.
#3599 2016-08-24 12:06:02
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Но само техническое и пластическое совершенство, идеальная гармония, пропорциональность и одухотворенность, та самая идеализация восхищают.
Тебе просто заходят греки, ты субъективен.
#3600 2016-08-24 12:11:12
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Анон вот вообще ни разу не японофил, ему Япония чужда, и любит он Великобританию. 1135 Но при этом не отказывает он в оригинальности культурам ни Японии, ни Греции - хоть древних, хоть современных.
Так я разве отказываю? Это аноны с чего-то пытаются убедить меня, что греки примитивный отстой.
Тот же Геродот в своих этнографических штудиях, емнип, такой фентезни наворотил, что осознанный контроль над процессом познания вызывает большие сомнения.
Про совершенную приборную технику анон уже говорил.
Строгость и объективность открываемых истин, даже из принесенной тобой копипасты про астрономию и географию, просто невозможны, исходя из неверной, хоть и продвинутой для того времени картины мира.
Анон, ошибочность научных выводов никак не отменяет наличие науки и научного метода. Если так рассуждать, то до середины 19 века науки как таковой не было вообще нигде. Ошибались и Ньютон, и Галилей и многие признанные ученые городили чушь.