Вы не вошли.
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
Не, ну некоторая новизна там может быть, с натяжечкой. Хотя бы в плане того, что вот это вот еще никто не систематизировал или не разбирал под вот таким кривым углом. Или не доказывал вот таким вот способом)
Но вот да, то, что с т.з. А. гнать новизну и актуальность - это стимуляция творчества... нуок.
Зачем нам учить про каких-то Бориса и Глеба, когда все можно нагуглить? А... э... ну... а затем что они очень актуальны в современной журналистике!
"От этой картины очень большая польза, она дырку на обоях загораживает".
*вздохнул* а ведь "Сказание" само по себе потрясающе красивое и поэтичное. Хотя бы ради этого стоит почитать...
ну, школьный опыт прикручивания к теме актуальности дал мне многое впоследствии в чтении статей и всего прочего, но эту штуку стоит проворачивать с детьми довольно юного возраста и один раз, а не всю дорогу, потому что уже на первом курсе глаз при виде этого требования начинал дергаться
простите, бомбануло: Kemet, замечу мимоходом, что в нашей стране будут либо гей-парады, либо однополые браки. Попытки провести гей-парад (смысла в котором не вижу от слова "совсем", кроме выпендрежа участников) у нас привела к бурному росту гомофобии. С практически тишины. - говорит нам Альвдис.
простите, бомбануло: Kemet, замечу мимоходом, что в нашей стране будут либо гей-парады, либо однополые браки. Попытки провести гей-парад (смысла в котором не вижу от слова "совсем", кроме выпендрежа участников) у нас привела к бурному росту гомофобии. С практически тишины. - говорит нам Альвдис.
ЯННП
я это читаю как: Альвдис думает, что если бы не было бы парадов не было бы и роста гомофобии
А на загнивающем западе с парадов начали, дураки.
Гомофобия растет только потому, что государство ее поощряет.
Гомофобия растет только потому, что государство ее поощряет.
Нет, анон. Альвдис права, я это все видел своими глазами в девяностых и нулевых. Чем больше пгавозаshitники педалировали тему, тем сильнее была обратная реакция "низов". Милонова и Мизулину выбрали на честных выборах, их не сверху назначили.
Анон пишет:Гомофобия растет только потому, что государство ее поощряет.
Нет, анон. Альвдис права, я это все видел своими глазами в девяностых и нулевых. Чем больше пгавозаshitники педалировали тему, тем сильнее была обратная реакция "низов". Милонова и Мизулину выбрали на честных выборах, их не сверху назначили.
Когда из каждого утюга доносится, что геи - это мерзость, то основная масса населения начинает так считать, если мы из каждого утюга пропагандировалась терпимость, то со временем у людей тумблер бы переключился. На самом деле, населению похуй. По твоей логике получается, что если не возникать, то и не тронут, но это же не так, как мы знаем из исторических примеров. И почему геи не должны бороться за свои права? Они такие же люди, как и натуралы.
Что ли мадам сторонник классической позиции "ну отчего вам под плинтусом спокойно не живется-то?".
Пост про геев целиком
Я вообще очень спокойно отношусь к гомо- любых разновидностей. Есть и есть это явление.
Но тут я почитала блог одного... и поняла, что я, канэш, оч-чень не люблю гомофобов, но, простите, гомофобофобов я терпеть не могу не меньше.
Та агрессия, с которой гомо- пишет о своем праве на инаковость, просто отбрасывает. Не инаковость отторгает, повторю, а - агрессия.
Чем гомофобофоб лучше гомофоба? - для меня: ничем.Ну и вообще мне кажется странным классификация общества по принципу "мальчик, девочка, мальчико-девочка". Это далеко не главное в личности...
И тут я задумалась, а по каким ориентациям я сама членю общество для себя. Разумеется, то, с которым взаимодействую.
И вышло тех ориентаций 4 шт
1. Человек незадумывающийся, он же цивил.
2. Человек идейный - фэндомский, решительно отторгающий самоотждествление с эльфами и т.п.
3. Нелюдь идейный - эльфы, звери и прочие гномы по жизни. Четкая саморефлексия.
4. Нелюдь латентный/незадумывающийся - то есть с первого взгляда проглядывает что-то эльфийское, хоббичье... какое-то. А с подробностями - или "это же невсерьез, а так я нормальный человек", или вообще не о том думает....а кто кого любит - это их личное дело.
Кто тут говорил, что Альвдис не глюколов?
Он заставил меня задумать о различии двух определений.
1. Популярное явление культуры
2. Явление популярной культуры.
В чем разница?
А разница в... воспроизводимости.
Популярное явление культуры - тут просто. Взять Профессора же. ПОпулярен? Тиражи свежих изданий смотрим, ога.
Но.
Может кто-то создать нечто подобное? - нет.
А типовая фэнтезя? - ОК, тонны примерно схожих. Вот это - явление популярной культуры.
Причем когда художественный уровень низкий, оно - попса. А когда ничего так - то популярная культура.
Опять у сабжа все также попытка огородиться. Вот "попса", вот "популярная культура", а вот "культура" или даже "Культура". И опять критерии какой-то эфемерной уникальности и невоспроизводимости.
Самое забавное, что сама Альвдис по ее же культурной градации относится к махровой попсе.
Популярное явление культуры - тут просто. Взять Профессора же. ПОпулярен? Тиражи свежих изданий смотрим, ога.
Но.
Может кто-то создать нечто подобное? - нет.
То есть все другие популярные авторы фэнтези, написавшие не менее талантливые книги, чем Толкин все равно не явление культуры? Только потому что не могут точно также, но могут по своему? Прелэстно, прелэстно! Не устаю удивляться, какая каша в голове у прохвэссора культурологии относительно собственной профильной деятельности.
Вот мне нравится постановка вопроса
Может кто-то создать нечто подобное?
Ведь даже самое рыжее и ехидное фэнтези уникально. Точно такого никто не напишет.
То есть доверительное общение со студентом. В идеале лекция должна принимать форму семинара, чтобы сознание студента держалось включённым 100% времени. Задача удерживания лояльности аудитории стоит ребром, и самый простой приём — бесконечные вопросы к залу.
Странно. Лекция на то и лекция, чтобы быть ею, гибрид с семинаром это неэффективный уродец с минимальным КПД. Сознание студента включено на 100% когда тема нужна, её читают интересно, материал грамотно структурирован. Почему-то у большинства лекторов это всё работает, даже у молодых, а у А. какие-то вывихи. Ей бы минимум инфо по презентациям набрать, те же лекции, по сути. И внимание аудитории захватывать и удерживать надо, а это ещё труднее, чем на лекции. Слушатели не студенты, их уже не отчислят.
Это при том, что она лекции читает не в шараге, где всем пофиг, а ведет платные вебинары.
Это при том, что она лекции читает не в шараге, где всем пофиг, а ведет платные вебинары.
Анон, лекции она читает в платной шараге, где всем пофиг.
А насчет "минимум инфо по презентациям" - да ты чо, это ж работать надо, а не лить воду два часа на фоне каких-то картинок или вовсе без них.
*анон тут попытался припасть к лекциям Черниговской. Нишмог. То ли для анона читаемое свсем уж на уровне воскресного приложения, то ли был не в форме, то ли не дошел до сути - но продраться через такое же как у Альвдис отсутствиие структуры, перемежаемое "у меня много образований" и "у меня докторская по лингвистике, поэтому я знаю, что глаголы не склоняются" - анон не смог. очень утомило отсутствие внятных отсылок к источникам (типа "в 70-е сняли фильм про девочку, которую папаша держал взаперти" - без автора, названия фильма и прочих пруфов, по которым можно было бы припасть к первоисточнику). В общем, у Альвдис напрягает то же самое: козыряние титулами, отсутствие структуры, отсутствие пруфов.
Черниговской
Хтойта?
Правильная парочка.
Забавно, что на давешней лекции я примерно всё это и проговорила, когда шла речь об Аргонате. Фанклуб Исилдура, да...
Да, все в этом мире придумано А., даже любимая бета невольно плагиатит.
Черниговской
Хтойта?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Черниговс … адимировна - тоже лектор. Наверняка классом повыше чем Альвдис как ученый, но лектор отвратительный, а может анону не повезло)
Анон, смотри с Ч. передачки Культуры, там вроде доступно. А уж мелкие выпуски "Правил жизни" тем более. Они с сабжем похожи возрастом и (немного) стилем, но у Ч. налёт "прохвессорства" внешний и небольшой, у А. же кроме него мало что есть, этот образ для неё (и побрякушки, и трость...) - выстроенная идентичность, "щит" для окружающих. Нет, А., хождение в старомодных платьях - не достижение.
Анон, смотри с Ч. передачки Культуры, там вроде доступно. А уж мелкие выпуски "Правил жизни" тем более. Они с сабжем похожи возрастом и (немного) стилем, но у Ч. налёт "прохвессорства" внешний и небольшой, у А. же кроме него мало что есть, этот образ для неё (и побрякушки, и трость...) - выстроенная идентичность, "щит" для окружающих. Нет, А., хождение в старомодных платьях - не достижение.
Анон, у меня нет ппроблемы с тем, что недоступно. У меня проблемы с тем, что неинформативно. На уровне воскресного приложения. И без пруфов.
Анон, у меня нет ппроблемы с тем, что недоступно. У меня проблемы с тем, что неинформативно. На уровне воскресного приложения. И без пруфов.
Научпоп-с. Мне интересны некоторые ее рассказы о связи, например, лингвистики и психиатрии, причем, на личном опыте (к слову о пруфах), рассказы о конкретных экспериментах.
Научпоп-с. Мне интересны некоторые ее рассказы о связи, например, лингвистики и психиатрии, причем, на личном опыте (к слову о пруфах), рассказы о конкретных экспериментах.
С указанием источника? А то я потом люблю про эксперименты читать.