Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2015-03-30 20:25:23
- Дефолтный модератор
Альвдис Н. Рутиэн
Дутый авторитет, громкая слава и мимими в настоящий момент. Началось здесь.
Разыскивается для пополнения шапки:
Альвдис и защита имени
#2501 2016-04-18 22:18:33
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Сколько нынче малограмотных! И всяк мнит себя специалистом!
Ты по ссылкам сходи, почитай.
Типаж - это обобщенный художественный образ, наиболее возможный, характерный для определенной среды, это такой характер, в котором содержится некое социальное и культурное обобщение.
Ну в точности хоббит 
Хоббит как совокупность социокультурных черт - не изобретение Толкина, а сделанное Толкином обобщение. Позаимствовать и видоизменить его - самое нормальное дело в литературе.
И Перумов только копирует этот типаж, не создавая своего оригинально героя, а делая кальку с Фродо, Бильбо и прочих.
Фолко - копия Бильбо и Фродо? 
Ты явно не читал Пастернака, которого осуждаешь.
#2502 2016-04-18 22:20:29
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Анон пишет:ЧКА эффективно вывернула книги Толкина наизнанку
Нет, я сказал что хотел. Если ЧКА ваще бездарна и ни на что не повлияла, с чего тогда у вас эти двадцать лет батхерта? Двадцать гребаных лет! Это дольше, чем многие здесь живут.
#2503 2016-04-18 22:21:33
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Анон пишет:Нет, анон, в английском есть secondary literature:
https://en.wikipedia.org/wiki/Secondary_sourceИ как это относится к вторичной литературе-фанфикам? Это совсем другое.
Я хотел сказать, что термин существует не только в русском. Но означает он совсем не то, чего хотелось бы сабжу и другим тусовщицам.
#2504 2016-04-18 22:22:32
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Анон пишет:Но ведь создатели "Хоббита" купили права. Так важна покупка прав или нет? Каким образом факт трансфера денег со счета на счет что-то меняет в сути литературных и синематографических произведений и как-то связывает то, что иначе было бы высоким Каноном и презренным фанфиком, в единое целое?
Очень просто, что канон решает автор или правообладатель.
Какое отношение "обладание правами", которое и выдумали-то в последний век, имеет к созиданию художественного текста? Как это связано между собой? И почему ты не хочешь увязать фильмы и книгу "Хоббит" в один канон, раз у Джексона были куплены права? Там противоречия? Ну и что? Противоречия бывают и в рамках одного текста у самого автора.
Отредактировано (2016-04-18 22:24:52)
#2505 2016-04-18 22:24:31
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Анон пишет:ЧКА эффективно вывернула книги Толкина наизнанку
Нет, я сказал что хотел. Если ЧКА ваще бездарна и ни на что не повлияла, с чего тогда у вас эти двадцать лет батхерта? Двадцать гребаных лет! Это дольше, чем многие здесь живут.
У кого " у вас"? Лично у меня нет никакогог баттхерта, я ЧКА читал, мне понравилось, все дела.
Но "эффективно вывернуть" - анон, прости, по-русски так не говорят.
#2506 2016-04-18 22:25:47
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Но "эффективно вывернуть" - анон, прости, по-русски так не говорят.
Калька с английского. Я переводчик.
Мне ЧКА не нравится, перечитывать не могу и не буду. Но отрицать, что она талантливо написана, как канонист здесь? Фу так врать.
Отредактировано (2016-04-18 22:29:57)
#2507 2016-04-18 22:30:22
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Анон пишет:Но "эффективно вывернуть" - анон, прости, по-русски так не говорят.
Калька с английского. Я переводчик.
Я так и понял. ) Мир, дружба, жевачка! 
Не обижайся, во мне вдруг проснулся граммар-наци-редактор.
#2508 2016-04-18 22:51:24
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Хоббит как совокупность социокультурных черт - не изобретение Толкина, а сделанное Толкином обобщение.
Именно, это авторский типаж Толкина.
Позаимствовать и видоизменить его - самое нормальное дело в литературе.
Угу, позаимствовать заодно с авторским миром, именами, языками, георграфией, историей и Гэндальфом - обычное дело для фикрайтера. тут и не поспоришь. Только не утверждай больше, что Перумов сам придумал 99% героев, раз уж признал, что он позаимствовал даже их типаж.
Фолко - копия Бильбо и Фродо?
Копия литературного типажа, в двадцать пятый раз повторяю.
Если ЧКА ваще бездарна и ни на что не повлияла, с чего тогда у вас эти двадцать лет батхерта?
Батхерт у тебя, а у нас двадцать лет ржания над этим угарным фичком. То, что он повлиял на мозги некоторых эмоционально неустойчивых хомяков Ниэннны никакой литературной ценности не представляет.
Я лично считаю, что Васильеву Эру послала как самую страшную кару для Моргота - антогонист, исказитель, падший ангел и идейный противник создателя, ужасающий в своей злодейской мощи стал сентиментально-пиздострадательной няшкой! 
Отредактировано (2016-04-18 23:02:55)
#2509 2016-04-18 22:59:02
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
В этих проекциях вся твоя проблема. Как упоротое каноноебко, ты каждого оппонента принимаешь за ниеннахнутого. Спорить с оппонентом, а не с чучелком типовым резиновым, ты не способен, мозга.нет же.
Посмотрите на типичного ниэннахнутого "полемиста" в полный рост. Сохранность экземпляра великолепная!
Вся суть "полемики" сводится к переходу на личности и обесцениванию противоположенной точки зрения без аргументов, просто по принципу "ты дурак, раз думаешь не так".
Нет, ты сказал "А идейно противостоять умершему автору и полемизировать с ним путем выворачивания его книг наизнанку очень легко, да." Что это такое, к чему это? Батхерт это, и только
А это к тому, что заявить "Профессор был неправ, не так все было", когда Толкин уже ничего не может сказать по этому поводу - это не полемика и не спор точек зрения, это самый легкий способ создать себе популярность на волне эпатажа и "разоблачения". А уж приводить аргументы "я там жила", " я визионировала этот мир лучше и правильней Толкина" полемическим приемом не назвал бы даже сам Демагог.
Отредактировано (2016-04-18 23:01:01)
#2510 2016-04-19 03:35:20
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Н-да. А асуждатель ЧКА "угарный фичок"-то не читал))) Приккольно...
#2511 2016-04-19 08:06:06
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Аноны, какой типаж хоббита? Не обязательно быть хоббитом, чтобы быть похожим на Фродо. Я не большой знаток литературы, но думаю и в нефентезийных вещах было что-то об обычном человеке, которому приходится совершать героические вещи и который проявляет себя как Фродо.
#2512 2016-04-19 08:29:20
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Хоббит как совокупность социокультурных черт - не изобретение Толкина, а сделанное Толкином обобщение.
Соотечественников, настойчиво повторю я.
Н-да. А асуждатель ЧКА "угарный фичок"-то не читал)))
Анон читал и даже в бумаге имеет, но с ним согласен.
Отредактировано (2016-04-19 08:34:05)
#2513 2016-04-29 15:33:48
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Я лично считаю, что Васильеву Эру послала как самую страшную кару для Моргота - антогонист, исказитель, падший ангел и идейный противник создателя, ужасающий в своей злодейской мощи стал сентиментально-пиздострадательной няшкой!
+100, анон. Жму руку.
Нет, мы ЧКА читали как-то с удовольствием. Потому что делали это вслух и с выражением. Кому хочется немного здорового смеха - прям рекомендую.
#2514 2016-04-29 16:50:46
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Эм, с удовольствием посрусь еще про ЧКА, но, кажется, нам пора в другой тред 
А что до
Я лично считаю, что Васильеву Эру послала как самую страшную кару для Моргота - антогонист, исказитель, падший ангел и идейный противник создателя, ужасающий в своей злодейской мощи стал сентиментально-пиздострадательной няшкой!
, так вся литература романтизма со всей своей люциферо-прометее-демоностью смотрит на тебя, анончик, с некоторым выражением лица. Дамы, собственно говоря, вполне в русле традиции выступают-то, хоть и не всем идейно близки.
#2515 2016-04-29 17:15:52
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Ох, а оно, оказывается, продолжалось...
Хоббит как совокупность социокультурных черт - не изобретение Толкина, а сделанное Толкином обобщение.
Именно, это авторский типаж Толкина.
Типажи такого рода не бывают авторскими, анончик. Это же обобщения. Учи матчасть.
Только не утверждай больше, что Перумов сам придумал 99% героев,
Никак нельзя это не утвеждать, потому что это правда. _Героев_ Перумов создал сам, заимствован только антураж.
Фолко - копия Бильбо и Фродо?
Копия литературного типажа, в двадцать пятый раз повторяю.
1. См. выше.
2. Вообще-то, нет. Фолко отнюдь не копия того типажа, к которому относятся Бильбо и Фродо Они английские джентльмены среднего класса 19 века, а Фолко скорее наш брат ролевик.
Если ЧКА ваще бездарна и ни на что не повлияла, с чего тогда у вас эти двадцать лет батхерта?
Батхерт у тебя, а у нас двадцать лет ржания над этим угарным фичком.
"А Тулкас до сих пор ходит в каске и улыбается" Почему толкота такие ходячие анекдоты?
Я лично считаю, что Васильеву Эру послала как самую страшную кару для Моргота - антогонист, исказитель, падший ангел и идейный противник создателя, ужасающий в своей злодейской мощи стал сентиментально-пиздострадательной няшкой!
Это весело, но проблема в том, что никакого Моргота не существует. Знаю, тебе трудно это понять, но попытайся. С "онижеживые" все ржут уже десять лет, кроме вас убогих.
Отредактировано (2016-04-29 17:25:52)
#2516 2016-04-29 17:22:59
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Посмотрите на типичного ниэннахнутого "полемиста" в полный рост.
Но, дитя, я вовсе не ниеннахнутый. Я не поклонник ЧКА. Повторяю: ты запуталось в проекциях. Как упоротое каноноебко, ты каждого оппонента принимаешь за ниеннахнутого. Спорить с оппонентом, а не с чучелком типовым резиновым, ты не способно, мозга.нет же.
А это к тому, что заявить "Профессор был неправ, не так все было", когда Толкин уже ничего не может сказать по этому поводу - это не полемика и не спор точек зрения
Увы, это именно полемика. Полемика с покойными философами и писателями, которые высказывали влиятельные идеи, ведется именно так. Если бы с покойниками можно было только соглашаться, вся мировая мысль до сих пор молилась бы на предсократиков, опасаясь отдалиться от них на полшага.
А уж приводить аргументы "я там жила", " я визионировала этот мир лучше и правильней Толкина" полемическим приемом не назвал бы даже сам Демагог.
Эти аргументы просто глючный бред, ничем не лучше и не хуже тусовочных эльфов, которые и по сей день там живут. Но он не в книге. Книга стоит на своих ногах и читается сама по себе.
Отредактировано (2016-04-29 17:23:19)
#2517 2016-04-29 17:24:02
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Анон пишет:Хоббит как совокупность социокультурных черт - не изобретение Толкина, а сделанное Толкином обобщение.
Соотечественников, настойчиво повторю я.
И что?
#2518 2016-04-29 19:37:50
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Я лично считаю, что Васильеву Эру послала как самую страшную кару для Моргота - антогонист, исказитель, падший ангел и идейный противник создателя, ужасающий в своей злодейской мощи стал сентиментально-пиздострадательной няшкой!
Это весело, но проблема в том, что никакого Моргота не существует. Знаю, тебе трудно это понять, но попытайся. С "онижеживые" все ржут уже десять лет, кроме вас убогих.
Видимо, одного смайла недостаточно, и автору того коммента надо было раза три повторить вот это: 
#2519 2016-04-29 20:54:14
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
С "онижеживые" все ржут уже десять лет, кроме вас убогих.
А с тех, кто все буквально понимает, ржут уже со времен античности, если не раньше.
#2520 2016-04-29 21:16:58
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Ох, а оно, оказывается, продолжалось...
Хоббит как совокупность социокультурных черт - не изобретение Толкина, а сделанное Толкином обобщение.
Именно, это авторский типаж Толкина.
Типажи такого рода не бывают авторскими, анончик. Это же обобщения. Учи матчасть.
Хоббит как существо с определенным набором качеств - это авторское изобретение Толкина, до того, как он написал "в земле была нора, а в норе жил хоббит", их просто не существовало нигде в природе литературы. И это сугубо авторский типаж, именно толкиновское видение маленького храброго человечка из сельской Англии с всегдашней "парой кексов на после ужина" в запасе. Никаких вселенско-литературных обобщений. Хотя даже в них бывает сугубо авторский типаж, который сколько не повторяйся у других авторов, всегда узнаваем - байронический герой, например.
Только не утверждай больше, что Перумов сам придумал 99% героев,
Никак нельзя это не утвеждать, потому что это правда. _Героев_ Перумов создал сам, заимствован только антураж
Смотри выше пример про байронического героя. Любой хоббит заимствованный персонаж, и не Перумов его придумал, а Толкин, и даже если у Перумова хоббит станет Чорным Властелином и будет ебать гусей, он не перестанет быть заимствованным персонажем, которого придумал Толкин. Вот если Перумов придумал симбамбуклей с волосатыми ушами, проживающих в Густоземье - вот это были бы его персонажи (пресвятые коты, неужто я опустился до такого капитанствования )
"А Тулкас до сих пор ходит в каске и улыбается" 1135 Почему толкота такие ходячие анекдоты?
А Мелькор все пел "Я больше не увижу Валинор" и плакал. И почему ниеннахнутые всегда такие тупые страдальцы?
Это весело, но проблема в том, что никакого Моргота не существует. Знаю, тебе трудно это понять, но попытайся. С "онижеживые" все ржут уже десять лет, кроме вас убогих.
Как же, как же, - отозвался Воланд, - я имел удовольствие встретиться с этим молодым человеком на Патриарших прудах. Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету!
Моргот, анончик, абсолютно точно существует как литературный персонаж именно его мы тут обсуждали, но ты продолжай говорить с голосами в своей голове, ибо я желаю развлечься в этот печальный вечер.
Но, дитя, я вовсе не ниеннахнутый. Я не поклонник ЧКА. Повторяю: ты запуталось в проекциях. Как упоротое каноноебко, ты каждого оппонента принимаешь за ниеннахнутого. Спорить с оппонентом, а не с чучелком типовым резиновым, ты не способно, мозга.нет же.
Но бабуля, за свою недолгую юную жизнь я видел ниенахнутых больше, чем ты воробьев, и теперь могу отличить их с полукомммента. Ты демонстрируешь все признаки типичной упоротости и тупости этого вида.
А это к тому, что заявить "Профессор был неправ, не так все было", когда Толкин уже ничего не может сказать по этому поводу - это не полемика и не спор точек зрения
Увы, это именно полемика. Полемика с покойными философами и писателями, которые высказывали влиятельные идеи, ведется именно так. Если бы с покойниками можно было только соглашаться, вся мировая мысль до сих пор молилась бы на предсократиков, опасаясь отдалиться от них на полшага.
И какие же полемисты и ниспровергатели авторитетов спорили с ними внутри их мира? Может Лев Толстой переписывал Шекспира? Может философ Пупкин переписал "Государство" Платона? Спорят с идеями, а не художественным произведением методом его переписки по своему вкусу.
Книга стоит на своих ногах и читается сама по себе
Книга с ногами, читающая саму себя?! Бля, да я же теперь не засну, этот кошмар представляя, а у меня же есть бумажное издание ЧКА! 
Отредактировано (2016-04-29 21:34:18)
#2521 2016-04-29 21:27:13
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Аноны, это все хорошо, а при чем тут тема? Может, это все в Толкин-тред перенести?
#2522 2016-04-29 21:31:47
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Аноны, это все хорошо, а при чем тут тема? Может, это все в Толкин-тред перенести?
Ну сабж олдовая токинистка, пишет по нему фанфики и усиленно проповедует , что фанфики - это литература и заслуживают не меньшего внимания, чем канон, так что сильного отклонения от темы нет.
#2523 2016-04-29 21:41:42
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
И какие же полемисты и ниспровергатели авторитетов спорили с ними внутри их мира?
(несколько охуев) Анон, ты же парой абзацев выше Булгакова цитируешь, например...
#2524 2016-04-29 21:51:27
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Анон пишет:И какие же полемисты и ниспровергатели авторитетов спорили с ними внутри их мира?
(несколько охуев) Анон, ты же парой абзацев выше Булгакова цитируешь, например...
Какую книгу переписал Булгаков? Он переделал Фауста Гете? Именно Фауста Гете? Позаимствовал персонажей, мир, сюжет и фабулу? Кто там Фауст, кто Мефистофель? Булгаков именно что создал свой мир и своих героев, и он не спорил с Гете!
Отредактировано (2016-04-29 21:51:41)
#2525 2016-04-29 21:55:43
- Анон
Re: Альвдис Н. Рутиэн
Какую книгу переписал Булгаков?
Частично - Библию.