Вы не вошли.
В черном списке кэпов, когда речь зашла о Дженни, всплыли интересные подробности. Обсуждение прожолжается уже много страниц.
Думаю, имеет смысл собрать все вместе в одной теме, чтобы потом показывать защитникам "белопушистой" команды.
Только без флуда на тему "это пляшут ебанашки-хейтеры из ГП" и прочее.
В треде вводятся следующие правила, общие с основным тредом ОЭ:
Нарушение определяется и трактуется модератором на глаз.
В треде запрещены любые пронзания кого бы то ни было (лаверов, хейтеров, пч, нпч, авторов, конкретных юзеров и т д), как в комментариях этого треда, так и в комментариях из других тредов
В связи с постоянными нарушениями правил в данном треде нарушителям может быть навсегда отключен раздел.
Гости не могут голосовать
По-моему, это как раз пример нормального использования референса: автор посмотрел позу и воспроизвел, как умел. К алвадичному арту у меня претензий нет.
А обводка вообще не является "использованием референса", а является обводкой.
А почему обводка — это плохо? Когда распространилась камера-обскура, художники стали брать её с собой (на городские пейзажи и портреты в интерьере) и обводили, да, анон, обводили ту картинку, которая получалась. Среди старых мастеров довольно с большой долей убедительности доказывают, что это делал Вермеер.
Анон, ты не прав. Вот изначальный пост с этим артом у нее. В комменты она указала все ссылки на Изломный косплей и само фото:
https://x.com/Celice_84/status/1735587372425707610
Ок, принимается, хотя я все равно считаю некрасивым брать фэндомный реф (да еще обмазывать так откровенно) без проса. Это, блин, люди из одного с тобой коммьюнити, а не какая-то фоточка с пинтереста с потерянным первоисточником.
Не все аноны сидят на хс, не вынимая и не все следят за ЗФБ и обзорами
Да я не об этом. Если бы в творчестве артера все было настолько ужасно, как тут говорят, то в обзорах и обсуждении ЗФБ это оказалось бы отмечено. Но нет, а значит, все не так ужасно?
А почему обводка — это плохо?
то в обзорах и обсуждении ЗФБ это оказалось бы отмечено. Но нет, а значит, все не так ужасно?
Я помню, как какие-то аноны восхищались ужасными нейро-обработками Талигспаса, так что это вообще не показатель
Если бы в творчестве артера все было настолько ужасно, как тут говорят, то в обзорах и обсуждении ЗФБ это оказалось бы отмечено. Но нет, а значит, все не так ужасно?
У тебя проблемы с логикой. Аноны, которые делали обзоры и которые обсуждают сейчас, могут быть разными анонами. Или одни и те же аноны могли промолчать тогда (из уважения к общему позитиву ФБ) и заговорить сейчас. Обсуждения ЗФБ на ХС вообще не истина, странно, что ты за них уцепился.
Я помню, как какие-то аноны восхищались ужасными нейро-обработками Талигспаса, так что это вообще не показатель
Да вот буквально на этой зфб доказывали, что нейробермессер лучше любого натурального
Ок, принимается, хотя я все равно считаю некрасивым брать фэндомный реф (да еще обмазывать так откровенно) без проса. Это, блин, люди из одного с тобой коммьюнити, а не какая-то фоточка с пинтереста с потерянным первоисточником.
А что в этом некрасивого? Тем более оригинал указан. Здесь явная перерисовка, а не обмазка, человек вдохновился и перерисовал под свою пару, не вижу в этом проблемы. В каждом фандоме так делают, да и не только - вон сколько оммажей знаменитым изображениям в кино, клипах и прочем.
Не все обмазка и там, где артер рисовала "от себя" Рокэ вместо Айрис, пачка косяков.
вот и ответ, почему обмазывает?
.
вот и ответ, почему обмазывает?
Очевидно. Впрочем, развиваться или деградировать в обмазках - личный выбор каждого.
А что в этом некрасивого? Тем более оригинал указан.
Здесь явная перерисовка, а не обмазка
не к этому случаю, а вообще - автору может быть неприятно, что он имел в виду один пейринг (ну или тут не пейринг на фото, хотя кто его знает ), а кто-то на основе его текста-арта-фото сделал другой. сел бы и сам и придумал, вопросов бы не было.
если полностью перерисовка, то откуда у Рокэ такая круглая и большая попа с такими странными для штанов складками?
вот и ответ, почему обмазывает?
Это не ответ, чего остальных не обмазала тогда, того же Рокэ? Это ж, как там говорили выше - было б быстрее, проще и не так скучно, как самому рисовать.
не к этому случаю, а вообще - автору может быть неприятно, что он имел в виду один пейринг (ну или тут не пейринг на фото, хотя кто его знает ), а кто-то на основе его текста-арта-фото сделал другой
Автор выложил фото в свободный доступ Чтобы подрочить на косплей, тоже нужно разрешения косплеера спрашивать?
В том, как Celice обошлась с референсом, ничего дурного нет.
Отредактировано (2025-03-22 11:19:28)
если полностью перерисовка, то откуда у Рокэ такая круглая и большая попа с такими странными для штанов складками?
Со складками там явный косяк художника, потому и видно, что сама рисовала.
Да и тебя не смущает, что попа Айрис и ее складки совсем другие?
того же Рокэ?
Потому что обмазывалась конкретная фотка и там совсем не Рокэ. А найти референс с мужиком в такой позе и нужном костюме, чтобы обмазать с другой фотки не получилось
человек вдохновился и перерисовал под свою пару, не вижу в этом проблемы.
если мы говорим про фэндомный DYIS, то он хорош, когда это санкционировано автором изначальной работы. Еще раз, мы говорим не про оммаж какой-то классической работы, а про буквально без спроса взятую и переделанную работу софэндомца.
Отредактировано (2025-03-22 11:21:45)
Я ничего не понимаю в современных течениях живописи, если честно, но все ещё не понимаю, почему обвести референс = плагиат. Мне казалось, в живописи это иначе работает, чем в писательстве. Когда мы рисуем копию с другой картины, это называется "копия", а не "плагиат", хотя там все делали повторены без своих добавлений. А в писательстве невозможно сказать "начинающий писатель написал копию с такого-то мэтра".
Автор выложил фото в свободный доступ
То есть, чтобы косплей не использовали в качестве положки под обмаз - надо просто не делать и не выкладывать косплей? Круто, чо.
Когда мы рисуем копию с другой картины, это называется "копия", а не "плагиат",
Потому что ты буквально рисуешь сам, а не обводишь. Я этой осенью был на выставке одной худ.школы, и там как раз были копии учеников, сделанные по одному исходнику - и было видно, насколько у людей разный стиль, разная рука.
А обвести реф, бахнув косяков там, где реф отличается от того, что тебе надо, а сам ты не умеешь рисовать, это как раз та самая обводка.
Со складками там явный косяк художника, потому и видно, что сама рисовала.
Да и тебя не смущает, что попа Айрис и ее складки совсем другие?
А то есть там где нет косяков - нет вопросов что обмазка?
Меня не смущает, потому что я наложил на экране на скорую руку и сразу увидел, чего и сколько она обмазала (самое заметное - килт полностью и ноги Ричарда). Предварительно сжав фото по ширине, чтобы Ричард постройнее был, видимо. Поверх сама тоже много нарисовала, но на вдохновление и использование рефа не тянет. Каждый кому интересно, может тоже самое сделать. Каждый кому все норм может пройти мимо
Отредактировано (2025-03-22 11:30:25)
Когда мы рисуем копию с другой картины, это называется "копия", а не "плагиат", хотя там все делали повторены без своих добавлений.
Отредактировано (2025-03-22 11:30:50)
Я не артер, но разве на том арте с Рокэ на руках, не сама попа круглая и большая, а широкие штаны и они как будто свисают? Что складки как-то не так нарисованы, не спорю, потому что в этом не разбираюсь.
То есть, чтобы косплей не использовали в качестве положки под обмаз - надо просто не делать и не выкладывать косплей?
Да. Ты не отвечаешь за действия других людей, в том числе обмазчиков. Зато осуждать их за обмазки не запрещено, хотя ачетаковщики попытаются заткнуть.