Холиварофорум

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Да вот прямо только что, "а вот в Средневековье малолеток ебали".

Так, погоди, ты передернул от "у Мартина было что-то, что могло быть или было в средневековье" до "у Мартена всё каквжызне"?
Серьезно?
Серьезно-серьезно?
Анончик, ты бы это, ну... пробовал сесть на лед и почитать без горящей жопы что тебе пишут, потому что с тобой спорят про конкретные вещи и никто еще не сказал, что Мартин полностью историчен и его стоит использовать вместо исторических книг.
По-моему ты споришь или с голосами в голове, или какими-то людьми из другого форума, но почему-то тут

+много.
Я не знаю, где ты нашел людей, изучающих реальное средневековье по сказкам Мартина, да ещё в количестве, но:
1. Мартин не пишет исторических книг, у него фентези с драконами и магеей. Если кто-то ожидает от ПЛиО 100% историчности, то этот читатель сам себе идиот, а автор за его идиотизм не отвечает.
2. У Мартина нет повсеместно распространенных браков с малолетками. Отдельные случаи, в отдельных местах.
3. За апелляции к Википедии в приличных местах суют а панамку. Ты бы ещё Радзинского с Фоменко в доказательство привел.
4. Браки с малолетками ИРЛ существуют до сих пор, в отдельных  странах и что-то никого из брачующихся не волнует, что  малолетку трахать для ее здоровья вредно. Так схера ли оно не могло быть в вымышленном мире, отстающие от нашего на несколько веков?

Отредактировано (2021-11-26 05:14:27)

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

А Мартин точно ебнутый гений? 

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

А Мартин точно ебнутый гений? 

+++
Никакой он не гений.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

А Мартин точно ебнутый гений? 

у нас нет других тредов для обсуждение авторов, анон, этот самый подходящий. Пусть мартин анона лучше тут распирает, хотя бы не оффтоп.
Ну и гений понятие субъективное, Мартин популярный автор и ег окниги не считаются бульварным чтивом - мне кажется этих критериев вполне достаточно.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

1) Стандартное оправдание той или иной ебанины у Мартина - "это было в реальной истории".
2) При этом на ряд других элементов реальной истории Мартин открыто забивает болт - по разным причинам.

внесу свои пять копеек, у меня знакомый историк говорит, что у Мартина в целом очень похоже на то, что было в средневековье, бат все эти ланистерские и прочие ужосы быстро бы окоротили соседи, ибо око за око практиковалось повсеместно, ни за кем бы не заржавело. все про это знали и поэтому в целом держались в рамках приличий

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Бля
Зашёл почитать что-то интересное, а тут какой-то один упоротый анон с Мартином пляшет, у которого в плио историческая правда про средневековье и фанаты, учащие про средневековье по книгам Мартина.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

и фанаты, учащие про средневековье по книгам Мартина

Но такое и правда есть. Не только по Мартину, и по фильмам и сериалам историю учат. И ладно если историю, но ведь еще и медицину, а по Час суда юриспруденцию   Но это не сюда, да.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

у которого в плио историческая правда про средневековье и фанаты, учащие про средневековье по книгам Мартина

но тут ведь часть спора как раз  о том что то что пишет мартин правда и в средневековье действительно было то что он описывал.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Например, «Книга бургундских обычаев» (фр. Coutumier bourguignon), составленная и снабженная комментариями в конце XIV века, утверждает, что, согласно одному из таких «обычаев» (речь идёт о крепостных крестьянах), «когда мужчина женится в чужом поместье и приводит жену к себе, то если он в первую ночь заставит её лечь под господина, то ничего не теряет, ибо приобретает женщину для господина и включает её в его состояние». Для понимания этого текста нужно вспомнить о праве на брачный выкуп (фр. formariage), которое компенсировало помещику потерю будущего потомства супружеской четы, если крепостной крестьянин или крестьянка «вступали в брак за пределами его владений». Согласно «Книге бургундских обычаев», крепостной может избежать уплаты такого выкупа, заставив свою невесту (фр. gésir soubs le seigneur — букв.: «лежать под господином»). Однако, согласно вышеназванным историкам, это означает всего лишь то, что муж переводит жену «в подчинённое положение» по отношению к своему господину

Но почему-то переводит её не днём, а ночью.
Что ж.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

у нас нет других тредов для обсуждение авторов, анон, этот самый подходящий.

У нас есть тред заебавших книг, с этим лучше всё-таки туда, кмк

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

У нас есть тред заебавших книг, с этим лучше всё-таки туда, кмк

не, тут же явно анона от автора бомбит больше чем от книги, вот там точно не надо  простыней про автора педофила.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

А разве никто ещё не завёл тред про Мартина? Я вроде видел (ПЛиО в названии). Оттуда с таким гонят?

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Я думаю анона погнали из треда плио
И он пришёл сюда

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

внесу свои пять копеек, у меня знакомый историк говорит, что у Мартина в целом очень похоже на то, что было в средневековье

Нет. Почитай книгу Устинова про Войны Роз, где он как раз разбирает многие мифы о Войнах Роз типа их невероятной кровавости. Мартин пишет не "как в реальной истории", а "как в мифах о реальной истории".

Отредактировано (2021-11-26 12:28:04)

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

У нас есть тред заебавших книг, с этим лучше всё-таки туда, кмк

Не надо! Это второй тред, в котором выступает анон, куда ему ещё третий

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Но почему-то переводит её не днём, а ночью.
Что ж.

Анон, я уже по поводу права первой ночи пояснял, повторяться не буду.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Я не знаю, где ты нашел людей, изучающих реальное средневековье по сказкам Мартина

Я просто к тому, что когда Мартина оправдывают по схеме "а вот это было в реальной истории" - это лажа, поскольку Мартина интересует не "что было в реальной истории", а определенные темы (см. его комментарий про Черный Обед в интервью), и темы эти он себе волочет не потому, что "они имели место в прошлом" (причем даже неважно, в какой степени, насколько это правда и пр.), а потому, что он хочет их себе впихнуть. То есть "ранние браки у Мартина потому, что они были в Средневековье" = дешевая отмазка, захотел бы Мартин - не стал бы их прописывать (как он, например, действительно благоразумно - я сейчас без иронии говорю - воздержался от тошнотворной темы "как выглядела реальная средневековая медицина", вставив вместо этого абсолютно анахроничных мейстеров). Но нет, почему-то захотел. Как и массовый угар по малолеткам Дэни и Сансе.

Отредактировано (2021-11-26 12:32:56)

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

анон, реально, подумай насчет безблога

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

За апелляции к Википедии в приличных местах суют а панамку. Ты

Там ссылки проставлены, если что.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

анон, реально, подумай насчет безблога

Понял-принял. Меня просто не отпускает срач в параллельной теме. Сейчас постараюсь с ним закруглиться.

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

у нас нет других тредов для обсуждение авторов, анон, этот самый подходящий.

Ты недавно на Холиварке, анон, был у нас тред заебавших писателей, и шоураннеров тоже.  И Мартин там на почетном месте.

Отредактировано (2021-11-26 13:10:29)

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Ты недавно на Холиварке, анон, был у нас тред заебавших писателей, и шоураннеров тоже.

не, я давно, просто не видел. В любом случае я считаю что не надо этот срач про мартина распространять, он и так уже в двух темах

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Я просто к тому, что когда Мартина оправдывают по схеме "а вот это было в реальной истории" - это лажа, поскольку Мартина интересует не "что было в реальной истории", а определенные темы (см. его комментарий про Черный Обед в интервью), и темы эти он себе волочет не потому, что "они имели место в прошлом" (причем даже неважно, в какой степени, насколько это правда и пр.), а потому, что он хочет их себе впихнуть. То есть "ранние браки у Мартина потому, что они были в Средневековье" = дешевая отмазка, захотел бы Мартин - не стал бы их прописывать

Я все еще не понимаю, почему у тебя так от этого печот.
— У вас, товарищ Мартин, не историчненько!!! Никто детей не ебал!
— Частично историчненько, вот это я взял отсюда, это отсюда.

Он пишет дарк-фентези. Конечно там будет дарк, и я согласен, что он пишет там мрачно и грязно не ради историчности, а потому что таков замысел.
Только ты почему-то свято уверен, что дарк у него потому, что он педофил в реальности и дрочит в реальности на насилие, а я считаю, что так он набивает себе читателей, которым хочется читать вот это все.
Как все тот же сплаттер-панк, кроваво, мясисто, многие любят, но это все еще не говорит о том, что авторы и зрители дрочат на еблю в кровикишках.
Мартина покупают и он популярен как раз за этот вот дарк с налетом порно.
Кто-то пишет женские романы, кто-то детективы про даму с собачками, Мартин пишет вот про это.
Это его ниша. И это все еще не означает, что он педофил и садист.
Это все равно, что женщине, заявившей, что ее возбуждает идея секса с незнакомцем, заявить, что она точно-точно хочет быть изнасилованной в реальности.
И давай тогда как-то делить?
Как я понимаю, твоя самая большая претензия в том, что Мартин, гад, смеет писать дрочное насилие.
Давай ты как-то поишешь пруфы, что он на это дрочит и вот это все?
А мы подождем

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Я все еще не понимаю, почему у тебя так от этого печот.

Потому что это лицемерие. Мы же все знаем, что он вставляет те или иные моменты не потому, что "были же примеры в истории", а потому, что он хочет эти моменты ввести. "Были же примеры в истории" - это предлог, не более чем. Сам же Мартин жаловался в интервью, которое я сюда приносил, на то, что вот он дрочил на Черный Обед, а потом к своему разочарованию выяснил, что там всё было далеко не так празднично. И сразу так резко поскучнел - типа не устроили пафосный перформанс с головой на блюде, а просто оперативно убили. Неэпично!

вот это я взял отсюда, это отсюда

Важно то, что взял Мартин это так или иначе не потому, что "это каквжызне", а потому, что его эти темы привлекают (в силу каких причин - уже иной вопрос, вынесем пока за скобки). Например, "курс подготовки Безупречных" - это абсолютно нереалистичный сюр, изуверство ради изуверства, однако ж он его притащил.
В общем, анон, погугли понятие "нерепрезентативная выборка".

Отредактировано (2021-11-26 13:50:58)

Анон

Re: Творец и творение. Ебнутые гении, или не сотвори себе кумира тред

Вот Мартин разглагольствует.

▼Скрытый текст⬍

Дэн Джонс: Оттуда заимствована, например, ваша Красная свадьба.
Мартин: Да, она основана на историческом Черном обеде, только я выкрутил ручку до 11, а Дэвид и Дэн, когда снимали сериал, выкрутили ее до 14. Ручку всегда можно выкрутить еще сильнее. Но в случае с Черным обедом я основывался не на скучной академической версии событий, которая легко способна усыпить. Король Шотландии и граф Дуглас — его прозвали Черным Дугласом — враждовали, но однажды король пригласил графа на переговоры, гарантировал ему свободный проход к замку, защиту и славный обед. Граф Дуглас был совсем юн, ему было 18 или 19 лет, а еще он взял с собой брата, которому было и вовсе 14 или 15. Они вместе пировали, но в конце дня музыканты начали размеренно бить в барабаны, а слуги внесли закрытое блюдо, на котором оказалась голова черного вепря — символ смерти. Тогда графа и его брата схватили, вытащили во двор и обезглавили. История великолепная, но если вы прочтете труды профессиональных историков, там будет сказано, что все было совсем не так: графа действительно казнили, но не было ни барабанного боя, ни головы черного вепря — все это придумали позднее. Пусть так, но тот, кто это придумал, был отличным рассказчиком, и я предпочитаю скучной академической версии народную. Полагаю, что где-то в Гарварде, Йеле, Оксфорде или Кембридже сидит такой специальный человек, прочесывает официальную версию истории и удаляет оттуда все яркие и запоминающиеся моменты, стараясь сделать историю как можно более занудной.

Блин, он в свои семьдесят рассуждает и говорит, как подросток. "Специальные человеки, дурацкие люди", последние вообще, мешают ему быть богом. Он в этом интервью разоткровенничался как никогда.