Вы не вошли.
Говорю со всей ответственностью как человек, неоднократно заебавшийся найти в рабочей переписке какую-нибудь нужную ссылку или другую инфу, которую поленился сразу вынести в отдельное место.
Анон, ключевые слова "рабочая переписка". А у них она личного характера.
Анон, ключевые слова "рабочая переписка". А у них она личного характера.
При чем тут конкретная переписка, если аноны обсуждают уже хранение переписки вообще?
А у них она личного характера.
Ага, тем более надо понимать, что это время, когда с человеком могли годами не видеться. Вот уехал у тебя, например, сын учиться в Европу, ты сидишь дома, получаешь его письма, да перечитываешь, пока ждёшь на каникулы. Это ведь, по сути, единственная связь с живым человеком где-то далеко, его слова на бумаге, его речь. Конечно, такое ещё и из сентиментальных чувств хранили. Ну и письма продумывались часто от первой и до последней буквы, люди гордились тем, как хорошо они мысли изложили, считай, что рассказы писали целые.
Вот уехал у тебя, например, сын учиться в Европу, ты сидишь дома, получаешь его письма, да перечитываешь, пока ждёшь на каникулы.
Гы-гы! Анон, историю моей Ма рассказываешь. У неё до сих пор хранятся распечатки тех мейлов, которые я ей в этот период писал. Перечитывать не полезу – страшно! А ведь уже в двухтысячных дело было.
Ну и письма продумывались часто от первой и до последней буквы, люди гордились тем, как хорошо они мысли изложили, считай, что рассказы писали целые.
Вот, кстати, да, эпистолярный жанр вообще был эдаким популитературным, дворян специально учили писать письма, многие вели переписки с кучей народу и это была для них эдакая полуписательская деятельность, удачными местами делились с друзьями, зачитывали вслух етс. Типа ты считаешь, что собственно писателем быть слишком муторно, но все свои амбиции нереализованные разливаешь по письмам к родственникам, друзьям и знакомым, пусть читают и восхищаются. И романы в письмах как жанр появились, собственно, вдохновленные этой реальностью.
Отредактировано (2020-07-26 17:45:03)
При том, что стартовало всё с переписки личной и понятия важности там свои, которые ещё и меняются со временем.
Да, перечитал комменты — согласен.
Анон пишет:Я лично вообще изначально спорил с утверждением ТС, что эта баба — норм пример для подражания среди католиков, у них, мол, Так Принято.
Но католики решили назначить ее святой, им правда норм
в православной России тоже встречались любители носить вериги, уходить в юродивые, скитаться без обуви и почти без одежды круглый год. Если не ошибаюсь, тот же Толстой в книге "Детство. Отрочество. Юность" радостно подробно описывает молитву юродивого, увешанного веригами.
в православной России тоже встречались любители носить вериги, уходить в юродивые, скитаться без обуви и почти без одежды круглый год.
Скопцы, анон, просто скопцы как тебе такое Илон Маск
Но католики решили назначить ее святой, им правда норм
Все католики — один католик?
Я бы принес выжимку срачей на эту тему, но у меня только на итальянском. Вкратце: некоторые высказываются/высказывались за настолько экстремальное умерщвление плоти, другие — резко против. И те, и другие сходятся на том, что сами по себе эти практики не имеют ценности; это один из способов закалить дух, для среднего прихожанина необязательный (потому что, блеать, для мирянина укрощение плоти и духовная дисциплина заключаются в другом) и даже вредный, если человек не понимает, в чем соль. Например, мать Тереза, которую упоминали в начале этого треда — вообще пример максимально всратой и людоедской трактовки. А то, что ТС сказал, вообще какое-то стремное язычество:
католики должны зарабатывать на вечную жизнь после смерти, для них самое то
Это не так работает
Если не ошибаюсь, тот же Толстой в книге "Детство. Отрочество. Юность" радостно подробно описывает молитву юродивого, увешанного веригами.
Толстого официальная РПЦ выпнула от себя на мороз именно за всякие интересные идеи. А Дороти Дэй одобрена официальными представителями католической веры. Непогрешимыми Папами, которые наделяются безошибочностью самим Святым Духом как преемники Святого Петра. Толстой может неправильно трактовать Библию, юродивый на улице может, но Папа - не может. Таков постулат католичества.
Если ты лютеранин, то не вопрос, для тебя Дэй не авторитет. Но почему ты продолжаешь уверять, что и для католиков она не авторитет, когда они собираются ее канонизировать — этого я не понимаю. За что ты топишь? Что понимаешь в католической вере больше Папы Римского?
Я бы принес выжимку срачей на эту тему, но у меня только на итальянском. Вкратце: некоторые высказываются/высказывались за настолько экстремальное умерщвление плоти, другие — резко против.
Какая разница, за что они высказываются? Окончательное решение принадлежит Папе.
Отредактировано (2020-07-26 18:22:12)
Все католики — один католик?
Анон, финальное слово всегда за Папой.
Анон пишет:Вот уехал у тебя, например, сын учиться в Европу, ты сидишь дома, получаешь его письма, да перечитываешь, пока ждёшь на каникулы.
Гы-гы! Анон, историю моей Ма рассказываешь. У неё до сих пор хранятся распечатки тех мейлов, которые я ей в этот период писал. Перечитывать не полезу – страшно! А ведь уже в двухтысячных дело было.
Твоя Ма небось и твой младенческий локон хранит, и выпавший зубик, и твои каляки-маляки детсадовские, и младшеклассные поделки, и фото тебя голенького на горшке.
Что такое 2000-е годы? Это для твоей Ма всего лишь вчерашний день, он был совсем недавно.
фото тебя голенького на горшке
И вполне может показывать это фото или публиковать в соцсетях, потому что ну миленько же! Какой он был, мой анончик! А кто-то придет на Холиварку и спросит, зачем вываливать такой ужас, ведь он больше никогда не сможет смотреть на того анона прежними глазами.
Я лично сторонник хранения и публикации всех писем и вообще всего. Сам бы так делал, если бы у меня был знаменитый предок. Пусть его узнают со всех сторон и сделают каждый свои выводы. А делать как, например, жена Дарвина, стыдливо опустившая мнение Дарвина о религии при публикации переписок, - это дно. Либо не публикуй ничего, либо избавь от своего ханжеского редактирования. Я хочу узнать настоящего Дарвина, а не Дарвина-по-мнению-его-жены. Если Чехов глупо шутил или Дарвин не мог понять, как можно желать существования такого злобного бога, то я хочу об этом знать. Выводы сделаю сам. Может, отмахнусь, как от несущественного, а может, это как-то глубоко меня затронет.
Отредактировано (2020-07-26 18:48:40)
Я лично сторонник хранения и публикации всех писем и вообще всего. Сам бы так делал, если бы у меня был знаменитый предок. Пусть его узнают со всех сторон и сделают каждый свои выводы
+1 Труды должны оцениваться в контексте мировоззрения и жизни автора, а многие нюансы могут всплыть только в переписке с особенно близкими людьми. И плюс вся эта кухня, как создавалось, на основе чего создавалось, как развивалась личность, кто повлиял, и т.д.
Отредактировано (2020-07-26 18:57:31)
Окончательное решение принадлежит Папе
Анон, финальное слово всегда за Папой
Который у нас тоже один-единственный коллективный разум со дня основания Церкви, а еще может задним числом обнулять все сказанное до него, и любое его слово — истина в последней инстанции. Infallibilitas работает не так.
Причем тут вообще Папа? Речь шла не о том, можно или нельзя канонизировать Дороти Дэй, а о том, обязан ли сферический в вакууме католик ей подражать. Можно. Не обязан. Мне вообще непонятно, что вы пытаетесь доказать.
А делать как, например, жена Дарвина, стыдливо опустившая мнение Дарвина о религии при публикации переписок, - это дно. Либо не публикуй ничего, либо избавь от своего ханжеского редактирования. Я хочу узнать настоящего Дарвина, а не Дарвина-по-мнению-его-жены.
Ну тут еще такая штука, одно дело, когда Дарвин твой прапрапра- и его мнение о религии никак на тебе не скажется, а другое, когда Дарвин твой муж и он-то умер, а тебе еще жить, и люди, которые его знали, тоже еще живы. А ты тут прям так возьмешь и всю его переписку вывалишь, не цензуря, когда это еще живым людям может выйти боком. Ну так себе требования.
Почему вообще нужно знать мнение биолога о боге? Каждый биолог является еще и богословом, что ли? Нет, мне, конечно, приятно, что ученый, которого я уважаю, имел по этому вопросу мнение сходное с моим, но, блять, если б он был набожным христианином, это как-то умалило бы ценность его научных работ при условии, что они остались бы такими же? Может, еще мнение Дарвина о музыке или дамской моде дохуя важно?
когда Дарвин твой муж и он-то умер, а тебе еще жить, и люди, которые его знали, тоже еще живы. А ты тут прям так возьмешь и всю его переписку вывалишь, не цензуря, когда это еще живым людям может выйти боком. Ну так себе требования.
Вариант с не публиковать вообще ничего ты пропустил? У тех же Дарвинов никто не голодал, не было нужды в обязательной публикации. Конечно, если семья некоего гения прям голодает и его документы - их единственная надежда, то им бы я простил не только редактирование, но и если бы они вообще сами с нуля все эти документы написали.
А того же Дарвина верующие хуесосили и проклинали его еще при жизни за то, что похерил им сотворение от Адама и Евы. Я в детстве вообще не задумывался, а ведь он был очень смелым человеком, публиковать такую теорию. Но благодаря желанию жены Дарвина прикрыться листиком, через некоторое время христианские авторы начали потихоньку протаскивать в газеты рассказы про то, как "леди Такая-то, их знакомая из церкви" видела Дарвина перед смертью и он перед ней раскаивался в своей теории, просил вместе петь христианские гимны и тому подобное. Тут уж прочие дети и, кажется, внучка не выдержали и выступили с официальными опровержениями Дарвиного "раскаяния и возвращения в лоно церкви".
Может, еще мнение Дарвина о музыке или дамской моде дохуя важно?
Если не важно, то не читай его биографию и все Биографии для тех, кто хочет узнать про Х все, включая любимый цвет и насколько громко он чихал.
Но благодаря желанию жены Дарвина прикрыться листиком, через некоторое время христианские авторы начали потихоньку протаскивать в газеты рассказы про то, как "леди Такая-то, их знакомая из церкви" видела Дарвина перед смертью и он перед ней раскаивался в своей теории, просил вместе петь христианские гимны и тому подобное. Тут уж прочие дети и, кажется, внучка не выдержали и выступили с официальными опровержениями Дарвиного "раскаяния и возвращения в лоно церкви".
А как бы им помешала пиздеть публикация нецезуренных писем? Что перед смертью раскаялся и принял ислам можно пиздеть независимо ни от каких писем и чего-то еще.
Ой бля, да от Дарвина и сейчас бомбят и сочиняют небылицы. Его жена тут явно не причем. И через 100 лет будут. Запомните этот твитт.
А как бы им помешала пиздеть публикация нецезуренных писем?
Докинз обещает установить у своего смертного одра диктофон, говорит, это единственная действенная защита от таких утверждений
Анон пишет:когда Дарвин твой муж и он-то умер, а тебе еще жить, и люди, которые его знали, тоже еще живы. А ты тут прям так возьмешь и всю его переписку вывалишь, не цензуря, когда это еще живым людям может выйти боком. Ну так себе требования.
Вариант с не публиковать вообще ничего ты пропустил? У тех же Дарвинов никто не голодал, не было нужды в обязательной публикации. Конечно, если семья некоего гения прям голодает и его документы - их единственная надежда, то им бы я простил не только редактирование, но и если бы они вообще сами с нуля все эти документы написали.
А того же Дарвина верующие хуесосили и проклинали его еще при жизни за то, что похерил им сотворение от Адама и Евы. Я в детстве вообще не задумывался, а ведь он был очень смелым человеком, публиковать такую теорию. Но благодаря желанию жены Дарвина прикрыться листиком, через некоторое время христианские авторы начали потихоньку протаскивать в газеты рассказы про то, как "леди Такая-то, их знакомая из церкви" видела Дарвина перед смертью и он перед ней раскаивался в своей теории, просил вместе петь христианские гимны и тому подобное. Тут уж прочие дети и, кажется, внучка не выдержали и выступили с официальными опровержениями Дарвиного "раскаяния и возвращения в лоно церкви".
Ну слушай, захотела опубликовала, не захотела не опубликовала. Печально, конечн, когда твой близкий человек после твоей смерти твои взгляды не отстаивает. Но с другой стороны, он сам на такой женщине женился, хули тут. Вряд ли он не знал, что она его взглядов не разделяет. Мог бы выбрать смелую и решительную сподвижницу!1 да что-то помешало, видать.
Каждый биолог является еще и богословом, что ли?
Каждый нет, но так-то Дарвин хотел однажды пастором стать. Я хз почему надо избегать этого факта и закрывать глаза на то, что у него были свои отношения с религией, которые людям могут быть интересны. Дарвин умер, ему все равно, что люди обсуждают этот аспект его жизни.