Холиварофорум

Анон

№479 Скандалы с Нилом Гейманом

https://t.me/ammosovalexandr/5070
Тема посвящена текущему и любым последующим скандалам с Нилом Гейманом.
Тема, посвященная творчеству Нила Геймана, находится здесь: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=3882

▼Джон Скальцы о том, почему прекратил дружбу с Гейманом⬍

If you want to know when I pretty much drew a line though my friendship with Neil Gaiman, it was when Neil acknowledged that he made moves on his early-20s nanny on her first day of employment.
This meant that the absolute best case scenario of this whole situation was that he didn’t have the sense or wisdom to understand that making a move on a woman 40 years his junior, economically dependent on him, and whom he had met just literally hours before, was an extremely questionable idea.
And by extremely questionable I mean dude what the fuck how do you not understand the actual consent issues involved here. The answer I came to is he probably did understand, and that when all was said and done, the “absolute best case scenario,” which is still very terrible, was not where we would end up. And indeed, that’s not where we are today.
https://whatever.scalzi.com/2025/01/15/taking-leave/

Внимание! В виду потенциальной срачегонности исходного скандала, тема находится на особом положении модерации. Держите себя в рамках цивилизованной дискуссии, пожалуйста. Если нам покажется, что вы дерейлите тред, набрасываете ради разжигания срача или пляшете просто из любви к искусству, вы будете забанены.

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Ну теоретически может сайентологическую муть продвигать потихоньку в любой из книг. Или что-то еще.

Теоретически можно ущемиться обо что угодно, вот прям сейчас ты об несуществующее.

Изначально-то была речь про то, что "если он в этом солгал, то в чем еще солгал?" А мне кинулись отвечать про то, что все истории вымышлены (вот это поворот). Я отвечала про то, что в моем представлении гипотетическая ложь от автора. Когда я ему перестаю доверять (как автору! не как человеку)

Отредактировано (2025-01-20 17:54:29)

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Имела в виду, что несет ответственность не перед теми, кто триггернулся, а перед теми, кого как бы представлял.

Это художественная литература. Никакой ответственности перед несуществующими людьми автор нести не может.
Вот когда речь будет идти о статьях на какие-то чувствительные темы или личных высказываниях, тогда еще условно можно натянуть сову на этот глобус, и то с оговорками, потому что даже если человек врет и на самом деле его мировоззрение отличается от декларируемого, то лучше пусть он врет, чем пытается нормализовать свои (буквально, простите, в свете истории) всратые кинки. Посыл "не надо пинать котят, бить детей и насиловать женщин" не станет менее адекватным, если его выскажет мудак, который сам своим посылам не соответствует. Мы же не на мудака ориентируемся, в конце концов. Да, печально, когда выясняется, что автор каких-то профем-высказываний на самом деле не профем, допустим, но это, опять же, не делает сами высказывания менее ценными.
Грубо говоря, если в книге условное добро победило условное зло, пусть и сероморально, то не суть принципиально, за чью сторону болел автор книги, добра или зла.

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Я отвечала про то, что в моем представлении гипотетическая ложь от автора.

Анон, но у автора по определению не может быть "лжи", если речь не о документальной литературе. Правда все, что он написал, потому что он это написал. Из головы придумал, что персонажи будут вести себя так и вот так.

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

В смысле, несуществующими?

Отредактировано (2025-01-20 17:57:39)

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Анон, но у автора по определению не может быть "лжи", если речь не о документальной литературе. Правда все, что он написал, потому что он это написал. Из головы придумал, что персонажи будут вести себя так и вот так.

Мыло да мочало, начинай сначала...

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Забыла еще:

Да нет конечно, но это (у меня по крайней мере) не происходит так, что «я считал правильным Н., узнал, что плохой человек тоже любит/делает/поддерживает Н. и решил, что это свиноебство и не надо так».

Ну так и взгляды меняются не одномоментно, а под влиянием многих факторов. Сегодня одна такая знаменитость, завтра другая, послезавтра коллега по работе. Примитивный, конечно, способ формирования своего мнения, как я описала, но и нельзя отрицать, что всё вокруг на нас хоть немного, но влияет

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

В смысле, несуществующими?

Анон, я о героях произведений, а ты о чем?
Если ты вдобавок про какую-то социальную группу, которую автор поддерживал публично не в рамках своего творчества, а дома свиноебил, то перед ними он все еще не может никакой ответственности нести, потому что по факту поддерживал. Если ты жертвуешь в благотворительный фонд по защите котят, а потом выясняется, что ты приносишь каких-то котят в жертву и вообще тебе плевать на них, то ты мудак, но не потому, что котята разочаруются в тебе, жертвование в фонд от этого менее благим делом не становится. Да, у какой-то части котят это может вызвать когнитивный диссонанс, но это их проблемы.

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Мыло да мочало, начинай сначала...

Попробуй доказать обратное.

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Если ты вдобавок про какую-то социальную группу,

Не вдобавок, а просто именно про неё

Если ты жертвуешь в благотворительный фонд по защите котят, а потом выясняется, что ты приносишь каких-то котят в жертву и вообще тебе плевать на них, то ты мудак, но не потому, что котята разочаруются в тебе, жертвование в фонд от этого менее благим делом не становится. Да, у какой-то части котят это может вызвать когнитивный диссонанс, но это их проблемы.

Если ты жертвуешь в фонд для котят и везде об этом рассказываешь, а потом выясняется, что ты дома смотришь детскую порнографию, найдутся те, кто скажут, о, посмотрите, зоошиза, они все такие. Иногда это будут влиятельные люди со своей платформой, которые могут попортить жизнь не только тебе, но и зоозащитникам в целом и держателям приютов. Итог - котята страдают. Так что да, ты несешь ответственность перед этой группой

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Да, проще не жертвовать котятам...

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

А вообще раньше это работало по-другому: да, он свиноеб, зато он построил церковь и дом призрения.

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Да, проще не жертвовать котятам...

А может лучше не смотреть детскую порнографию? Да не, фигня какаято

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

А вообще раньше это работало по-другому: да, он свиноеб, зато он построил церковь и дом призрения.

Ну так насчет церкви и не было никакой неоднозначности. Общепризнанно богоугодное дело

Отредактировано (2025-01-20 18:52:59)

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Только высокоморальные люди годятся быть благотворителями. Если таковых на всех не хватит, штош, тем хуже этим всем.

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Ну так насчет церкви и не было никакой неоднозначности. Изначально богоугодное дело

Да, с тех пор стандарты подросли)

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Есть разница между благотворителем и инфлюенсером

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Есть разница между благотворителем и инфлюенсером

Да, но у нас выше пример про фонд с котятами.

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Оффтоп, но, может, хватит с диагнозами? Медкарту Геймана мы не видели, а приписывать каждой сволочи психическое расстройство - сомнительная практика с точки зрения справедливости что к сволочам, что к психически больным.

Ну он сам в ответ на упреки в том что он продавливал на нежелательный секс типа в оправдание говорил что он мол аутист и не понимает как это в отношения. Что тоже не очень, учитывая что во-первых, аутизм к насилию вообще не имеет отношения, а во-вторых и в главных западло компрометировать целую категорию уже уязвимых людей.

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Только высокоморальные люди годятся быть благотворителями

Нифига себе, "не делать людям гадостей" уже приравняли к высокоморальности?

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Есть разница между благотворителем и инфлюенсером

Да, но у нас выше пример про фонд с котятами.

Если ты жертвуешь в фонд для котят и везде об этом рассказываешь,

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

в оправдание говорил что он мол аутист и не понимает как это в отношения. Что тоже не очень, учитывая что во-первых, аутизм к насилию вообще не имеет отношения, а во-вторых и в главных западло компрометировать целую категорию уже уязвимых людей.

Вот, я про это забыла. Еще и аутистам поднасрал

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Нифига себе, "не делать людям гадостей" уже приравняли к высокоморальности?

Конечно, это же библейское «Итак, во всем, как вы хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними».

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

в главных западло компрометировать целую категорию уже уязвимых людей.

Тоже это резануло.

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Справедливости ради, он тут ничем не выделяется среди толп таких же аутистов и "аутистов", которые, как только им пытаются насовать за, например, хамство, начинают прикрываться диагнозом. В его интернет-кругу это модно.

Анон

Re: №479 Скандалы с Нилом Гейманом

Ну ему не тринадцать лет же!