Вы не вошли.
https://t.me/ammosovalexandr/5070
Тема посвящена текущему и любым последующим скандалам с Нилом Гейманом.
Тема, посвященная творчеству Нила Геймана, находится здесь: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=3882
Внимание! В виду потенциальной срачегонности исходного скандала, тема находится на особом положении модерации. Держите себя в рамках цивилизованной дискуссии, пожалуйста. Если нам покажется, что вы дерейлите тред, набрасываете ради разжигания срача или пляшете просто из любви к искусству, вы будете забанены.
Я думаю, дело в том, насколько много лично от себя вкладывает в творчество автор. Если он просто пишет занимательные истории про неких персонажей, как Гейман, это одно, если мы при чтении буквально проживаем авторскую эмоцию - это другое. Во втором случае "предательство" писателя переживается больнее, потому что мы фактически успели с ним сродниться.
Отредактировано (2025-01-20 08:29:13)
Интересно, уже три подобных мнения. Хотя казалось бы, наоборот: какая разница, если я послушаю симфонию расиста, а вот писатель какую-никакую мораль (окей, жизненную философию) вкладывает в свои книжки или сценарии.
Ага, я тоже удивился, так как у меня наоборот: музыканты, условно говоря, эмоциями торгуют; актеры - внешностью, режиссер и сценарист между собой и зрителями имеют огромную буферную зону, а писатель именно что на прямом диалоге с читателем и торгует собственными мыслями. Поэтому, если уж чей моральный облик и будет задевать при потреблении контента, то писательский - прежде всего.
А покупая книжки Геймана сложно теперь отделаться от мысли, что ты частично спонсируешь то, чем он занимается.
Трахается? Вряд ли купленная аноном книжка проспонсирует этот процесс.
Читал кстати где-то, что в тч поэтому у Лавкрафта в США довольно большое черное комьюнити.
Еще Лавкрафт много пиздел, анон. В смысле не подкреплял свои типа взгляды делами (хз, на словах ненавидел иммигрантов, по факту сдавал единственный домик иммигрантам за копейки, регулярно прощая задержку платежей, потому что ну сложная ситуация). Нет ничего тяжелого в том, чтобы относиться снисходительно к болтовне давно умершего человека.
Если бы тот же Гейман периодически мудил на словах про мизогинию, но женщин никогда и пальцем не трогал, картинка с ним была бы немного другой, особенно в будущем.
Анон очень-очень
Если он просто пишет занимательные истории про неких персонажей, как Гейман, это одно, если мы при чтении буквально проживаем авторскую эмоцию - это другое.
Ты же понимаешь, что эта разница - только в твоей голове? То, что ты описываешь, буквально вопрос твоего восприятия, а не непременное стремление писателя, чтобы кто-то там "проживал авторскую эмоцию".
я только начал тред, но спрошу нечитая — какие-то доказательства кроме "он сказал, на сказала" всплывали?
я только начал тред, но спрошу нечитая — какие-то доказательства кроме "он сказал, на сказала" всплывали?
Только переписки, в которой жертве все нравится и она хочет ещё
В смысле не подкреплял свои типа взгляды делами (хз, на словах ненавидел иммигрантов, по факту сдавал единственный домик иммигрантам за копейки, регулярно прощая задержку платежей, потому что ну сложная ситуация). Нет ничего тяжелого в том, чтобы относиться снисходительно к болтовне давно умершего человека.
Если бы тот же Гейман периодически мудил на словах про мизогинию, но женщин никогда и пальцем не трогал, картинка с ним была бы немного другой, особенно в будущем.
Потому что тут причину и следствие надо поменять местами. Лавкрафт агрился на мигрантов, потому что сдал домик по невыгодной для себя цене, а прогнать рука не поднялась, но эмоциональное раздражение ситуацией куда-то нужно деть и она ушла в слова о мигрантах. С Гейманом наоборот, он в женщинах не видит личности, лишь тело с которым он может удовлетворить свои желания как он хочет, сам же чувствует что это как-то не але и начинает компенсировать словами «я мол феминист»
Потому что тут причину и следствие надо поменять местами. Лавкрафт агрился на мигрантов, потому что сдал домик по невыгодной для себя цене, а прогнать рука не поднялась, но эмоциональное раздражение ситуацией куда-то нужно деть и она ушла в слова о мигрантах. С Гейманом наоборот, он в женщинах не видит личности, лишь тело с которым он может удовлетворить свои желания как он хочет, сам же чувствует что это как-то не але и начинает компенсировать словами «я мол феминист»
Не... Он пиздел про мигрантов с довольно юных лет, просто вот такое дебильное двойное мышление. Он еще про кучу вещей пиздел, периодически жизнь натыкивала его носом и он переставал на одну конкретную тему разливаться, но это было редко. Я читала его биографию. В любом случае он давно мертв и преступлений в итоге не совершал, жил бы сейчас, можно было бы притянуть за формирующий медиапространство хейтспич, я думаю, то есть какой-то вред мог быть нанесен окружению, но не в то время.
У Геймана вроде были подруги-женщины, интересно, он в них тоже всегда людей не видел. Надо же так притворяться
Анончики, нет у вас кризиса идентичности, типа "что у меня за моральные установки, раз мне это нравится" или "я плохо разбираюсь в людях, очередной кумир - свиноеб"?
И все они бухали!
И Мусоргский бухал! (с)
Я вот не то что бы по умолчанию жду от каждой публичной личности свиноебства и мудачества, но, как показывает пример классиков, — накопать охуительных откровений можно буквально про любого. Поэтому, собственно, принцип "не сотвори себе кумира и не натирай его личность до хрестоматийного глянца" сильно облегчает жизнь. Как по мне, основное тут — не выискивать оправдания и не переносить ответственность на жертв свиноебства, если что-то мерзкое вскрылось и подтверждено. А выбор читать / не читать, смотреть / не смотреть, слушать / не слушать у каждого свой.
Отредактировано (2025-01-20 11:17:14)
все свиноебы, так или иначе, для кого-то и в чем-то
я больше смотрю, что при этом чел активно напоказ вещает в пространство, и как это потом оборачивается против него же (как с Гейманом, хех)
потому что частенько самые громогласные держат в шкафу самые сочные скелеты — вон на днях популярного карикатуриста, очень ангажированного левого, повязали с хранением и распространением цопе
Вообще соцсети для авторов это фатальная ошибка, имхо.
Вообще соцсети для авторов это фатальная ошибка, имхо.
В современном мире отсутствие соцсетей ничего не гарантирует. Тому же Гейману прилетело от реальных людей, обвиняющих его в реальных преступлениях, а не за постики в фейсбуке. И вон, припоминают интервью сорокалетней(!) давности, когда никаких соцсетей в проекте не было, равно как и публичного интернета.
Российский блогер и стример Юрий Хованский решил прокомментировать ситуацию с «отменой» Нила Геймана. Больше всего Хову возмутило то, что девушки, которые обвиняют знаменитого писателя в домогательствах, сами приехали к нему в особняк и якобы знали, что их там ждет: Обстоятельства в конкретном случае с Гейманом слишком уморительны, чтобы про них не написать. Чтобы вы поняли, дедушке сейчас 64 года. Теперь, как говорится, следим за руками: в 2024 году четыре фанатки возрастом от 18 до 20 лет приезжали к нему в гости и «развлекались». Разумеется, никаких изнасилований не было, клофелином никого не пичкали, все строго по согласию. Так, а за что тогда отменяют старину Нила, спросите вы? Ответ прост: он осмелился потребовать у женщин, чтобы его называли «господин» и предложил отшлепать их по попе ремнем. Самое смешное, что все девушки в итоге согласились. Но потом ВНЕЗАПНО решили, что с Геймана можно и бабла стрясти.
Далее Хованский напомнил, что из-за всей этой истории часть студий прекратила сотрудничество с Нилом Гейманом, а некоторые его проекты были отменены. И этот случай, по мнению блогера, прекрасно описывает настоящее и будущее американского общества: Согласие теперь уже никого не спасет, потому что сегодня девушки соглашаются, а завтра осознают, что не особо-то и хотели соглашаться. Да здравствует американское общество, страна свободы и гражданских прав! Если ты не белый гетеросексуальный мужчина, разумеется. У них уже даже право шлепать женщин по попе отобрали.
Тому же Гейману прилетело от реальных людей, обвиняющих его в реальных преступлениях, а не за постики в фейсбуке
Пруфы обвинения все еще весьма неоднозначны, и если бы Гейман не успел наплясать в соцсетках, сочувствующих ему явно было бы больше.
Этот "дедушка", "дед" итд по отношению к Гейману что в тредике, что в сети вообще уже маркер какой-то
Этот "дедушка", "дед" итд по отношению к Гейману что в тредике, что в сети вообще уже маркер какой-то
Маркер того, что ему 60+ лет?
Российский блогер и стример Юрий Хованский
С такими защитниками и обвинителей не надо.
Уровень блевотности писанины типично российско-мизогинный.
И этот случай, по мнению блогера, прекрасно описывает настоящее и будущее американского общества
...только Гейман из Британии, а дела наполовину происходили в Новой Зеландии, но как не приплести сюда американцев, конечно
И все они бухали!
И Мусоргский бухал! (с)
Я вот не то что бы по умолчанию жду от каждой публичной личности свиноебства и мудачества, но, как показывает пример классиков, — накопать охуительных откровений можно буквально про любого.
Ну условное играл в карты/изменял жене/эксплуатировал крестьян от чувака 18-19 века особо не шокирует
Поэтому, собственно, принцип "не сотвори себе кумира и не натирай его личность до хрестоматийного глянца" сильно облегчает жизнь.
Так ты мог и не знать ничего про личность - просто, например, учитываться романами в юности, даже строить на их основе какие-то части своей личности, заложенные там идеи вдохновляли, поддерживали тебя в трудные времена или изменили взгляд на что-то и все такое. А потом выясняется, что за этими строчками монстр. Или человек с сомнительными взглядами. Вот я про что.
Как по мне, основное тут — не выискивать оправдания и не переносить ответственность на жертв свиноебства, если что-то мерзкое вскрылось и подтверждено. А выбор читать / не читать, смотреть / не смотреть, слушать / не слушать у каждого свой
Плюсую. Если подтверждено
Ну от Хованского чего-то другого трудно было ждать
Ну от Хованского чего-то другого трудно было ждать
+, нашли феминиста, хоспаде.
Так ты мог и не знать ничего про личность - просто, например, учитываться романами в юности, даже строить на их основе какие-то части своей личности, заложенные там идеи вдохновляли, поддерживали тебя в трудные времена или изменили взгляд на что-то и все такое. А потом выясняется, что за этими строчками монстр. Или человек с сомнительными взглядами. Вот я про что.
А почему мне должно быть не похуй на взгляды и образ жизни автора-то при этом? Ну выяснилось и выяснилось, это повод обнулить все, что было интересно и значимо. Какое отношение его взгляды и личная жизнь должны иметь к тому, как вдохновляли и поддерживали меня его книги? Потенциальное свиноебство автора вообще никоим образом не обесценивает значимость его творчества для конкретного человека. Ненормально было бы стремиться соответствовать автору и в его свиноебстве разве что. А строчки - это строчки.
другой анон
Анон пишет:я только начал тред, но спрошу нечитая — какие-то доказательства кроме "он сказал, на сказала" всплывали?
Только переписки, в которой жертве все нравится и она хочет ещё
Там голосовухи еще, где Гейман предлагает оплатить терапию. Не помню кому. И NDA задним числом, но не знаю, насколько это показатель.