Вы не вошли.
Это основное, что достоверно известно на начало октября. Следующее слушание по делу Дидди назначено на 9 октября. Следим за новостями, ждём развития событий.
Тема для обсуждения конспирологии и голливудских закулисьев, не связанных с Пи Дидди: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=8699
ПРОСЬБА ПРИНОСИТЬ НОВОСТИ С УКАЗАНИЕМ ИСТОЧНИКА
Ну, технически он не весь в белом, его же признали виновным.
Но очень подозрительно, что столько лет сомнительных дел, такой грандиозный арест - и такой пшик на выходе. Самое подозрительное для меня - это беззубость обвинения на суде.
Ну, технически он не весь в белом, его же признали виновным.
Но очень подозрительно, что столько лет сомнительных дел, такой грандиозный арест - и такой пшик на выходе. Самое подозрительное для меня - это беззубость обвинения на суде.
Самое подозрительное - что он ещё жив.
Самое подозрительное для меня - это беззубость обвинения на суде.
Это самое грустное(
обвинение не укладывается в прописанные в законе нарушения
Знающие аноны, в США суд реально опирается на подобную буквалистику?
Прокуроров реально могли подкупить или запугать.
видимо весь этот спектакль реально нужен был для прикарманивая компрометирующего видео в другие карманы. Я втайне надеялась, что все таки может его посадят надолго за весь этот пиздец, что он сделал с людьми и детьми, но им всего лишь попугали отдельных личностей. и замели все под коврик
Деньги и связи дает возможность творить все что угодно. Мерзость
Надо было брать за жопу тех кто его покрывал, но видно анон прав.
видимо весь этот спектакль реально нужен был для прикарманивая компрометирующего видео в другие карманы.
Мерзость. Согласен.
весь этот пиздец, что он сделал с людьми и детьми
Даже по половине того пиздеца его еще не начинали судить. Множество судов впереди.
Множество судов впереди.
Но они же гражданские? Т.е. по ним у него только пострадавшие могут денег отсудить. Или я что-то путаю?
Но они же гражданские? Т.е. по ним у него только пострадавшие могут денег отсудить. Или я что-то путаю?
Да, они гражданские. Просто это я к тому, что, когда начали вылезать десятки свидетельств его пиздец-деяний, все их мысленно связали позже вот с этим судом, который только что прошел. И многие теперь недоумевают, как такой зверь так легко отделался. А по всем этим деяниям судов-то еще не было. Но да, за решетку уже не попадет по ним.
Но да, за решетку уже не попадет по ним.
Как-то это каждый раз удивляет, почему так вообще, т.е. чел может совершить какое-то преступление, и если это гражданский суд, жертва выиграть может, но это не уголовный и ответчика не сажают за преступление, даже если такой суд установит, что жертва права, а ответчик виновен? И отдельного уголовного суда может не быть? Как это вообще работает? в какой тред мне идти с этими вопросами
Как это вообще работает?
Срок давности не вчера придумали.
Как это вообще работает?
У нас надо было бы смотреть по какой статье обвиняют, какое по ней наказание и историю приговоров по схожим делам. Разница в том, что в этом суде истцом выступало государство через прокуроров, а по частным соревнуются адвокаты частных лиц. От государства откупиться нельзя, а с частными лицами можно просто договориться не продолжать дело и разойтись без претензий. Например, надавив на истца или заплатив ему. С государством официально так сделать нельзя, оно не снимет претензии просто потому что. Можно только подкупить тех же прокуроров или судей, чтобы они развалили дело (это возможно, если с судебной системой в стране что-то не в порядке, потому что ее представители в норме должны быть защищены и никому не подконтрольны), но отозвать его по своему желанию они не смогли бы. А частное лицо может. Вроде, так.
Но если у государства претензий к нему больше нет, значит, оно считает, что ничего страшного в его понимании он не совершил. А кто там кому что должен, это уже они пусть сами разбираются. То есть статьи должны остаться какие-то не очень серьезные и больше по взысканию ущерба в пользу частных лиц.
Отредактировано (2025-08-07 18:25:12)
чел может совершить какое-то преступление, и если это гражданский суд, жертва выиграть может, но это не уголовный и ответчика не сажают за преступление, даже если такой суд установит, что жертва права, а ответчик виновен? И отдельного уголовного суда может не быть? Как это вообще работает?
аноны выше, кмк, забывают ещё, что в уголовном суде нужно доказать вину подсудимого "без тени разумного сомнения", а в гражданском иске - "скорее да, чем нет". То есть, если нет железобетонных доказательств, однозначно трактуемых в пользу виновного вердикта, то чел может быть оправдан. А гражданский иск с той же базой может быть удовлетворён. Смотри дело О Дж Симпсона. Его оправдали в уголовном суде, но фактически весь мир знает, что он убийца. Да, это не то же самое, что сесть на 20 лет. Но выбор иногда - наказать деньгами и репутацией убийцы, либо получить оправдательный приговор и гуляй Вася.
Так все уже знают, что к Пи Дидди лучше спиной не поворачиваться. Никакой суд для этого не нужен.
Но у пострадавших теперь есть возможность получить за это деньги и скинуться ему на киллера.
Просто получится, что Пидидди заплатит деньги, выйдет свободным, напишет об этом альбом/выпустит линию одежды и заработает бабло обратно.
Ну и где эта культура отмены, когда она нужна
Просто получится, что Пидидди заплатит деньги, выйдет свободным
Ну, 20 лет в уголовном суде пока еще никуда не делись. Хотя я уже почти уверен, что в итоге денутся.
И все-таки, кто как думает - для чего нужен был весь этот цирк?
, кто как думает - для чего нужен был весь этот цирк?
Чтобы он пошел на сделку и слил кого-то, кто поинтереснее
для чего нужен был весь этот цирк?
Может, он наступил кому на любимую мозоль?
Если его друзья все ещё друзья, как тогда до суда дошло вообще
И все-таки, кто как думает - для чего нужен был весь этот цирк?
Не тайная ложа, а явная лажа. Его таки смогли поймать за хвост, но ящерица была верткой, хвост сбросила и собирается ускакать в закат отращивать новый. Не думаю, что кем-то было задумано вот прямо так все сделать.
Не тайная ложа, а явная лажа.
Вот мне тоже такой вариант кажется самым реалистичным.
Еще нравится предположение, что с Дидди хотели стрясти компромат на кого-то очень высокопоставленного, Трампа или сопоставимого по значимости. Но ничего подобного не нашлось.