Вы не вошли.
Губитель кошек, нацидрочер и самый фиалочный борцун с холиваркой. Соберем же все интересное в одном месте!
Рекомендовано к прочтению:
—-
Отредактировано (2015-12-12 20:14:50)
Повторю: если ты не хотел спорить в моих терминах, о которых я сразу предупредил, то мог бы не начинать.
Да, догогой фигософ! Не надо психологии, а уж тем более старушки-религии. Хочешь говорить, говори конкретно. Тебе только что сказали:
С говнолордами уже никаких сомнений нет, кто они - понятно, антропоморфные кучи говна, как говорили справделиво выше, твоя психология тут никому не впилась. Дальше: ветеринар, кошки, СЭС и полиция, если надо. Если говнолорды после этого утихнут и не будет рецидивов, они никому не будут интересны. Второй раз по слогам, блеать.
Уууу. И ее-то можно уже осуждать или все еще нет?
Ну так я изначально и говорю: осуждать надо поступки. Не человека, а поступки.
Анон пишет:Человек - это некто в коме!
Не совсем. Это изначальные природные данные. А на это накладывается личность, состоящая из психологических реакций, паттернов поведения и поступков, ими провоцируемых.
А личность-то можно презирать за говняные поступки, или опять нет?
Анон пишет:Анон, ты не поверишь, но с тобой тут разговаривает не один человек.
Хорошо. Вы. Не ты, а вы.
Уже лучше. А теперь еще постарайся понять, что спор идет не о терминах.
Анон пишет:Уууу. И ее-то можно уже осуждать или все еще нет?
Ну так я изначально и говорю: осуждать надо поступки. Не человека, а поступки.
То есть не тушку, а наложенную на нее личность. Ну так а мы что делаем?
Ну так я изначально и говорю: осуждать надо поступки. Не человека, а поступки.
Иди на хуй. Вот я тебя не осуждаю, но иди на хуй со своими хуевыми поступками. И больше не греши (раз уж ты так любишь религию). А с сабжихами без тебя разберутся.
осуждать надо поступки. Не человека, а поступки.
А кому надо? Апёздолу Нафанаилу?
А теперь еще постарайся понять, что спор идет не о терминах.
Да судя по всему о них. Я пятьсот раз за дискуссию повторил, что поступки осуждать и предотвращать надо. И тут же начинали вылезать с передергами, что если я предлагаю осудить поступки, то значит обязательно предлагаю оправдать человека. Не предлагаю. Ни оправдать, ни осудить. Человека я предлагаю воспринимать совершенно нейтрально, а вот поступки - осуждать или оправдывать. И человеку за них воздавать соответственно. Без эмоций.
Человека я предлагаю воспринимать совершенно нейтрально, а вот поступки - осуждать или оправдывать. И человеку за них воздавать соответственно.
И сам ты тут противоречия не видишь? Ну беда.
Без эмоций.
Да щас.
И человеку за них воздавать соответственно. Без эмоций
Вот без эмоций и воздадут. Потом догонят и без эмоций еще раз воздадут, желательно, ногами.
Тут же христианство разрешило тушки не то что пытать, но и жечь, да хоть в говне топить. Главное, чтобы искорку божию понимать. Вот мы и со всем пониманием и уважением к искоркам и боженьке... Ветеринар, СЭС, рокинролл
И человеку за них воздавать соответственно.
Правильно. А аноны этим засранкам даже ведь не воздают, наоборот - кошек лечат на свои гроши. Надо воздать.
Хфилосав наш дело говорит - поступки сабжа осудить, но самих сабжей презирать не надо, ведь эти же поступки, как-то: уморение кошек, зигования, травление другого человека мог совершить совершенно любой человек. Поэтому понять и простить.
И сам ты тут противоречия не видишь?
Нет. Смотри термины. Если они у тебя другие или ты не умеешь отделять поступок от человека, ну не мои проблемы. Пойми ты, осуждая человека ты осуждаешь его, не то, что он сделал что-то плохое, а его самого, а это ведет к переходам на внешность, обобщениям и прочему. Да, сабж у нас рецидевист злостный, но отождествляя поступок с человеком можно допрыгаться до того, что вообще все, хоть раз совершившие плохой поступок не способны исправляться.
Прозвучу нитакой сиренью, простите, аноны, но местный этег отчасти прав вот в чем - сейчас педагогика рекомендует не пиздить за творение херни по личности (сделал говно = ты говно), а растолковывать говнотворцу причинно-следственную связь (сделал говно - ты сам не говно, но относиться к тебе будут соответственно твоему поступку, т.е. как к говну). Только сабжи давно не детки, и объяснять им, как так получилось, что вдруг их не любят, мало кто пожелает, и это нормально. Да, где-то там Миакоря, как бы странно это не было, хороший человек, но мы здесь видим одну мерзкую сторону и относимся к Миакори исходя из нее.
Это не значит, что надо вотпрямщас передумывать и давать ей объективную оценку (тем более понимать и прощать), мы тут не благоприятная к неразумным и годным для дрессировки в людей деткам среда.
Отредактировано (2015-08-27 14:50:45)
Да, сабж у нас рецидевист злостный, но отождествляя поступок с человеком можно допрыгаться до того, что вообще все, хоть раз совершившие плохой поступок не способны исправляться.
Ааа, старая песенка.
Вождик, Глиста, Миакоря с Х и прочие гадят годами, десятилетиями. Гадят и гадят. Это не разовый проступок. Они никогда не исправятся. Могут притвориться, но надолго их не хватит. С ними все ясно. Они будут гадить и творить мерзости до последнего вдоха.
Человека я предлагаю воспринимать совершенно нейтрально, а вот поступки - осуждать или оправдывать. И человеку за них воздавать соответственно. Без эмоций.
Так, офигеть.
Человек есть некто в коме. Он не совершает поступки. Человек это мясо человека с костями и душой. Но за поступки надо воздать тому, кто их не совершил, потому что по определению не мог.
Отлично.
растолковывать говнотворцу причинно-следственную связь (сделал говно - ты сам не говно, но относиться к тебе будут соответственно твоему поступку, т.е. как к говну).
А может это ошибка педагогики? Хотя реально, некоторых можно удержать от мерзких поступков только страхом. Иногда физическим.
Анон пишет:Человека я предлагаю воспринимать совершенно нейтрально, а вот поступки - осуждать или оправдывать. И человеку за них воздавать соответственно. Без эмоций.
Так, офигеть.
Человек есть некто в коме. Он не совершает поступки. Человек это мясо человека с костями и душой. Но за поступки надо воздать тому, кто их не совершил, потому что по определению не мог.Отлично.
Я другой анон с мороза, ннно... какой восхитительный пример жопочтения и передерга. Ох
осуждая человека ты осуждаешь его, не то, что он сделал что-то плохое, а его самого, а это ведет к переходам на внешность,
Вот так осудишь Ассиди за бегство из Финляндии, а она проснется и заголосит о том, что у нее волосы жидкие...
но отождествляя поступок с человеком можно допрыгаться до того, что вообще все, хоть раз совершившие плохой поступок не способны исправляться.
До этого можно допрыгаться и не отождествляя. А отождествляя, можно и не допрыгиваться. Ты сейчас мне сказал, что любую мысль можно довести до абсурда. Я с этим ни разу не спорю.
Просто обо всяких исправлениях тут вообще речь не идет ни с какого боку и ни в каких терминах. Пока что никаких порывов в сторону исправления не наблюдается. Когда занаблюдается - тогда и поговорим.
И да, для всякой души, пока она не в аду, есть надежда. Это ты нам америку не открыл и с этим никто не спорит. Но отсюда ни разу не следует, что нельзя иметь мнение о человеке и нельзя это мнение высказывать.
А может это ошибка педагогики? Хотя реально, некоторых можно удержать от мерзких поступков только страхом. Иногда физическим.
Время покажет, анон. Предполагается, что незапуганные здравомыслящие люди будут психически более здоровы, чем запуганные, и удержатся от творения говна с помочью мозга, а не привитого страха. Мозг всегда обеспечит тормоз, а страх нет, тк происходит извне (закон, государство, родители итп). Только вот воспитывать так нужно систематично, а не периодическими внушениями, короче, с сабжами уже не прокатит - привычных к запугиванию можно приструнить только так, хрен переучишь.
Вождик, Глиста, Миакоря с Х и прочие гадят годами, десятилетиями. Гадят и гадят. Это не разовый проступок. Они никогда не исправятся.
А я говорю, что именно они исправятся? Анон, я только что сказал, что сабж - злостный рецидивист.
отождествляя поступок с человеком можно допрыгаться до того, что вообще все, хоть раз совершившие плохой поступок не способны исправляться.
А можно и не допрыгаться.
Можно идти проверенным путем: осознание - раскаяние - искупление.
Если эти факторы присутствуют, то человек способен и исправился.
Человека я предлагаю воспринимать совершенно нейтрально, а вот поступки - осуждать или оправдывать. И человеку за них воздавать соответственно. Без эмоций.
У нас точно выпускница педвуза в треде. Мелкого ребенка, дура, а не взрослого человека.
Но отсюда ни разу не следует, что нельзя иметь мнение о человеке и нельзя это мнение высказывать.
Естессно.
А я говорю, что именно они исправятся? Анон, я только что сказал, что сабж - злостный рецидивист.
Вот и говори "общо" где-нибудь еще. А тут тема сабжа по имени П. по кличке Ахуля и Миакоря или сколько там у нее еще ников. Она - неисправимая рецидивистка. А твое отвлеченное блаблабла здесь неуместно и от говнолордов этим ты никого не отвлечешь.