Вы не вошли.
Губитель кошек, нацидрочер и самый фиалочный борцун с холиваркой. Соберем же все интересное в одном месте!
Рекомендовано к прочтению:
—-
Отредактировано (2015-12-12 20:14:50)
Из объяснений про заявление я понял, что есть идея, что заявление специально неграмотно составлено, чтобы казалось, что его составляли простые люди, обеспокоенные ситуацией. Многие претензии, высказанные выше, были об этом, многие почувствовали лажу, смутили странные ссылки, страшные болезни, Ветеринар и т.д. Именно эта стратегия вызывает вопросы.
Какие вопросы, анон? Или ты считаешь, что такие заявления пишут сплошь юридически подкованные люди? Сам факт массовой рассылки заявления от граждан подразумевает априори, что заявление должно выглядеть как "от непрофессионала". Я уж даже не знаю, каким местом надо логику пользовать, чтобы этого не понимать. Меня лично смутили ссылки на холиварку только. ну так я их и убрал.
Отредактировано (2015-12-08 09:29:42)
Неестественно выглядит.
А одинаковые неграмотные заявления выглядят очень естественно.
слушайте, котаны, я могу убрать этот смущающий меня кусок и послать?
Говорили же, что перефразровать и убирать можно. Сам так же поступил со ссылками.
там во всяком случае никто не говорил ничего заведомо ложного о подъезде и детях :(
Ты уверен? Мы же не видели всего, может там тоже были преувеличения для нагнетания.
А одинаковые неграмотные заявления выглядят очень естественно.
Да, намного естественнее. Как перепост. Кто-то накатал, остальные скопировали, чтобы самим не катать, и долбятся, что вы, никаких юристов!
Мифические служащие не имеют права на хобби! Они, согласно должностным обязанностям, приходя домой должны смотреть сериалы. строго регламентированные, а еще лучше - нажимать у себя на затылке кнопочку "выкл"!
Ну да. А то узнают порядочные люди, что служащий на ролки ходит хобби имеет - сразу на карьере можно ставить крест. Только досуг в соответствии с должностной инструкцией, только хардкор!
А то в госорганах не знают, как изображается "народное внимание" к вопросу
Да, намного естественнее. Как перепост. Кто-то накатал, остальные скопировали, чтобы самим не катать, и долбятся, что вы, никаких юристов!
Что-то это реально стремно и тупо выглядит, уж простите. Не, если нравится, то могу только порадоваться за анонов. А это... почему вариант с жалобой от реальных лиц не подошел? Разве прибегать к услугам юриста теперь зашквар, после которого правоохранительные органы откажут в рассмотрении? Честно, непонятна логика.
Ну не каждый же возмущенный юриста нанимает, согласись. как раз активисты и подадут в результате грамотное заявление как группа на волне возмущения нанявшая юриста. Я это так вижу. И жалуются вполне реальные лица: аноны, кто они есть за пределами сети. Просто жалуются в стиле толпы. Тут еще что в голову пришло: если сразу с юристом рвануть, могут вопросы возникнуть: а вы кто такие им, что ажно юриста наняли? А так все вроде объяснено: на волне народного возмущения.
Я бы еще для создания такого сценария петицию замутил на соответствующем сайте. И привлек побольше зоошизы накидать голосов. Эти запросто наголосуют с радостью, будет эффект массового возмущения.
Отредактировано (2015-12-08 10:26:35)
веником гонимые
Аноны с веником, да объясните вы, к чему вы его всюду пихаете? Притчу знаю, спасибо. Не понимаю именно впихивания всюду этого веника.
Аноны, скажу по долгу службы, как чиновник, обязанный рассматривать как раз обращения граждан. Заявление от рядового гражданина выглядит в разы неграмотнее того, что сейчас висит в шапке поста. Если подразумевается создать эффект толпы, то такое заявление вполне норм, потому что после прочтения у меня лично сложилось впечатление, что писал человек, который серьезно обеспокоен ситуацией, а не истеричная компания баб Мань и тёть Клав. Хотя ветеринар с заглавной буквы меня тоже смутил). Не вижу препятствий, почему прокуратура должна отказаться рассматривать такое заявление всерьез. Вот если бы в заявлении были слезы-сопли по невинно убиенным котикам и упоминания о целебных свойствах тех же котиков, когда они мурчат, то скепсис к заявлению возрос бы разы. А так пишут, между прочим.
Тут еще что в голову пришло: если сразу с юристом рвануть, могут вопросы возникнуть: а вы кто такие им, что ажно юриста наняли? А так все вроде объяснено: на волне народного возмущения.
У кого возникнут вопросы, почему наняли юриста, а главное, какие последствия они будут иметь? Почему вы считаете, что при наличии нарушений личное отношение подателя заявления к ответчику будет иметь значение?
У кого возникнут вопросы, почему наняли юриста, а главное, какие последствия они будут иметь? Почему вы считаете, что при наличии нарушений личное отношение подателя заявления к ответчику будет иметь значение?
У прокуратуры. А последствия могут иметь такие, что отношение к делу будет как к чьим-то личным разборкам, а не к искреннему негодованию.
Аноны, скажу по долгу службы, как чиновник, обязанный рассматривать как раз обращения граждан.
Анон, а ссылки на холиварку не смутили? По ним бы у вас полезли? Меня они дернули именно тем, что по ним могут слазать и почитать наших троллей.
А я в госдепартаменте США работаю. Давайте, аноны, пишите Обаме тоже.
Анон пишет:Аноны, скажу по долгу службы, как чиновник, обязанный рассматривать как раз обращения граждан.
Анон, а ссылки на холиварку не смутили? По ним бы у вас полезли? Меня они дернули именно тем, что по ним могут слазать и почитать наших троллей.
Честно, конкретно по ссылкам не ходил, но если ссылка на конкретное сообщение о вредительстве кошкам, то не вижу проблем. Если на страницу со срачем, а там полезная инфа в середине страницы, то да, долистывать до нее скорее всего никто не станет.
Конкретно у меня лазят везде, по всем ссылкам, которые граждане представляют. Смотрят все диски и читают по диагонали талмуды, которые присылают. Сфера образования, если что.
Если тебя смущают ссылки, то их можно убрать вроде.
Спасибо, анон. Окончательно сделал для себя вывод, что правильно убрал ссылки.
У прокуратуры. А последствия могут иметь такие, что отношение к делу будет как к чьим-то личным разборкам, а не к искреннему негодованию.
То есть ты считаешь. что прокуратура с подозрением относится к людям, нанявшим юриста, и всерьез относится к проявлением народного негодования? Аноны, чет прям совсем глубины разверзаются.
То есть ты считаешь. что прокуратура с подозрением относится к людям, нанявшим юриста, и всерьез относится к проявлением народного негодования?
А ты умеешь не перевирать слова, зеленый?
Да-да, все, кто высказывается против работы прелестного юриста, тролли или говнолорды, а возможно, и то, и другое. Так зачем имитировать народный гнев, если есть нарушения?
Да-да, все, кто высказывается против работы прелестного юриста, тролли или говнолорды
Если они высказываются так, как ты, перевирая слова собеседника и передергивая, то это могут реально быть только тролли или люди с мышлением говнолордов
Так запускаем петицию, что ли? Хуже не будет.
Там риал неймы, правда, нужны и всем видны. Предчувствую, что аноны будут морозиться.
Господа. Мы запросили полный письменный отчет от юриста, надеюсь, он вечером уже будет. На основании этого будет решаться вопрос дальнейшей работы-оплаты. Поскольку договор заключен на реальные паспортные имена, а не на анонов, то я честно приморожусь рисковать встать еще на 15 штук в довесок к уже имеющемуся долгу за кошачий стационар (коты там зарегистрированы были на меня, так что все долги будут трясти с меня).
Если они высказываются так, как ты, перевирая слова собеседника и передергивая, то это могут реально быть только тролли или люди с мышлением говнолордов
Ответа на вопрос, как я понимаю, не последует То есть вы реально считаете, что прокуратура вникает в тонкости отношений и основывает свои решения на этом, а не на фактах нарушения законодательства. Ну оки, этот юрист вам точно подходит.
Отредактировано (2015-12-08 13:17:17)
То есть вы реально считаете, что прокуратура вникает в тонкости отношений и основывает свои решения на этом, а не на фактах нарушения законодательства.
Анон, вот это и есть передерг. Где ты именно в этой формулировке это у меня прочитал? Кончай уже троллить. Троллям что-то объяснять я не буду. Нахер на вас силы тратить.
Отредактировано (2015-12-08 13:19:45)
Так если вы считаете, что прокуратура таки базируется на реальных фактах и даже не удивляется, что кто-то - о небо! - нанял юриста, то нафига этот цирк с конями, которую страницу нет внятного ответа