Холиварофорум

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

денег дал Юлии Волкодав

что    ну ка напиши подробности, анончик!!!

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

В этом Лиля Ким мне напомнила такую авторшу Эльвиру Барякину, которая в нулевых писала книжки про то как писать книги. При этом собственных книг у Барякиной не было. Только поучения для заработка.

Знаю такую, был подписан. Ценник за облаками, а толку никакого. Ютуб канал у нее еще велся. А я сдуру чуть не заплатил деньги девать некуда.

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Кто спрашивал про оленину - я написал.

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

что    ну ка напиши подробности, анончик!!!

Давно это было, Анонче, а на память я жалуюсь. К тому же бросил в середине на лекции про секс (это все еще я, вонючка про CWS как писать секс, я упорен, ага).

В общем, из того, что запомнил. 7000 это стоило, 22 лекции по 20-30 минут каждая и практические задания. Ничего нового не уловил и не заметил, ибо если б было, я бы конспект написал и сейчас перечитал, вспомнил. Помню главное: все примеры о том, как применять какие-то приемы она приводила из своего Маэстро, Волка и Фанатов. А я только первых фонатов осилил. И к середине этой вечеринки стало казаться, что тут хомяки Юлии скидываются по 7 штукариков, чтобы пофанатеть от Юлии, потому что уже тогда на платном курсе началось то, из-за чего я отписался от канала: стало слишком много отсылок к ее текстам, Сашки этой дурацкой, которая никому кроме нее не нравится и ощущения, что все тут именно по этому поводу собрались (нет). Но я не по этому поводу, я из-за бесячки и были у нее раньше неплохие видосы, где она между делом по приемчикам проходилась. Я тогда, дурак, подумал, это вершина айсберга. А оказалось весь айсберг.

В финальной для меня лекции про секс помню у нее была схожая политика с лекторами CWS — пиши как-нибудь так на напрямую, в обход и огородами, чтобы что куда непонятно было и зеленые водоросли колыхались (это там какая-то цитата приводилась). А когда она стала ставить в пример сексы из вторых фонатов (это с дедом, которому для этого надо выйти из инсулиновой комы) я понял, что для меня уже тумач. И моя симпатия к Юлии позволяет подарить ей эти семь тыщ, чтобы поберечь свои нервные квадратики.

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Кто спрашивал про оленину - я написал.

Я так ниче и не понял. Куда написал? При чем тут оленина к Лиле?

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Давайте свернем оффтоп с олениной. Лиля независимо от ее взглядов - инфоцыганка с очень красивой и завлекательной обёрткой. А под ней, к сожалению, компиляция и мало пользы.

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Я так ниче и не понял. Куда написал? При чем тут оленина к Лиле?

Я тоже не понял.  Я даже не понял, оленина это фамилия, ник или мясо оленя.

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Переползаю сюда из треда пейсателей) Я анон, который сейчас проходит курс в CWS. Хотите конспектов и впечатлений прямо по ходу пьесы?

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Переползаю сюда из треда пейсателей) Я анон, который сейчас проходит курс в CWS. Хотите конспектов и впечатлений прямо по ходу пьесы?

Дааа!! Расскажи!

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Дааа!!!

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

кто-нибудь был на курсах от издательства МИФ?
я хотел записаться на их курс по редактуре от Звонцовой, но уже читал ее книгу по редактуру и думаю, надо ли мне оно    в плане не будет ли там просто озвучки тех же советов что и в книге

Ууууууу я был! Это пиздец. Правда, не на редакторском.
Мне подруга подарила курс МИФа, что очень любезно с её стороны (отвалить двадцать косарей просто из жалости к моим творческим исканиям), но оказалось совершенно бесполезно. Курс обещал научить, как писать увлекательный художественный текст.
На первой лекции куратора (какая-то писательница с большим количеством публикаций, по заверению анонса, но я впервые о ней слышал; вроде пишет тексты из серии "помоги себе сам") в качестве эталона увлекательного текста привела... собственный пост о том, как она стирала пуховик. Совершенно обычный пост, надо сказать, у вас в ленте таких полно, про пуховики и не пуховики" "Видите, сколько мне поставили лайков? Это потому что всегда можно превратить обыденное происшествие в приключение!". Типа вот так и надо стоить текст, во всём видеть необычное бла-бла. И все такие: о да, какой у вас прекрасный пост, хотим так писать.
Я блять кринжанул выше крыши выше гор     

Отредактировано (2024-05-02 20:23:23)

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

в плане не будет ли там просто озвучки тех же советов что и в книге

Любые книги оказывались гораздо информативнее курсов. Я думаю, стоит обойтись книгой, анон. И собственной практикой.

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Курс обещал научить, как писать увлекательный художественный текст.

А это нормально, что они в одну кучу смешали текст для блога и художественный текст?) Охуенно, и за это еще и платят.

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

в качестве эталона увлекательного текста привела... собственный пост о том, как она стирала пуховик

Ять, как хорошо у кого-то с уверенностью в себе. Мне бы такую.

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Ну, погнали. Несу впечатления и пересказ лекций по свежим следам. Варнинг - много текста.

Курс CWS. Проза и стиль. Как писать красиво. Лектор - Марина Степнова.

Давайте сначала познакомимся с лектором и поймем, что в ее понимании значит «писать красиво».

Итак, Марина Степнова — автор трех романов и кучи рассказов, номинант всяких пафосных премий. Самый известный роман, имхо - «Женщины Лазаря» - семейная сага про сонм баб, вращающихся на орбите гениального нитакуси. По вайбам — ну чисто Рубина и Улицкая.

Приведу пару цитат из романа:

▼Скрытый текст⬍

"Он появился в Москве ниоткуда, словно был воплощен Богом сразу на пороге второго МГУ,- хрустящим от мороза ноябрьским утром 1918 года. Услужливое воображение наверняка уже разложило перед вами дверь смуглых от времени мрачных дагерротипов : холод, голод, разруха, оголтелое людоедство, ужас, братоубийство, тиф. "

"...соседка, которая до этого недоверчиво разглядывала двойную жемчужную нитку на шее неведомой гостьи – бусины были крупные, одна к одной, и держались вместе с замечательной скромностью очень дорогой и очень простой вещи. Искусственные, поди, успокоила себя соседка, профессиональный товаровед и вдохновенная завистница на заслуженной пенсии. Напрасная надежда – жемчуг был настоящий, серо-розовый, морской, терпеливо выращенный в нежных, живых устричных потемках. У Галины Петровны Линдт вообще все было только настоящее, только самое лучшее и дорогое. За исключением ее собственной жизни, но об этом, слава богу, никто не знал."

"Чалдонову иногда казалось, что Создатель просто поторопился запихать гениальную линдтову сущность в первое попавшееся земное тело — словно Ему самому не под силу было удерживать эту самую сущность в руках. Ну, как будто печеную картошку, раскаленную, обугленную, с лопнувшим сахаристым бочком, которую сперва честно перебрасываешь из ладони в ладонь, пытаясь остудить, а потом все равно роняешь в невидимую ночную траву, пропади ты пропадом, такая горячая — сил нет, ну хоть не в коровью лепеху угодила — и на том спасибо."

"Да и как было не верить, если ежедневно, ежечасно - в звоне столовых приборов, плаче младенцев, скрипе половиц,в каждой ноте многоголосого питоврановского дома - жил и дышал сам Бог, простецкий, уютный, единственно возможный, безнадежно антропоморфный Господь с крепкими крестьянскими пятками и кудрявой бородой, похожей на кудрявое облако, вполне заменявшее Ему и диван, и кресло, и основание мира."

Вощем, готовьтесь, вас будут учить писать ТАК. Анону подобная сочепыжная херомуть люто заходит, так что анон не против. Но выводы делайте сами, если у вас подобная стилистика вызывает не восторг, а желание проблеваться, то вообще не надо. Курс намертво прибит к личности автора, и всяческие жанровые и стилистические эксперименты, отличные от линии партии, скорее всего не найдут понимания. Здесь стремятся к Вечности, к современной прозе и Большой Литературе.

Про сами лекции в целом: очень короткие — полчаса максимум. Половина отведенного времени при этом — водянистая вода и дроч на Набокова. Но при этом как лектор, имхо, Марина весьма хороша — выглядит, по меткому выражению другого анона, как главная сука в учительской, держится уверенно, рассказывает поставленным голосом и приятным языком, безо всяких тем эээээ мнявот. Слушать приятно. Плюс видно, что человеку нравится писательство, что она начитанная и образованная и то, с каким восторгом она дрочит на Набокова рассказывает про тексты, даже немного вдохновляет и заряжает. К сожалению. Это не отменяет того, что сами лекции нутакоэ и совсем для начинашек.

Про структуру курса вообще:

▼Скрытый текст⬍

- Одна коротенькая лекция раз в неделю + тебе дают ссылки на записи кучи вебинаров. Беглый гуглеж показал, что практически все они и так находятся в свободном доступе, так что это сделано тупо для того, чтобы создать иллюзию большого количества инфы.

- Есть закрытый чат в Телеге для участников. Авторы курса подчеркивают, что чат — важная часть самообучения, мол, делитесь там своими текстами, обсуждайте, пишите друг другу рецензии. Ну то есть, самоорганизуйтесь как-нибудь сами и сделайте за нас нашу работу. С чатом, сами понимаете, как повезет. Вам может попасться сборище нежных стесняшек-начинашек, которые по большей части молчат. Или в чате может завестись токсичный чтец-душнила, который будет муторно ебать каждую мышь в вашем шедевре, или может собраться кучка восторженных графоманов, которые выдают друг другу бережные поглажки и ничего по делу. Короче, если с чатом повезет, и вы будете на одной волне, то хорошо. Если не повезет — ну тады ой.

- Домашка: написать этюд на заданную тему примерно на 2000 знаков. Тем дается несколько, но даже если ты супер-продуктивный анон, и написал все-все задания, то сдать на проверку все равно можешь только одно. И вот это просто отвратительно! Писать на писательских курсах (!) одну страничку в неделю это просто издевательство какое-то. За двадцать тыщ анон ожидал, что в неделю ему будут задавать и проверять хотя бы по 10 текстов, иначе нахрена это все. Но тут сам виноват, сжопоглазил, у них на сайте про это написано.

- В конце курса студенты пишут рассказ. На рассказ будут две независимые рецензии + лучших опубликуют в электронном журнале «Пашня». Журнал принадлежит самим CWS, так что скорее всего, кроме студентов и выпускников его никто не читает.   

- Про рецензии: Критикуют по принципу «бутерброд с говном, но без говна» - много-много хвалят, потом пара бережных замечаний по мелочи и снова хвалят. Стараются найти что-то хорошее даже в самом кошмарном тексте. В целом, замечания по делу, но очень свербит ощущение, что рецензент старается максимально обойти острые углы, чтобы нидайбох не обидеть автора. Рецензента на курсе два, можно выбирать самостоятельно, если с одним не срослось — всегда можно поменять и перейти к другому.

Если на примере моей домашки, то сам бы я себя разнес намного более жестко. Меня много хвалили, прям перечисляя особо удачные, на взгляд проверяющего, места. Причем, не всегда эти фразы удачные на взгляд самого анона (а вот самый сочный кусок, которым анон гордится, рецензент проигнорировал). Аналогично с ошибками — те вещи, за которые анон сам себя десять раз уже в мыслях распял, были проигнорированы, зато обратили внимание на какие-то штуки, которые сам анон в упор не замечал. Ну и критики в целом немного. Я хз вощем пока, не могу даже сказать, полезная критика в итоге была или не особо. Как минимум, обратили внимание на то, что я сам не заметил. Посмотрим, что в следующих рецензиях напишут, может анон действительно в этот раз хорошо написал, а дальше начнется разъеб.

Общие впечатления пока — мало и дорого. Если бы курсы стоили тыщщ пять, я бы вообще не придирался. Но за двадцать выглядит прям халтурно.   

Лекция 1.  Как писать хорошо.

Эту лекцию они бесплатно высылают в качестве ознакомительной, так что аноны могут самостоятельно припасть.

Если кратко, то вы уже догадываетесь — водянистая вода и дроч на Набокова)

Если подлиннее (тут анонов пересказ):

▼Скрытый текст⬍

- Что такое хорошо написанный текст? Да хуй его знает, литература — область субъективная. Но, тем не менее, какие-то объективные критерии существуют. Тебе лично может не нравиться Достоевский, но твое субъективное мнение не отменяет того, что по этим критериям Достоевский — хороший писатель. И если ты не днище, а прокачанный читатель, то ты сам прекрасно видишь и чувствуешь, кто великий писатель, а кто говно и графоман.

- Дальше рассуждения о том, что такое графомания и кто такой графоман. Вывод: графоман это тот, кто не может критически отнестись к своему тексту. Все, что написал графоман — великолепнейший шедевр-каждое-слово-на-своем-месте, фандомообразующая пописа, отлитый в золоте чистейшего таланта чистейший образец. Так что, если тебе, анон, хоть иногда приходит в голову тревожный вопрос:»А не графоман ли я часом?» - то не волнуйся, ты не графоман, у графомана таких вопросов к себе не возникает.

- Как выглядит хорошо написанный текст? Есть два стула (и куча промежуточных стульев между ними, разумеется).
Первый вариант — это Чехов и Хемингуэй. Строгое лаконичное повествование, текст сухой и отжатый, главное — не стилистические красивости, а драма и скрытые смыслы, которые происходят внутри, под текстом. Это такие тексты-айсберги — на поверхности все скромно, а внутри, на глубине, разверзаются бездны.
Второй вариант — Бунин, Набоков. В тексте нахуеверчено красивостей, стилистических приемов, метафора на метафоре сидит и литотой погоняет. (Здесь должна быть простынищща дроча на Набокова).

Для наглядности — вот пример из Хемингуэя:

▼Скрытый текст⬍

«Я пошел в бар на углу и там стал дожидаться, глядя в окно. На улице было темно, и холодно, и туманно. Я уплатил за стакан кофе с граппой и смотрел, как люди идут мимо в полосе света от окна. Я увидел Кэтрин и постучал в окно. Она глянула, увидела меня и улыбнулась, и я вышел ей навстречу. На ней был темно-синий плащ и мягкая фетровая шляпа. Мы вместе пошли по тротуару мимо винных погребков, потом через рыночную площадь и дальше по улице и, пройдя под аркой, вышли на соборную площадь. Ее пересекали трамвайные рельсы, а за ними был собор. Он был белый и мокрый в тумане. Мы перешли рельсы. Слева от нас были магазины с освещенными витринами и вход в Galleria. Над площадью туман сгущался, и собор вблизи был очень большой, а камень стен мокрый».

Текст прекрасен тем, что в нем много действия, много глаголов, за героями словно следует невидимая камера, которая заставляет нас видеть то, что видят они. Текст супер сухой, поэтому, когда на нас внезапно вываливается собор, который «белый и мокрый в тумане», эта внезапная красивость производит на нас еще большее впечатление. Ну и так далее. Ваш союзник это читательское воображение — чем меньше подробностей ты опишешь, тем больше читатель напредставляет себе сам (ровно того, что сделает ему хорошо и приятно). Плюс у текста безупречный ритм (чтобы это понять, достаточно прочитать текст вслух) — каждое слово реально на своем месте, все гладко, ловко и четко.

А вот Набоков:

▼Скрытый текст⬍

«Мы прошли через небольшое помещение для посуды и хлеба и очутились в столовой, смежной с гостиной, которой мы недавно любовались. Я заметил белый носок на полу. Недовольно крякнув, госпожа Гейз нагнулась за ним на ходу и бросила его в какой-то шкаф. Мы бегло оглядели стол из красного дерева с фруктовой вазой посередке, ничего не содержавшей, кроме одной, ещё блестевшей, сливовый косточки. Между тем я нащупал в кармане расписание поездов и незаметно его выудил, чтобы как только будет возможно, ознакомиться с ним. Я все ещё шел следом за госпожой Гейз через столовую, когда вдруг в конце её вспыхнула зелень. «Вот и веранда», пропела моя водительница, и затем, без малейшего предупреждения, голубая морская волна вздулась у меня под сердцем, и с камышового коврика на веранде, из круга солнца, полуголая, на коленях, поворачиваясь на коленях ко мне, моя ривьерская любовь внимательно на меня глянула поверх тёмных очков».

Я не буду тут приводить разбор Набоковского текста, просто поверьте, что Набоков гений гениальный, и если вы до сих пор на него не дрочите, то мы идем к вам.

- Дальше перечисляются те самые объективные признаки хорошо написанного текста (ритмически безупречный, динамичный, эмоциональный, увлекательный, стилистически уместный, содержит неожиданные образы). Хотите поподробней узнать, что конкретно имеется ввиду? А хуй вам – вот вам очередь прилагательных, думайте сами, понимайте сами.

И, напоследок, что нам, анонам-то делать, чтобы стать хорошими писателями?
- Много читать — вообще все, хорошее плохое, в своем жанре, не в своем жанре. Не читаешь — не писатель.
- Наблюдать за другими. Ваше любопытство должно быть направлено к другим, наружу, а не к себе и своему ОБВМ
- Исходя из предыдущего пункта — не писать о себе. Окей, если уж так не можется, ну напиши один роман про свои страдашки и про то, как тебя мамка в детстве обижала (привет, автофикшен), но дальше изволь-таки найти тему поинтересней.
- А чтобы найти тему поинтересней — надо развивать воображение. Писательские упражнения тебе в помощь.
- Развивай эмпатию. Ты должен уметь вжопиться в любого своего героя, хоть в Главгада, хоть в Сияющего Рыцаря, хоть в дворового кота и пятого лебедя в третьем ряду. Ты должен уметь чувствовать как он, и говорить его голосом (то есть голосом героя, а не своим авторским, одинаковым для всех героев и слегка припорошенным рюшечками)
- ТЫ ДОЛЖЕН СТРАДАТЬ! «Вы никогда не будете хорошо писать, если вы не страдаете. Чтобы писать надо страдать. Если вам не больно, если у вас нет глубокой раны, которая причиняет вам настоящую боль — вы никогда не будете писать по-настоящему хорошие книги». Счастливые люди не пишут книги. Если у вас рана недостаточно глубока — расковыряйте, пусть болит сильно.
Тут у анона пукан взорвался до небес конечно, но чуть приутих, когда анон понял, что СТРАДАНИЯ нужны только для того, чтобы въехать на них в Большую Литературу. Если ты презренный беллетрист-фанфикописец, то, так уж и быть, можешь не страдать (но на полшишечки хотя бы лучше все равно помучиться, а то ишь), но и в Вечности твоя пописа скорее всего не останется.

Конец первого занятия.

Домашка:

▼Скрытый текст⬍

Написать этюд на 1800 знаков. Опишите комнату/помещение (гостиная, спальня, кладовка, коридор, туалет) в стиле Набокова либо в стиле Хемингуэя.
Примечание от анона, который заебал рецензента вопросами: в идеале - всосать в себя пару текстов выбранного писателя, подметить именно его стилистические особенности и попытаться их в своем тексте отразить. Если не получается, то хотя бы просто написать текст либо сухо-лаконично, либо, наоборот расцветив метафорами и разливаясь эпитетами. Цель - найти свой голос и свою стилистику и посмотреть, как тебе самому писать интересней и комфортнее.

В следующей поговорим о штампах, конспект уже пишу, принесу сегодня-завтра.
Не забывайте страдать!

Отредактировано (2024-05-02 23:23:26)

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Если бы анон писал так как страдает (депрессия, тревожка, страхи, болячки), давно бы нобелевку получил. Хуйня это все про страдания. Они только мешают. Меня тряхнуло тревожкой, я сколько то писать не могу. А кто-то, сука, зовёт к себе страдания, мазохистка, чтоб у тебя тоже болели разом глаза, голова, спина и колени, как у меня, блядь.
Простите, был взволнован.

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Смотря на многих успешных писателей, я б заменил "ты от чего-то страдаешь" на "у тебя от чего-то пригорает", настолько, что молчать не можешь, посмотрите люди добрые, чо делается-то! 

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

«Сочепыжная херомуть» запишу себе в молескин 

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Часть 2. Про штампы.

▼Загляни в мои пушистые глаза⬍

Дисклеймер: Этой лекции в общем доступе вроде как нет (хотя, на самом деле есть - запись вебинара повторяет лекцию почти дословно), я не буду приводить конспект слово в слово. Тут скорее общие моменты и мысли анона на тему. Большинство примеров из авторских я во избежание заменил на похожие по смыслу свои, так что если какой-то словесный оборот вам покажется совсем чудовищным, возможно, это не вина лектора, а вина анона)
Энивей, вся имеющаяся в лекции инфа - прописные истины для начинашек, все гуглится с полпинка в бесплатных статьях, ничего нового, никаких тайн и магии.

У хорошего писателя богатый стилистический арсенал - эпитеты, метафоры, литоты, синекдохи, гиперболы итд итп. Что все эти слова значат? А хуй его знает! Откройте Википедию, почитайте.
Вам совершенно не обязательно знать, что такое условная "литота" для того, чтобы использовать ее в своих текстах. Писатель делает это интуитивно, ориентируясь на свое чувство прекрасного. Он много читал, у него в голове что-то осело, и теперь получается само собой.

Но про эти приемы все равно надо знать и надо уметь ими пользоваться, даже если в своих текстах ты их применять не собираешься. Потому что мы тут все вроде как писатели, а не хуй насрал, и полноценное владение всем арсеналом писательских приемов это часть нашей профессиональной квалификации.

К чему это все было? А хуй знает, давайте уже про штампы!

Что такое штамп, и всегда ли он плох? Сюрприз, нет, не всегда.

Есть такая штука как "речевой штамп", и с ним все не так однозначно. Речевой штамп - это обкатанная тысячами произведений устойчивая формулировка. Она настолько точная, привычная, обкатанная и квадратно-гнездовая, что ну а как еще-то сказать? Примеры: рубаха-парень, бой-баба, мастер на все руки, звучит из каждого утюга, лес рук, мимокрокодил, сделать кусь . Любой фразеологизм это тоже речевой штамп. Они настолько привычные и общеупотребимые и будничные, что мы их используем вообще не приходя в сознание.

Речевой штамп не обязательно плох. Совсем от них избавиться все равно не получится (а если вдруг получится, то вместо связной речи вполне может получиться какая-то шизофазия). Почему? Потому что мы разговариваем не отдельными словами, а конструкциями, и в этом контексте - устойчивая конструкция (коей штамп и является) это хорошо и удобно, поскольку дает нам узнавание и обеспечивает легкость коммуникации. Такое единое поле понятий, где все понимают, о чем речь.

В своей речи мы постоянно используем штампы. Схрена ли тогда нашим героям быть особенными снежинками и разговаривать как-то по-другому?

И вот тут всплывает нюанс. Персонаж в своей персонажной прямой речи может говорить как угодно и использовать любые штампы - если это уместно, если это как-то раскрывает нам персонажа. В таком случае использование штампов будет частью речевой характеристики персонажа.

Ты можешь выписать чиновника, который шпарит зубодробительным канцеляритом, подростка, юзающего онли мемчики и сленг с Двача, пенсионера, выражающегося исключительно фразеологизмами (Садись, в ногах правды нет. Битый час варились в собственном соку, теперь можно и дурака повалять. Эти, там, большие шишки, с жиру бесятся, а мы тут из штанов выпрыгиваем. Но вернемся к нашим баранам...)

Так вот. В речи персонажей все это великолеписе использовать можно и нужно (главное - делать это сознательно). А вот в речи авторской - когда описываются чувства, обстановка, кто на ком стоял и кто куда бежал, НЦа, батальные сцены - вот там любых штампов лучше избегать (все равно всех не отловишь, так хоть не множь специально) - в авторской речи штамп ценности не несет и художественной выразительности не приносит.

А есть категория штампов мерзких и зловредных со всех сторон. Это штампы литературные - заезженные банальности, от которых блевать тянет. Это наши любимые аметистовые глаза, золотистые локоны, острые скулы, о которые можно порезаться, тонкие нервные пальцы и саркастически вздернутая бровь... Ну вы поняли. Тысячи их.

—-

Что делать, как бороться?

1) Таки изъебнуться и придумать на основе штампа оригинальную метафору. За вдохновением можно обратиться к поэтам - они мастера нагромоздить образов на самое банальное явление.

Пример. Чо там у нас обычно? У Гарри изумрудные глаза, у Снейпа - непроглядные антрацитовые\обсидиановые тоннели. Фу, штамп.

Как насчет снова подрочить на Набокова?) Сладостный разрез продолговатых атласно-темных глаз, их ласка и отлив, чуть сизый на белке, и блеск на нижней веке, и складки нежные над верхнею...

А Бальмонт нам вообще уже готовый снарри написал) Привожу целиком и скорее на поржать

▼Зеленый и черный⬍

Подвижная сфера зрачков, в изумруде текучем сужаясь,
Расширяясь, сливает безмолвно привлеченную душу с душой.
В глубоких зрачках искушенья, во влаге зеленой качаясь,
Как будто бы манят, внушают: «Приблизься, ты мне не чужой».
О травянистый изумруд,
Глаза испанки светлокудрой!
Какой художник нежно-мудрый,
Утонченник, сказался тут?
Где все так жарко, чернооко,
Где всюду черный цвет волос;
В сиянье белокурых грез
Испанка-нимфа одиноко
Порой возникнет — и на вас
Струит огонь зеленых глаз.
Всего красивей черный цвет
В зрачках зеленых глаз.
Где водный свет? Его уж нет.
Лишь черный есть алмаз!
Зелено-бледная вода,
Русалочий затон, —
О, не одна здесь спит беда,
И чуток этот сон.
И каждый миг, и каждый час
Воздушный изумруд,
Воздушный цвет зеленых глаз
Поет мечте: «Я тут!»
Зрачок растет, и жадный свет
Зовет, берет, светясь.
Где целый мир? Его уж нет,
Лишь черный есть алмаз!

Вощем, суть понятна, читайте стихи (только хорошие, а не графомань всякую) и черпайте вдохновение.

2) Штамп сам по себе лишен индивидуальности, но можно его насильственно индивидуализировать, добавив уточнений и завернув внутрь штампа историю.

У Гарри были изумрудные глаза - совершенно ничего общего с холодными безликими камнями в дизайнерском ожерелье Нарциссы Малфой; то были глаза того самого пронзительного зеленого оттенка, что Снейп однажды увидел в полулегальном маггловском ночном клубе на дне восьмого стакана с коктейлем Toxic Waste прямо перед тем, как упасть в алкогольную кому.

3) Можно иронизировать и стебаться.

Глаза Гарри как изумруды - один искусственный, другой спиздили.

4) Не использовать штамп вообще.

Или вообще не пиши, какие там у Гарри глаза. Читатель вполне может обойтись без этого знания. Или не выебывайся, и просто напиши, что глаза были зеленые. Нейтральная лексика, хоть и скучная, но в данном случае будет смотреться лучше.

——

Как искать неожиданные классные эпитеты?

Множественные итерации, мой друг! 

Пример. Итак, мы хотим описать зеленые глаза. Начинаем подбирать ассоциации. Первая ассоциация стопудово будет банальнейшей штамповкой (те самые изумрудные), отбрасываем ее сразу и пробуем дальше.

Вторая-третья попытки скорее всего будут чуть получше, но тоже ниочем. Глаза цвета Авады? Цвета свежескошенной травы?

Перебираем дальше, пока жопа не отвалится. Малахит, нефрит, жадеит, турмалин, хризолит? Бутылочное стекло? Виноград сорта Шайн Мускат? Незрелый помидор? Жидкость для мытья посуды "Фейри Нежная Мята"? Любимый диван моей бабушки, что стоял у нас на даче?

В определенный момент ты заметишь, что эпитеты стали ну уж слишком оригинальными и понятными только тебе (это я знаю, что на даче у нас стоял зеленый диван, читатель не знает, и сравнения не поймет).

Вот тут можно остановиться, чуть откатить назад и выбрать из напридуманного что-то интересное. Скорее всего, незатасканное сравнение найдется. Важно - ассоциация должна быть понятна большинству читателей, но максимально далека от изначального штампа.

Тут не могу не процитировать лектора. Она, как финальный результат разызумруживания глаз предлагает такую фразу: Его глаза были зеленые и пушистые, как крыжовник.

Вощем, суть методики ясна - пробуйте, пока из вас не полезут пушистые глаза. Если не получается - выкиньте фразу нахуй. Лучше никаких сравнений, чем набившие оскомину МТАшные банальности.

——-

Когда описываешь сцену - ты должен видеть картинку у себя перед глазами, смотреть кино внутренним взором. Эту картинку надо как следует разглядеть, передать на бумаге (и смириться, что в голове всегда будет выглядеть лучше) а потом, используя магию вне Хогвартса, сделать так, чтобы эту же картинку из твоей головы увидел читатель, заставить его воображение работать в ту сторону, в которую тебе надо.

Большинство людей - визуалы. Поэтому, когда мы описываем сцену, мы часто фокусируемся только на том, что герой видит. Не забывайте про остальное! А что он слышит? А чем в этом месте пахнет? Какие тактильные ощущения у героя? Описание становится сильным и полнокровным, когда мы задействуем все органы чувств.

(Остаток лекции дрочим на Набокова и, для разнообразия, на Олешу).

Домашка:
Максимально выразительно, ярко и образно опишите одну из сцен (молодожены делают ремонт, пожар, грачи прилетели, пробка по дороге на работу, драка кошки с собакой). Задействуйте все органы чувств - в описании должен быть звук, цвет, вкус, запах и тактильные ощущения.

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Его глаза были зеленые и пушистые, как крыжовник.

Мама! Бодихоррор какой-то!
Но вообще спасибо огроменное, анон! Я по ходу чтения ржал не переставая, но при этом подчерпнул для себя кое-что полезное!

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Анон с пересказом курса и лекций, грузовик тебе любимых ништяков! 

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Мама! Бодихоррор какой-то!

Это про дермоиды, походу.

▼Скрытый текст⬍

Блин, я до сих пор развидеть не могу фото тех северных оленей с пушистыми глазами...

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Про крыжовник же выдумано комментатором, правда?

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Про крыжовник же выдумано комментатором, правда?

Увы, нет, крыжовник это единственный реальный пример из лекции) Остальное там нормальное на самом деле, но крыжовник - в самое сердце!

Спасибо за сирца, аноны, рад, что оказалось полезным
Следующая часть будет примерно через неделю)

У меня от написания конспекта случился побочный эффект, вместо того, чтобы писать нетленку теперь сижу и пишу снарри)

Анон с лекцией

Анон

Re: Литературных школ и курсов тред: отзывы, опыт, обмен мнениями

Блен, как только увидел в цитате "смуглые от времени даггеротипы", понял, что ривьерская любовь уже здесь, что автор дрочит на Набокова в шесть рук и старательно пытается ему подражать даже в русской речи фром олл хиз харт. Но вообще, учитывая, что сам Набоков был страшно недоволен русским текстом "Лолиты", довольно странно приводить его в пример, мне кажется, Бунин в этом смысле куда лучше скроен. Но сердцу, видимо, не прикажешь.