Вы не вошли.
Мистер Рочестер как-то раз даже Джейн умудрился обвинить в корысти, якобы ее интересовал только его статус и денежки.
Да неужто. Прямо-таки и обвинил.
Прямо да, так и сказал, когда после несостоявшегося венчания уговаривал валить во Францию прям так, а она сразу не поддалась.
Прямо да, так и сказал, когда после несостоявшегося венчания уговаривал валить во Францию прям так, а она сразу не поддалась.
Перечитал специально эту сцену, обвинений именно в корысти не увидел, зато, боже, сколько манипуляций, эгоизма и жалости к себе любимому. Тотальный пиздец, даже с учётом отчаяния:
"Подумай о том, что ждет меня, когда тебя не будет. Ты отнимаешь у меня всякую надежду на счастье. Что же останется? Вместо жены — эта сумасшедшая наверху; с таким же успехом ты могла бы отослать меня к трупам вон там, на кладбище. Что я буду делать, Джен, где искать мне друга и надежду?"
"Ты обрекаешь меня на ужасную жизнь и на мрачную смерть? "
"Значит, ты лишаешь меня любви и спасения? Ты снова толкаешь меня на случайную страсть, на порок?"
"Значит, ты допускаешь, что я лжец. Ты оскорбляешь меня; я заявляю, что не изменю тебе, а ты утверждаешь мне в лицо, что изменю. Но о каких же изуверских взглядах, о каких извращенных суждениях говорят твои поступки! Неужели лучше ввергнуть своего ближнего в отчаяние, чем преступить созданный человеком закон, если это никому не принесет вреда? Ведь у тебя же нет ни друзей, ни родных, которых ты бы оскорбила, живя со мной."
"Хорошо, уходи, но помни, что ты оставляешь меня в смертельной тоске. Пойди в свою комнату, обдумай все, что я тебе сказал, и, Джен, подумай о моих страданиях, подумай обо мне."
дранон, если что
Перечитал специально эту сцену, обвинений именно в корысти не увидел, зато, боже, сколько манипуляций, эгоизма и жалости к себе любимому. Тотальный пиздец, даже с учётом отчаяния:
Тотальнейший. Но слова о корысти там все-таки есть.
"- Джен! Джен! - сказал он с такой бесконечной горечью, что каждый нерв во мне затрепетал. - Ты, значит, не любишь меня? Ты ценила только мое положение и преимущество быть моей женой, а теперь, когда ты считаешь, что я уже не гожусь в мужья, ты вздрагиваешь от моего прикосновения, точно я жаба или обезьяна?"
Страдать-то он страдает, но какой типичный арсенал бабника!
Тотальнейший. Но слова о корысти там все-таки есть.
Спасибо, я перечитал не с того момента, видимо.
Чёрт, почему когда я читал это в детстве, то Рочестер казался благородной няшкой?
Чёрт, почему когда я читал это в детстве, то Рочестер казался благородной няшкой?
Предполагаю, что без опыта наблюдения мудаков можно принять его завывания за чистую монету и пожалеть.
Аноны, я как-то потерял нить, что вы обсуждаете. То, насколько ШБ плохой автор, раз хотела прописать идеальные штаны, страждущие и благородные, а прописала звезду КМП?
Но о каких же изуверских взглядах, о каких извращенных суждениях говорят твои поступки! Неужели лучше ввергнуть своего ближнего в отчаяние, чем преступить созданный человеком закон, если это никому не принесет вреда? Ведь у тебя же нет ни друзей, ни родных, которых ты бы оскорбила, живя со мной
Заебись Значит, если ты в девятнадцатом веке при всем религиозном и общественном отношении не готова жить со мной во грехе, у тебя извращенные мысли и поступки...
Пойди в свою комнату, обдумай все, что я тебе сказал, и, Джен, подумай о моих страданиях, подумай обо мне
О себе, Джен, не думай, да и я о твоих страданиях не думаю!
Чёрт, почему когда я читал это в детстве, то Рочестер казался благородной няшкой?
У меня возник тот же вопрос Причем я жалел, что Джен от него ушла, не мог ее понять. Сейчас понимаю
Отредактировано (2025-04-27 20:19:36)
Значит, если ты в девятнадцатом веке при всем религиозном и общественном отношении не готова жить со мной во грехе, у тебя извращенные мысли и поступки...
Персонаж высказывает очень прогрессивное и независимое суждение о религиозной догме, выступает против лицемерного общества, что же анонам опять не так?
выступает против лицемерного общества
Надо было честно излагать Джейн все как есть и предлагать свободную любовь, а не лицемерно звать замуж
Вот он в тот момент и предлагал, но анонам не нравится даже это.
Алсо цитата выше очень вовремя оборвана, потому что там дальше идёт авторская речь/мысли Джен, а именно: "Это была правда".
Вот он в тот момент и предлагал
Нееет, в тот момент он уже вертелся как уж на сковородке. Вор тоже предлагает много хороших вещей, например жить дружно и никого не бить, когда его ловят с рукой в чужом кармане.
Надо было
Рочестер: Джен, я люблю вас, но я женат, как насчёт свободной любви? Предадимся?
Джен: сбегает и замерзает под кустом, поскольку аноны против роялей в виде внезапных родственников и наследств.
Роман: нет никакого романа, потому что нельзя написать роман, не разбив некоторое количество яиц.
Аноны: довольны.
Анон пишет:Чёрт, почему когда я читал это в детстве, то Рочестер казался благородной няшкой?
Предполагаю, что без опыта наблюдения мудаков можно принять его завывания за чистую монету и пожалеть.
Предполагаю, что у Шарлотты не было достаточного опыта общения с мудаками, ей негде было увидеть достаточное количество манипуляторов, поэтому она писала с сочувствием к Рочестеру.
Алсо цитата выше очень вовремя оборвана, потому что там дальше идёт авторская речь/мысли Джен, а именно: "Это была правда".
"Это была правда" тогда тоже вовремя оборвана. Она не предполагает согласия с моралью Рочестера.
Ок, вот полная цитата с её мыслями:
Вообще, эти её размышления очень полезны в целом, применительно к разным жизненным ситуациям. Стоит ли предавать свои принципы ради минутной слабости, удобства, страстей? И вообще, зачем нужны эти самые принципы.
Отредактировано (2025-04-27 21:25:00)
То есть вы одобряете мотивы Джен? Не сам отказ,, а именно мотивы, причины? То, что она отказывает не Рочестеру - самой себе в счастье и благополучии? То, что она делает это не из благоразумия, не потому, что разлюбила обманщика, а по одной-единственной причине: она традиционалистка, плоть от плоти того самого традиционного общества и считает, что повинуется воле Божьей?
Отредактировано (2025-04-27 21:32:35)
То есть вы одобряете мотивы Джен?
Отвечу только за себя: считаю истинные мотивы Джейн - благоразумие в первую очередь, ну и гордость. Воля божья там упоминается ну поскольку воспитание такое. Она в любом случае бы так поступила, даже если бы родилась в советском союзе и была атеисткой.
Уже лень искать, но когда Рочестер рассказывал о своих случайных любовницах с пренебрежением, которые быстро ему наскучивали, то Джейн быстро смекнула, что и к ней он будет относиться так же, если она согласится на его условия.
И да, считаю, если бы Рочестер с самого начала был честен с ней, она бы больше его уважала. Не согласилась бы, но уважала.
истинные мотивы Джейн - благоразумие в первую очередь, ну и гордость
И тогда она лицемерит сама с собой или впадает в самообман, когда рассуждает "он прав, но я не изменю своим принципам, своей религии и человеческим законам, потому что это моя высшая ценность и стержень моей личности".
Ну ок. Все уроды.
она бы больше его уважала. Не согласилась бы, но уважала.
Да куда там больше-то. Там и так интонации Сэма Гэмджи: " мой бедный добрый хозяин!"
И тогда она лицемерит сама с собой или впадает в самообман, когда рассуждает "он прав, но я не изменю своим принципам, своей религии и человеческим законам, потому что это моя высшая ценность и стержень моей личности".
Он прав в том, что её действительно некому защитить, и это только укрепляет её в решении следовать своим принципам. Перечитайте. Там религия только помогает ей не поддаться и не потерять себя. Не вижу в этом ничего плохого.
Да куда там больше-то. Там и так интонации Сэма Гэмджи: " мой бедный добрый хозяин!"
Ну это да. Нужно ведь показать её любовь и привести в итоге к хэппи-энду. Но я считаю, что уважения у Джейн к нему нет, только жалость, и в конце романа тоже.
Где там "некому защитить"? Он сказал совсем другое: "ты никого не оскорбишь, живя со мной". Она подумала: "он прав".
уважения у Джейн к нему нет, только жалость, и в конце романа тоже.
Это был бы очень извращённый и перекошенный брак - без уважения такой личности, как Джен, к мужу. Впрочем, я полагаю, что уважение там на месте.
И ведь аноны принесли далеко не самые компрометирующие цитаты. Там Рочестер не только манипулирует. Он прямым текстом угрожает ей насилием, только не уточняет, каким именно насилием - над ней или над собой. А она по краешку ходит, во всём своём душевном раздрае ещё и вынуждена калькулировать, как успокоить рассвирепевшую гору мускулов, отвлечь и суметь сбежать.
И тут уж либо вспомнить, что пару веков назад нормальность и идеалы были другими (худшими), либо не читать, если подходишь к прошлому с современными мерками, без скидок на другое время. Это не современные девственницы для кубиков, которых стыдно писать и читать. Это идеальные герои для нашего автора и борьба хорошего с лучшим.
Где там "некому защитить"? Он сказал совсем другое: "ты никого не оскорбишь, живя со мной". Она подумала: "он прав".
Да, прямо сказано это. Я просто упомянул другую сторону медали: Джейн некому защитить, она реально во всём мире одна (до встречи с родственниками), и это делает её ещё уязвимее, и она это понимает. И Рочестер тоже. То есть если она согласится, то вообще будет в полной его власти.
То, что она делает это не из благоразумия, не потому, что разлюбила обманщика, а по одной-единственной причине: она традиционалистка, плоть от плоти того самого традиционного общества и считает, что повинуется воле Божьей?
Она верит в Бога и в его заветы. Бог для искренне верующего человека первичен, Он определяет все. Благоразумно подчиняться Богу, а не мелким страстям и суетным соображениям.
См. выше в треде: она намного уязвимее без Рочестера, и дальше в романе это было показано. Быть в полной власти Рочестера - да, ужас, но не ужас-ужас-ужас, этот негодный тип не бросает тех, кто от него зависит.