Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2015-05-15 02:41:00
- Анон
АО3 — обсудим?
Основное (гиды на русском языке):
1. FAQ Вопросы и ответы: на ао3
2. Выкладка работ на ао3 от оргов фб/зфб: гугдок.
3. Тэги: Таблица с переводом основных тэгов от оргов фб/зфб:гуглдиск.
4. Фест: инструкция (на хсоо) как организовать: 1) простой фест, 2) по заявкам и 3) обменник (тайный санта).
5. Два уровня защиты ваших работ: 1) Запретить индексацию поисковикам: В разделе preferences поставить галку в пункте Hide my work from search engines when possible. и 2) Сделать закрытку (будет видно только зарегам): В форме создания работы в пункте Privacy поставить галку Only show your work to registered users
6. Черновики. На ао3 есть ограничение на их существование в 30 дней. Однако, функционал скрытия работ на неограниченный срок тоже существует, но устроен несколько иначе, чем на фикбуке. Необходимо завести свою коллекцию (например, мои черновики) и в настройках коллекции поставить галку напротив This collection is unrevealed. Если положить работу в такую коллекцию, то она будет скрыта, а вместо нее будет видна плашка mistery work. В любой момент можно открыть работу, убрав ее из коллекции или же в настройках коллекции снять галку, открыв всю коллекцию (обычно так делают на фестах).
Остальное
И будет дополнен со временем.Для удобства поиска по треду предлагаются теги: #ао3_фесты, #ао3_скин
#ао3_зеркало
Фестиваль отзывов на холиварке!
#14051 2026-01-07 22:05:44
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Формулировка, предположим, была "за место в рейтинге денег не дают, чтобы так из-за него страдать".
Предположим, она в точности была такой 
Что решающим, господи. Кому-то за это деньги платят, что ли?
И я не думал, что это надо уточнять отдельно, но здесь вообще-то несколько анонов, высказывающихся про недостатки этого рейтинга, с очевидно разными причинами, а уже опять началось любимое слепливание, я вон уже полторы страницы ничего не писал, а аноны считают, что все еще со мной говорят, хотя там чел изначально писал про разницу для его фандома
А метод точнее не станет все равно, так что я за него не собираюсь дальше сраться, нравится кому-то рейтинг незарегов - да на здоровье, у всех очевидно разные требования к подробности потребляемой информации.
#14052 2026-01-07 22:06:30
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Я ответил вот на это:
Тогда зачем ты процитировал вообще другое сообщение 
#14053 2026-01-07 22:09:10
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Только сообщение на котрое ты как утверждаешь ответил, было уже после твоего сообщения в ответ на сообщение не о тебе. С такой путаницей в голове явно не методики критиковать
Отредактировано (2026-01-07 22:09:18)
#14054 2026-01-07 22:09:46
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
очевидно разные требования к подробности потребляемой информации
Но у составителя есть четко озвученные критерии. Тебе не нравится не "подробность информации", а критерии сбора этой информации. Так их никто не скрывает, и все как раз очень подробно, на все вопросы "а почему так?" составитель в комментариях отвечает с цифрами.
Во второй таблице критерии другие, вот и все.
Это как жаловаться, что тебе не нравится среднее арифметическое и все, кто его считает, дураки какие-то, среднее геометрическое лучше!!1
#14055 2026-01-07 22:25:59
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Это как жаловаться, что тебе не нравится среднее арифметическое и все, кто его считает, дураки какие-то, среднее геометрическое лучше!!1
Но я нигде ничего не писал про дураков и что мне нравится 
Я писал, что метод не отражает реальное положение вещей в фандомах в полной мере. Ну, строго говоря, его достаточно для поверхностного взгляда, кто там в самом верху, для анализа настоящего прироста фиков - нет, и это факт, нравится он или нет. Другое дело, что кому-то достаточно и поверхностной инфы, ну их право.
И касательно "дураков" в целом. Я в ходе разговора вообще нигде никого не оскорблял и не возмущался, максимум - спросил у анона, почему он сагрился - анон, если уж на то пошло, мог мне просто ответить, что это не так, а не пронзать в ответ, но тут, признаю, мне самому стоило предвидеть типичный для холиварки поворот и составить то сообщение иным образом, да и потом не отвечать На этом предлагаю сбавить градус дискуссии и обсуждать по существу, а не перескакивать на личности анонов (тем более их путая)
#14056 2026-01-07 22:35:33
#14057 2026-01-07 22:38:49
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Да мне вообще нравится, как анон рассказывает, какой он вежливый котик и как надо сбавить градус дискуссии и не переходить на личности, попутно рассказывая про своих поверхностных оппонентов непонимающих настоящих фактов, которые неправильно отвечали на его переход на личности.
#14058 2026-01-07 22:41:37
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Я писал, что метод не отражает реальное положение вещей в фандомах в полной мере
Так неучитывание того, что фики по пейрингу удалены или спрятаны точно также реальное положение вещей не отражает. Тебе реально стоит перестать выдавать то, что тебе нравится больше за объективно лучшее и правильное.
Отредактировано (2026-01-07 22:41:56)
#14059 2026-01-07 22:41:54
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Ты так и не понял, что тебе ответил потом другой анон, что ты агришься
Ну если вот это
Хз, по моему это ты агришься, что аноны не разделяют твоего возмущения некорректностью подсчета, на который тебя так похуй, так похуй.
написал не тот анон, у которого я спрашивал, то я даже готов попросить у первого прощения, он молодец, если не пронзал Но справедливости ради, другой написавший это анон мог бы и намекнуть как-то, что отвечает вместо другого, это реально сложно угадать, когда цитируют обращение и нет каких-то узнаваемых речевых маркеров
#14060 2026-01-07 22:44:24
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Анон пишет:Я писал, что метод не отражает реальное положение вещей в фандомах в полной мере
Так неучитывание того, что фики удалены или спрятаны точно также реальное положение вещей не отражает. Тебе реально стоит перестать выдавать то, что тебе нравится больше за объективно лучшее и правильное.
Как учитывать удалённые и спрятанные (совсем, а не только от незарегов) фики?
Вот была по пейрингу Вася/Петя 1000 фиков в 2024 году, а через год их стало 1500. Но какое-то количество фиков ещё было удалено в течение года, и старых, и новых (в январе 2025 года запостили фик, а в марте уже удалили). Вот как это определить?
Отредактировано (2026-01-07 22:45:02)
#14061 2026-01-07 22:45:19
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
написал не тот анон, у которого я спрашивал, то я даже готов попросить у первого прощения, он молодец, если не пронзал
Да, это был другой анон, так что ты можешь начинать извиняться. И за то, что начал переход на личности тоже.
Вообще да будущее, не каждый раз, когда тебе отвечают без "дранон" это значит, что тебе отвечает именно предыдущий. Особенно если он пишет тебе через приличное время после твоего сообщения и упоминает, что ты спорил с "анонами", а не с ним.
#14062 2026-01-07 22:46:45
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Вот как это определить?
Можешь придумать методологию, а мы покритикуем.
#14063 2026-01-07 22:47:14
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Так неучитывание того, что фики по пейрингу удалены или спрятаны точно также реальное положение вещей не отражает.
Так да. Ту же ситуацию в фандоме Оменсов первый рейтинг еще как отражает, например Просто подноготную нужно знать, хотя это может быть неприятно.
И составителя я еще раз процитирую:
With the exception of the big initial rush to lock works in late 2022/early 2023 (which particularly impacted larger fandoms in that year's ranking), I haven't seen much evidence that archive-locked fics have had a meaningful impact on the order of the list, since most fandoms have a similar rate of archive-locked fics.
#14064 2026-01-07 22:47:23
#14065 2026-01-07 22:48:41
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Вот кстати интересно было бы увидеть статистку, сколько реально было именно в закрытку убрано фиков, а не удалено. Наверняка, у анона, которому так важна полная картина, она есть?
#14066 2026-01-07 22:50:08
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
это реально сложно угадать
Тогда зачем ты решил с такой уверенностью пронзать, что это точно тот же анон, если сложно?
#14067 2026-01-07 22:50:59
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Так да. Ту же ситуацию в фандоме Оменсов первый рейтинг еще как отражает, например
Вот да, поэтому, как тут уже говорили, для трендов как раз оптимальная методика.
#14068 2026-01-07 22:51:12
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Вот как это определить?
А зачем?
Вот была история с Оменсами, в комментариях составитель цифры показал, происхождение этих цифр понятно даже непричастным к фандому. Что еще-то нужно?
В норме ситуации как у Оменсов редкость, и количество скрытых и удаленных работ везде примерно пропорционально и на показатели не влияет.
Общее количество работ по пейрингу, чтобы на него подрочить, можно просто на АО3 посмотреть без табличек.
#14069 2026-01-07 22:54:24
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
про своих поверхностных оппонентов непонимающих настоящих фактов,
Цитату, пожалуйста, где я назвал поверхностными оппонентов, а не собранную информацию.
Так неучитывание того, что фики удалены или спрятаны точно также реальное положение вещей не отражает. Тебе реально стоит перестать выдавать то, что тебе нравится больше за объективно лучшее и правильное.
Да, удаленные и спрятанные тоже искажают картину, но к ним, в отличие от закрытых под незарегов, уже никак не получить доступ.
Ну у любой статистики и исследования, даже если оно непрофессиональное, есть цели и задачи, которые они решают, и есть потенциальная практическая польза. Ну вот цель статистики с открытыми скринами - просто показать, кто там самый популярный. Ну кому-то этого достаточно, может он просто искал самый хайповый фандом, чтобы упасть, таким она будет полезна. Но тому, кто хочет реальный прирост фиков видеть или хочет сравнить количество незареганных с зареганными для своего фандома (например, принимая решение, как часто ему логинится при чтении), его недостаточно. И получается, что второй метод охватывает больше инфы и тем самым на выходе приносит больше пользы, потому что по нему, как и в первом случае, можно определить главный топ, но сверх того еще и получить другой профит.
Совсем другой разговор - прилагаемые усилия и стоит ли вообще по фану с этим всем заморачиваться, там уж как автор статистики решит. Но почему при этом нельзя называть более подробную статистику более объективной, если это так?
#14070 2026-01-07 22:56:24
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
например, принимая решение, как часто ему логинится при чтении
Это настолько надуманно, извини, что глаза на лоб лезут. Нет у читателей такой мотивации в принципе, и никто эту табличку с такой целью не смотрит.
#14071 2026-01-07 22:57:08
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Но почему при этом нельзя называть более подробную статистику более объективной, если это так?
Так где эта более подробная статистика?
#14072 2026-01-07 22:59:45
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Цитату, пожалуйста, где я назвал поверхностными оппонентов, а не собранную информацию.
Ты не про информацию сказал, что ей достаточно поверхностного взгляда, с такими вот требованиями к потребляемой информации.
#14073 2026-01-07 23:00:45
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
То есть вместе обещанных извинений анон решил виться как уж на сковородке, что ничего ни про кого такого не говорил
#14074 2026-01-07 23:02:32
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Да, это был другой анон, так что ты можешь начинать извиняться.
Извини, анон, что посчитал тебя хватающим меня за пуговицу Если ты не продолжил тот разговор, то поступил умнее меня.
Вообще да будущее, не каждый раз, когда тебе отвечают без "дранон" это значит, что тебе отвечает именно предыдущий.
Спасибо, конечно, за это уточнение и напутствие, но оно излишне 
#14075 2026-01-07 23:02:58
- Анон
Re: АО3 — обсудим?
Но тому, кто хочет реальный прирост фиков видеть или хочет сравнить количество незареганных с зареганными для своего фандома (например, принимая решение, как часто ему логинится при чтении)
Ну так пусть сам посчитает и сравнит. Или этот твой гипотетический читатель безрукий? По одному фандому не вижу проблемы посмотреть самостоятельно.