Вы не вошли.
Общий тред заявок || Тред деанона || Зимний инсайд (дайри) || Флуд о WTF (холиварка) || простой гид для чтения битв на ао3 || Тема ао3
ЗФБ-2024 (Комбат): Профиль АО3, Все квесты, Расписание, Правила зфб24,
Каналы: Твиттер, Дискорд ФБ. Дыбр реклама
Веб-страница офнабора (баннеры и контакты)
WTF-2024 (Баттл): Дайри соо, Расписание, Правила
Список команд баттла (дайри)
Предварительные посты набора из дискорда приносят только игроки этих команд.
Для удобства поиска по треду предлагаются теги:
ЗФБ24: #зфб24_ищу, #зфб24_набор, #зфб24_обзор, #зфб24_флэшмоб
Общие: #обзор, #рек, #флэшмоб
Анончик, если ты новичок на Холиварке, загляни сюда - разбор функций форума
Отредактировано (2024-01-29 20:02:08)
У какой-то пришедшей сейчас команды стоит сомнительный статус и мы обсуждаем именно эту команду?
Представь себе, именно с этого и началось
"что только доказывает идею о том, что надо уточнить, а чо как, а не ныть на холиварке, что в командочку не взяли, когда ты в нее даже не просился"
Да-да. "Ущемились!!111"
Анон пишет:Статус набора как раз напрямую касается постов набора, нет?
У какой-то пришедшей сейчас команды стоит сомнительный статус и мы обсуждаем именно эту команду?
Обсуждение команд в целом тоже не противоречит теме треда
Хотя тут уже двое анонов просили спалить конкретного кэпа конкретной команды, что обсуждать конкретно, но что-то все молчат.
Отредактировано (2023-12-16 13:27:40)
Не, ну если у кого-то нормальное поведение - долбиться во все закрытые двери, то что еще можно сказать о таких людях.
Сочувствую тем, кто их окружает
Но вы ж уже на второй круг пошли
Ну ты обеспечил заход на третий, молодец
Давай, раскрой нам логику того, почему нет всегда значит только нет, но да не обязательно значит только да.
Никакого противоречия. У меня да означает да, иначе пошел бы командой с отбором
Типичная реплика:
"что только доказывает идею о том, что надо уточнить, а чо как, а не ныть на холиварке, что в командочку не взяли, когда ты в нее даже не просился"
Так-то капитан может сам уточнить в посте набора, кого берут, если берут, а не отвечать каждому в личку
Каждый сезон кто-то советует им все-таки постучаться в команду, но они продолжают лежать в позе "ах, они уже дали всем *всё* понять своим закрытым набором"
Вот это меня как-то вообще коробит. Да, если ты повесил табличку "закрыто", то дал понять, что закрыто. И адекватные люди не будут тебя дергать.
Надо поржать над такими людьми, точно
По умолчанию закрытые команды - не ебанашки. Они могут быть ебанашками, могут быть прекрасными людьми - как и вообще любые участники ФБ, желание или нежелание идти своим тесным кружком ничего свыше этого о них не говорит.
Но вот кэпы с позицией "люди понимают закрытые как закрытые и не стучатся, вот лохи" - ебанашки однозначно. Спасибо, короче, за этот перформанс, он только укрепил меня во мнении, что в закрытые команды стучаться незачем.
Типичный срач "нет - значит нет" vs "нет - значит может быть, попроси получше"
+1. Интересно, они и по жизни "нет" как повод позаебывать ещё, вдруг согласятся, воспринимают?
Отредактировано (2023-12-16 13:46:17)
Но вот кэпы с позицией "люди понимают закрытые как закрытые и не стучатся, вот лохи"
Не пойму, зачем ты обобщаешь? Кто эти кэпы? В дискорде с позиции "вот лохи" высказался, кажется, только самый первый чел, и он даже не кэп. Тему немного развили, но дальше ничего обидного, вроде, не было. Остальные разве высказывались о ком-то уничижительно?
Интересно, они и по жизни "нет" как повод позаебывать ещё, вдруг согласятся, воспринимают?
Вы продолжаете доказывать, что нет это нет, полностью игнорируя возможность существования исключений. Зачем?
Разве ещё непонятно, что на ФБ это не так работает? Иначе бы не было этого срача, иначе бы все закрытые команды никого не брали, но это не так. И не надо упирать на ебанашество и неадекватность. Нет никакого заёбывания и неадеквата в одном-единственном вежливом вопросе, особенно когда видишь, что кругом все по-разному понимают закрытость. У нас есть ряд закрытых команд, и по факту каждая из них закрыта по-своему. От того, что ты уточнишь, ничего страшного не случится, а кто считает это неадекватностью и приравнивает один вопрос к "я гналась за вами три дня" и заёбыванию, сам не слишком-то адекватен.
Вы продолжаете доказывать, что нет это нет
Остальные разве высказывались о ком-то уничижительно?
Справедливости ради, они высказывались ровно в том же ключе. К сожалению(
Но потом начали высказываться остальные участники ветки о том, что им в голову бы не пришло стучаться, и разговор о неправильных анонах увял.
РазбудИте меня, когда это переливание из пустого в порожнее закончится
Остальные разве высказывались о ком-то уничижительно?
что только доказывает идею о том, что надо уточнить, а чо как, а не ныть на холиварке, что в командочку не взяли, когда ты в нее даже не просился
И там ещё такое прекрасное:
В общем по-моему это грандиозное пальцесосание ради поговнить на "илитку" с закрытым набором
Да-да, люди не закономерно охуели от "нет, значит, да, только поуговаривать надо", а говнятся на то, что вы илитка
Нет никакого заёбывания и неадеквата в одном-единственном вежливом вопросе
А в том, чтобы требовать от участников читать "закрытые" как "на самом деле открытые, но мы об этом прямо нигде не скажем" есть.
Люди видят "закрытые" и не стучатся, и это совершенно нормально, потому что "закрытые" подразумевают, что участников со стороны команда не хочет, и люди считывают это послание. Это не делает их нытиками и кем там ещё их приласкали. Требовать телепатии и угадывать, чо вы там на самом деле хотели сказать своей закрытостью - вот это и есть ебанашество и неадекват.
От того, что ты уточнишь, ничего страшного не случится
Это от таких людей на дверях организаций вешают десять записок "закрыто", "точно закрыто", "не стучите".
Да-да, люди не закономерно охуели от "нет, значит, да, только поуговаривать надо", а говнятся на то, что вы илитка
А почему-то даже тут к этому пытались свести - "азаза вас не взяли, вот вы и орете"
Справедливости ради, они высказывались ровно в том же ключе. К сожалению(
Справедливости ради, они высказывались в разном ключе. И несмотря на малое количество, выборка говорящая. И азаза, не постучались в закрытую команду, и стучаться в закрытую не буду, и постучаться в закрытую не вижу проблемы, и закрыто - значит, закрыто, и закрыто, но открыто "по знакомству", и в целом закрыто, но всякое случается, и мнение, что закрытость неопределённое понятие - которое, кстати, очень близко к истине.
Я не понимаю, о чём мы спорим. Аноны считают, что нет должно значить нет, и в чём-то они отчасти правы, а в чём-то - нет, потому что начисто игнорируют неидеальную реальность, в которой существуют исключения и оговорки. Ну существуют же, мы прямо сейчас своими глазами это видим. Относиться к ним можно как угодно, но они существуют. Поэтому те, кто с анонами не согласен и считает, что можно попробовать постучаться в закрытую команду, тоже в чём-то правы. Люди ведь не слепые, видят, что бывает всякое, и в некоторые закрытые команды как-то попадают.
Это от таких людей на дверях организаций вешают десять записок "закрыто", "точно закрыто", "не стучите".
Я ещё раз скажу, что ты переоцениваешь количество желающих стучаться в закрытые команды. То вы сами говорите, что они о себе возомнили, кому нужно в них рваться, то вдруг почему-то настаиваете на том, что толпы желающих заебут капитанов. Вы определитесь как-нибудь.
То вы сами говорите, что они о себе возомнили, кому нужно в них рваться, то вдруг почему-то настаиваете на том, что толпы желающих заебут капитанов. Вы определитесь как-нибудь.
А это как раз неважно. Либо закрыто, либо нет. И да, повторюсь, к открытому лично я отношусь так же, иначе бы сделал другой статус набора
Вы определитесь как-нибудь.
Все аноны - один анон, который должен обладать единым непротиворечивым мнением
На самом деле плевать вообще, сколько людей ломится в закрытые команды. Даже одного тупого долбоеба, который неспособен прочитать "закрыто" достаточно. Но теперь я, по крайней мере, понимаю, откуда такие тупые долбоебы берутся.
Аноны считают, что нет должно значить нет, и в чём-то они отчасти правы, а в чём-то - нет
Анон, ты меня неиллюзорно крипуешь Надеюсь, в жизни ты это не применяешь, иначе совсем грустно.
И да, повторюсь, к открытому лично я отношусь так же, иначе бы сделал другой статус набора
А причём тут лично ты? Смысл в том, что все относятся по-разному, а не так, как тебе удобно и правильно. И ориентироваться надо на то, что может быть по-всякому, не на тебя же.
А причём тут лично ты? Смысл в том, что все относятся по-разному, а не так, как тебе удобно и правильно. И ориентироваться надо на то, что может быть по-всякому, не на тебя же.
Не понял. Вроде ж пытались уличить в двойных стандартах, нет? Ну так вот, по крайней мере у одного анона тут никаких двойных стандартов и никакой дополнительной логики