Холиварофорум

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Один из любимых сайтов с лекциями, который редко упоминают - https://magisteria.ru/

Я его слушала, когда еще почти все бесплатно было, но кое-какие бесплатные курсы до сих пор есть, плюс в курсах первые лекции бесплатные. Мне нравится, потому что очень уж темы интересные.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

"Сексуальная культура в России" Игоря Кона

О, Кон! Спасибо, что напомнил, анон!

Альпина его недавно издала

Чорт, спасибо, анон, я орнул в голос с обложки, кажется, мне надо

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Критика Шульман по законотворчеству:

▼часть разбора "Статуса"⬍

22:10
Курников: -Напишите в комментариях, какого вы года.
Шульман: -С какого вы города... Кстати, с какого вы города - это абсолютно безразлично. Не важно, где вы родились, хоть в Александровском саду на скамейке. Всё равно, если вы родились до 91 года, то ВЫ ПРИОБРЕЛИ ГРАЖДАНСТВО НА ОСНОВАНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ. Не правда ли?
===

3) С чего это ЕШ это взяла? Кто-то писал такое заявление? Первый раз такое слышу. Ладно бы это относилось к тем, у кого на момент распада СССР была прописка не в РСФСР. Но для тех, у кого была прописка в РСФСР - я от Шульман первый раз слышу, чтоб писались какие-то заявления, кроме заявлений на смену советского паспорта на рфский. Причём советские паспорта выдавали ещё несколько лет после распада СССР.

А то, что Курников выдумал эту глупость - это меня волнует значительно меньше, т.к. я не считаю его каким-то важным авторитетом. То, что он сделал фальшивую подачу про Путина, которого якобы можно лишить гражданства из-за того, что он родился в СССР - это на совести журналиста, который не проверяет чужие слухи или собственные домыслы. Однако у ЕШ есть своя голова на плечах и своя учёная степень - и её никто не заставляет принимать и поддерживать такие фальшивые подачи от соведущих.

4) Нашёл вот такой законодательный акт - об утверждении паспорта РФ и его выдаче:
===
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 1997 г. № 828
г. Москва

Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 11, ст. 1301) Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые:
Положение о паспорте гражданина Российской Федерации;
образец бланка паспорта гражданина Российской Федерации*
описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации.

2. Министерству внутренних дел Российской Федерации:

приступить с 1 октября 1997 г. к выдаче паспортов гражданина Российской Федерации. Произвести выдачу паспортов в первоочередном порядке гражданам, достигшим 14-16-летнего возраста, военнослужащим, а также другим гражданам в случаях, определяемых Министерством внутренних дел Российской Федерации;

осуществить до 1 июля 2004 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации. (В редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22.01.2002 № 32; от 23.01.2004 № 35)
...
===

Где здесь хоть что-то про какие-то заявления на переход в другое гражданство?

5) Ещё документ - закон о гражданстве РСФСР:
===
Закон Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-I О гражданстве РСФСР
...
ГЛАВА II. ПРИОБРЕТЕНИЕ ГРАЖДАНСТВА РСФСР
Статья 12. Основания и порядок приобретения гражданства РСФСР
1. Гражданство РСФСР приобретается:
а) в результате его признания;
б) по рождению;
в) в порядке его регистрации;
г) в результате приема в гражданство;
д) в результате восстановления в гражданстве РСФСР;
е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами РСФСР;
ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом
...

Статья 13. Признание гражданства РСФСР
1. Гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.
2. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РСФСР по рождению, если родились на территории РСФСР или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории РСФСР. Под территорией РСФСР в данном случае понимается территория РСФСР по состоянию на дату их рождения.

Статья 14. Гражданство детей, родители которых являются гражданами РСФСР
Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве РСФСР, является гражданином РСФСР независимо от места рождения.
===

6) Если в прошлом посте я даже не пытался вникать суть критики юриста, то сейчас я просто удивляюсь, насколько Шульман несёт полную чушь по юридическим вопросам. Не то, что не справилась по юридическим вопросам у специалистов, а даже просто загуглить законы не захотела. Не захотела зайти на сайт Госдумы, туда - где её основная работа - изучение законотворчества. Если это не нарушение всех приличий для кандидата политологических наук, то что таким нарушением надо считать?

У меня вопрос: КАК ей в Казахстане сразу выдали профессора, без защиты докторской диссертации? А как там посмотрят на такие крайне некорректные выступления по теме, которая является её научной специализацией?

Я тут в своём жж нахваливаю Шульман, как светоч науки в тёмном царстве плохого уровня дискуссий, но похоже, что скоро ЕШ приблизится по уровню этих дискуссий к Стасу Васильеву (Ай-как-просто), который даже не скрывает, что он идиот и гопник.
man-with-dogs.livejournal.com

Анон

Re: Науки и научпопа тред

часть разбора "Статуса"

Ты когда вносишь разбор какого то видео, вноси хотя бы название, если не ссылку. А то что это за статус, где смотреть, что кто говорил.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

часть разбора "Статуса"

Ты когда вносишь разбор какого то видео, вноси хотя бы название, если не ссылку. А то что это за статус, где смотреть, что кто говорил.

"Никакого праздника! Только уголовная ответственность. Статус S06E36"

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Аноны, что думаете о Докинзе и Сапольски? Стоит читать у них что-либо?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

"Никакого праздника! Только уголовная ответственность. Статус S06E36"

благодарю

Анон

Re: Науки и научпопа тред

о Докинзе и Сапольски?

Докинза читал - не зашло, но не зашло формой подачи, помнится, у меня время от времени возникало при чтении "пруфы, сестра, пруфы", потому что не везде утверждения подкреплялись пояснениями, откуда он это взял, так что будь я упоротым свидетелем секты "ученые скрывают", он бы меня из нее не вытянул. Может, такой задачи и не было, но тогда зачем оно - чтобы погладить себя и фанов научпопа, какие мы все умные, не то что некоторые?
Но читал я его давно, так что помнить могу сикось-накось, а так-то его хвалят, что он дает неплохое представление о том, как оно там сейчас, в мироустройстве.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Еще рек "Ружья, микробы и сталь" Джареда Даймонда. Это такая популярная антропология и история цивилизаций с птичьего полета. Немного по верхам, но без очевидных провалов.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

чтобы погладить себя и фанов научпопа, какие мы все умные, не то что некоторые?

По-моему львиная доля научпопа для этого и существует 

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Еще научпоп разнонаправленный: https://vk.com/nauka_pro_rnd Ролики разнонаправленные, много по археологии юга России.
Вот тут https://www.youtube.com/@user-ic3ht7ho1m/videos есть очень интересные лекции по археологии и ранней истории Крыма, к сожалению, качество звука так себе.
#научпопрек #история #археология

Отредактировано (2023-06-18 18:59:39)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Аноны, что думаете о Докинзе и Сапольски? Стоит читать у них что-либо?

Анончик, Докинз очень разный. Его самая-самая классика - это "Эгоистичный ген". Написан в 70-тые, но удивительно, что до сих пор актуален, в нем масса интересных идей, и оно действительно увлекательно и интересно написано. Для знакомства с Докинзом начинать надо с нее, это действительно знаковая вещь, которая сильно повлияла на как развитие науки, так и на ее популярность, и привела в биологии многих ныне блестящих ученых. Если она зайдет (а должна!), то можно попробовать почитать другие его вещи. Вторая по значимости - "Расширенный фенотип", она сложнее и более ... - с одной стороны глубокая, с другой - несколько более нудная. По эволюционной теории можно почитать "Слепой часовщик" или "Самое грандиозное шоу на земле" - это чистый кондовый науч поп, неплохой, но именно познавательно-образовательный, мозг не взрывает и жизнь не меняет.
Есть у него и вообще не биологические, а чисто антиклерикальные вещи "Бог как иллюзия", например. Лично мне они не нравятся, у них была совершенно конкретная цель, когда они писались, и рассчитано это была на определенную аудиторию. Достаточно конъюкторно, короче. И наконец, есть то, что можно назвать "подростковый" науч поп - книжка про полет в мире животных, например. Там все очень просто, хотя и весьма научно, конечно.

Что касается Сапольски - то он крупный ученый. Его научные интересы - в первую очередь биология стресса. Вот тут он монстр и мастер. Советую по этой теме его "Почему у зебр не бывает инфаркта", книжка прекрасно структурирована и очень полно описывает все аспекты стресса - гормональный, нейрологические. Опус магнум, однако у него считается "Биология добра и зла", огромный том на 800 страниц. Эта книга очень популярна и очень неоднозначна. Во-первых она очень дурно и ужасно структурирована. Напоминает драное лоскутное одеяло. То научная статья, то куски расширенных фейсбук-постов - такое впечатление. Некоторые главы, посвященные нейрофизиологии - написаны блестяще. Другие - где Сапольски какого-то черта несет в поведение, социологию, политику, основы религиозности - читаешь, покрываясь фейспалмами. Очень много личных взглядов, натягиваемых на разрозненные научные факты. В общем, книга неровная, но крайне масштабная, имеет смысл попробовать и заценить самому. Читается несложно, Сапольски умеет и пошутить, и рассказать историю, и подумать - увлекательно, легкий слог.
Кроме того, есть его "Записки примата". Это что-то вроде путевых заметок по его работе и путешествиям в Африке. В общем, очень легко и забавно читается, только там важно понимать, что все же он не приматолог, и работал с павианами, изучая стресс, а не как строгий "поведенщик". За то, что он пишет о Дайан Фосси лично мне захотелось ему в морду дать, честно говоря. Не шаришь в полевой зоологии и природоохране - не лезь :(. Но в общем и целом, если нравится Дарелл, например, то это такой современный Дарелл.
Хвалят еще его лекции (есть в сети), но я не смотрела.

#научпопрек

Отредактировано (2023-06-18 19:35:44)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Дольник лажа или нет? Который непослушное дитя биосферы?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Дольник лажа или нет?

Дольник интересный, но книга - про этологию человека, про поведение, и там местами можно увидеть то, чего автор, возможно, и не подразумевал.
Например, снова о гомосексуальности: "эволюционно гомосексуализм бесперспективен, т.к. эти люди сами исключают себя из размножения". Ну... рассматривается, видимо, только жесткий вариант, где гетеро связи в принципе неприемлемы вообще никак и никогда ни в каком виде и ни с какой целью, а всякие там достижения современной медицины не существуют.
Вообще попытки определить, почему люди ведут себя вот так, отталкиваясь от того, как там у зверей, хоть рыб, хоть человекообразных обезьян, имхо (совершенно дилетантское), дело интересное, но уж очень сложное, потому что люди ведут себя очень по-разному, да и животные тоже все очень разные, у Дольника, емнип, об этом есть. Но у меня при чтении все равно включалась вот эта моя личная призма - я вообще очень настороженно отношусь к любому "паприроде", потому что "паприроде" очень разное и вывести из него можно какое угодно "естественное" (читай: "верное") поведение для человека. Тут очень много зависит от взглядов авторов, которые берутся рассуждать, как люди дошли до жизни такой, естественно это или нет и как нам обустроить человечество.
Но в любом случае почитать, имхо, очень стоит, если даже скептически смотреть на всякое о людях, книга очень интересная, но нужно помнить еще, что книга-то впервые опубликована была аж в 1994-м, собрана из статей 70-80-х годов, все это, конечно, исправлялось и дополнялось, но если интересен предмет, то лучше читать не только Дольника, но и кто что еще писал по этому вопросу, можно поискать по периодике рецензии, отзывы, может, дискуссии какие были.

Отредактировано (2023-06-18 22:36:19)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Дольник лажа или нет? Который непослушное дитя биосферы?

Дольник - специалист по энергетике птиц. Очень узкая тема, там он крут, основатель школы и так далее.
Но он не этолог, только рядом стоял. Книга же его - это в основном наукообразная чушь, которой он развлекался на старости лет. Будущие главы из нее сначала в виде некоего курьеза ходили по ЖЖ, а потом ее издали. На безрыбье - а тогда не было кучи нормального переводного поведенческого науч попа - она произвела фурор в узких, но далеких от биологии поведения, кругах.
Профессиональные же этологи от этой книжки плюются как верблюды. На самом деле, если хочешь вывести из себя этолога "старой школы" упомянуть и похвалить "Непослушное дитя биосферы" - лучший способ .

То есть отвечая на твой вопрос, анон, сам Дольник - не лажа. А вот "Непослушное дитя биосферы" - лажа полная.

Отредактировано (2023-06-18 23:20:52)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Профессиональные же этологи от этой книжки плюются как верблюды

Хотел спросить, кого почитать с критикой книги, но сам нашел на вики в разделе критики, в примечаниях и ссылках. В список дел - почитать
Анон, а не подскажешь, кто у нас (и не у нас) сейчас еще мэтры этологии? Панов и Фридман, которые этологи, тоже, вроде как, еще и по птицам, как и Дольник. У меня как у профана такое впечатление возникает, что доктора-орнитологи еще при Союзе дружно ринулись в этологию сначала птиц, потом всех остальных, и эту поляну не поделили, а насколько этология птиц применима к этологии приматов - я че-то вообще в растерянности.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Панов и Фридман, которые этологи, тоже, вроде как, еще и по птицам, как и Дольник. У меня как у профана такое впечатление возникает, что доктора-орнитологи еще при Союзе дружно ринулись в этологию сначала птиц, потом всех остальных, и эту поляну не поделили, а насколько этология птиц применима к этологии приматов - я че-то вообще в растерянности.

Панов - пожалуй, единственный российский "теньюр профессор" зоологии-этологии в американском значении этого слова - каждые три-пять лет по монографии, аспиранты, преподавание, куча статей, школа, вот это все. Был, во всяком случае. И он универсал, как и полагается. То есть по птицам у него очень много работ, но есть и статьи по поведению насекомых, ящериц. Московская школа этологии всегда была ничего так, там еще Володины есть, но если Панов - "поведенщик" полевой, то они - это Московский зоопарк, изучение поведения в неволе.

Второй такой универсал, но не столь титулованый и плодовитый - Жанна Резникова, новосибирская этологическая школа. Вот она как раз, хоть и имеет учеников по все направлениям - насекомые, грызуны, птицы, имя себе в науке сделала на муравьях и вообще поведении общественных насекомых.

Вообще значение объекта в этологии местами преуменьшают, но таки да - приматы тут - совершенно отдельная статья. И абсолютно отдельная специализация, ты или занимаешься только ими, или дела не будет.

Что касается Фридмана - то ученый он очень специфический. Теоретик, эрудит, масса идей, в том числе весьма экзотических... Но вот подтверждение этих идей, фактаж - ээээ, с этим плохо, честно говоря. В отличие от Резниковой и Панова он практически не известен на западе своими работами. Во многом он полная противоположность тому же Панову - они вообще представители диаметрально противоположных подходов в этологии, и честно говоря, Панов как-то больше убеждает.

Отредактировано (2023-06-19 00:17:52)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

они вообще представители диаметрально противоположных подходов в этологии

Спасибо!
Вот елы-палы, и все такие кандидаты и доктора... И куда податься бедному неостепененному трактирщику.
Что до этологии приматов, то надо как-то поискать, что есть в этой степи, может, у меня скепсиса поуменьшится, потому что пока что этология, особенно в применении к людям, среди меня выглядит уж очень благодатной почвой для спекуляций, и то, что автор доктор, ничего не гарантирует. Тем более что это, по-моему, выглядит как междисциплинарное направление - биология, зоопсихология, психология, - тут бы вообще не в одно лицо исследовать, а в коллабе со специалистами из других областей.

Отредактировано (2023-06-19 00:32:24)

Анон

Re: Науки и научпопа тред

потому что пока что этология, особенно в применении к людям, среди меня выглядит уж очень благодатной почвой для спекуляций

Любая этологи в применении к людям - так или иначе спекуляция, анончик. Этология как наука - это животные и только животные. Любые аналогии грешат сильной неточностью. Лично я очень люблю де Вааля (если уж интересуют приматологи), но любые такие книги следует воспринимать с известной осторожностью.

Что до междисциплинарного направления - сейчас большинство наук таковы, на стыке многих областей знания, и все так или иначе делаются в коллаборациях.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Лично я очень люблю де Вааля

От Вааля я был в восторге, но помню, что в самом конце мне у него что-то не понравилось, правда, что именно, уже не вспомню, кажется, что-то о религии.
Кстати, а что можно сказать про двухтомник "Стой, кто ведет?" Дмитрия Жукова? Я припоминаю, что натурально охренел от восьмой главы (второй том) там, где он писал о женщинах (да и о мужчинах там тоже иногда было хм... интересное, назовем это так), но какбе тоже доктор наук, все дела...

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Кстати, а что можно сказать про двухтомник "Стой, кто ведет?" Дмитрия Жукова

Я у него читала только "Введение в поведение", историческая в общем-то книжка о развитии этологии как науки и знаний о поведении, очень толковая. Других не читала.
Но тут надо понимать, что он спец по гормонам, это довольно узкая область. Тот же Сапольски в этом плане шире, он профессионально занимался не только гормональными механизмами стресса, но и нейрофизиологией, и какими-то элементами полевой этологии.

Вообще у меня когда какие-то сомнения, я просто ищу человека в международной базе индексации, например, в скопусе, и там смотрю названия его статей и цитируемость их - из них понятно, в какой области он хорошо работает и публикуется, каков его научный интерес (ну и хирш можно глянуть, конечно). Из этого понятно, где человек действительно глубоко в теме, а где может скакать по верхам и нести идеологическую чушь.

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Внезапный рек беларускоязычного научпопа: Наталля Сліж, "Культура сексуальных стасункаў у Вялікім Княстве Літоўскім у XVI–XVII стст" #научпопрек

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Аноны, спасибо всем за ответы про Дольника!

У меня теперь возник вопрос, напрямую с темой треда не связанный, но. А есть у нас тред о дополнительном образовании?

▼Скрытый текст⬍

Где можно потрендеть за взрослое профессиональное и научное. Пушто вот возьмём тётю 40+ лет, которая всю жизнь была из стема. А теперь ей встряло диплом по антропо-извиняюсь-логии. Или диссер. Или просто "для себя" прослушать курс лекций по этологии той же. Можно с сертификатом (медалька важна в мотивации), можно без (для себя если, а не двигать в ту область). Я бы такое пообсуждал, варианты, там, ещё чего. Потому что причины) И причины, кстати, тоже разные пообсуждать)
...или тётям в 40+ поздно в единорожики?

Анон

Re: Науки и научпопа тред

Как тётя 40+ из именно что stem'а с удовольствием постою рядом в ожидании ответа )

Анон

Re: Науки и научпопа тред

У меня теперь возник вопрос, напрямую с темой треда не связанный, но. А есть у нас тред о дополнительном образовании?

▼Скрытый текст⬍

Где можно потрендеть за взрослое профессиональное и научное. Пушто вот возьмём тётю 40+ лет, которая всю жизнь была из стема. А теперь ей встряло диплом по антропо-извиняюсь-логии. Или диссер. Или просто "для себя" прослушать курс лекций по этологии той же. Можно с сертификатом (медалька важна в мотивации), можно без (для себя если, а не двигать в ту область). Я бы такое пообсуждал, варианты, там, ещё чего. Потому что причины) И причины, кстати, тоже разные пообсуждать)
...или тётям в 40+ поздно в единорожики?

Возможно, какой-то из этих тредов подходит.
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=5401

https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=223