Вы не вошли.
Продюсер тоже мог бы посмотреть трезвым взглядом на сценарий и сказать, что он нуждается в доработке.
Это даже анон с холиварки может сказать.
Нахрена перспективному Дракуле довесок в виде мертворожденного Икара?
У Икара довольно большой фандом, концерты в клубах они делали еще до премьеры спектакля.
Режиссерычу-то что от этого Икара, кроме неприятных ощущений?
Процент как организатору.
Так вы слона этого не продадите. Учитывая, что к нему прилагается такое чудо, как Круглов.
В Икаре нет запрета на кросспол! Можно будет сыграть не только всех мужских персонажей, но и всех женских!
В Икаре есть персонаж в порносеточке. Вернемся к истокам!
В Икаре есть персонаж в порносеточке. Вернемся к истокам!
Предлагаете Ростика в порносетку ещё и в образе Дракулы нарядить?
Еще к сюжету Икара и винегрету, хочу напомнить, что спектакли работают немного не так, как книги. Это зрелищное искусство. И трехактную структуру нужно внятно упихнуть в 2-3 часа. Поэтому спектакли ближе к фильмам,а не книгам
Отредактировано (2024-06-11 03:46:36)
Предлагаете Ростика в порносетку ещё и в образе Дракулы нарядить?
Было бы неплохо
У Икара довольно большой фандом, концерты в клубах они делали еще до премьеры спектакля.
Они растеряли его по максимуму.
Анон пишет:Это всё не отвечает на вопрос что хотел сказать автор. Или хотя бы какая там главная тема.
ия Стругацких, но идея "если во имя идеала приходится делать подлости, то цена этому идеалу - дерьмо" (с) реализована в сюжете.
Икар. Что там у нас, противостояние потреблядства и романтизма? Ииии? Как воплощена эта идея в произведении? Будешь романтичной, тебя взорвёт нахуй потреблядь? Можно ли заставить людей быть свободными? Было бы интересно посмотреть историю на эту тему. Но где это реализовано в "Икаре"? Про идеалиста, который ищет счастья для всех даром, лучше даже не говорите мне. У него же память как у герасименко рыбки, то он убивается, что браслеты ограничивают не только гнев, но и творчество, то лопочет про открытие новых миров через шкаф в Нарнию, а про творчество намертво забывает до конца спектакля. Винегрет. Салат с креветками. Whatever.
Все строго имхо.
Автор продвигает идею "полететь серединой пространства".
Заставлять ходить строем всех после одного тестирования - плохо, потому что люди не статичны, они меняются. Иногда к худшему, а могут и к лучшему. Кто-то может себя контролировать, а кто-то утонет в своих эмоциях, и ему нужна помощь - но он может от той помощи отказаться, и это приведет к трагедии.
Вседозволенность тоже нуждается в некоторой дозе контроля, потому что если не держать волков в рамках, они запросто потеряют берега и набросятся на людей.
А если никто в верхах не желает подвинуться, то лучший вариант - не принять данную картину мира и валить, уводя за собой единомышленников. Быть может, даже навстречу смерти, но смерть тела гадательна, а смерть души в данных условиях гарантирована. Но - уводить только добровольно, только их собственным решением. Нет смысла спасать тех, кто не хочет спастись.
Кто-то может себя контролировать, а кто-то утонет в своих эмоциях, и ему нужна помощь - но он может от той помощи отказаться, и это приведет к трагедии.
Но - уводить только добровольно, только их собственным решением. Нет смысла спасать тех, кто не хочет спастись.
Так можно или нельзя спасать насильно?
Причём, крылья-то изначально никому не навязывались силой, в отличие от браслетов. Да, реклама убеждала людей в том, что им это нужно, но реклама не имеет такого тотального действия, как браслеты, контролирующие эмоции.
Тут аноны выше писали, мол за время спектакля ничего не изменилось, но почему-то в конце браслеты стали плохими и из-за них надо улетать.
Но как раз изменилось.
В начале жители живут себе спокойно и не знают, что браслеты несут в себе ограничения личности помимо просто статуса.
А единственный полисянин, с которого эти ограничения сняли, понимает, что ему недостает чего-то в этой стерильной жизни. И начинает метаться, искать. Делает это как слон в посудной лавке - ну в принципе это и логично для человека, который впервые оказывается в такой ситуации.
Все это приводит к тому, что жители Полиса узнают и понимают суть браслетов. Кого-то она устраивает, кого-то категорически нет.
И вот как раз люди второго типа выбирают лететь в неизвестность за Икаром.
Анон пишет:Кто-то может себя контролировать, а кто-то утонет в своих эмоциях, и ему нужна помощь - но он может от той помощи отказаться, и это приведет к трагедии.
Анон пишет:Но - уводить только добровольно, только их собственным решением. Нет смысла спасать тех, кто не хочет спастись.
Так можно или нельзя спасать насильно?
Причём, крылья-то изначально никому не навязывались силой, в отличие от браслетов. Да, реклама убеждала людей в том, что им это нужно, но реклама не имеет такого тотального действия, как браслеты, контролирующие эмоции.
Это разные пути)
И соответственно, те, кто улетает, по умолчанию считаются согласными платить цену свободы в том числе и тем, что среди них могут оказаться те, кто себя контролирует плохо. И им еще предстоит с этим столкнуться и решить, как с этим быть. И искать свой собственный путь решить проблему.
А вот в полисе общественная безопасность входит в условия соцпакета, так сказать. И путь обеспечить ее найден, и цена его озвучена.
Отредактировано (2024-06-13 15:11:34)
Проголодаются - вернутся
Проголодаются - вернутся
Как ребёнок, который решил уйти из дома из-за какого-то пустяка?
Тут аноны выше писали, мол за время спектакля ничего не изменилось, но почему-то в конце браслеты стали плохими и из-за них надо улетать.
Но как раз изменилось.
В начале жители живут себе спокойно и не знают, что браслеты несут в себе ограничения личности помимо просто статуса.
А единственный полисянин, с которого эти ограничения сняли, понимает, что ему недостает чего-то в этой стерильной жизни. И начинает метаться, искать. Делает это как слон в посудной лавке - ну в принципе это и логично для человека, который впервые оказывается в такой ситуации.
Все это приводит к тому, что жители Полиса узнают и понимают суть браслетов. Кого-то она устраивает, кого-то категорически нет.
И вот как раз люди второго типа выбирают лететь в неизвестность за Икаром.
Да в том и дело, что это нифига и ничем не выражено. На самом деле, показано обратное: без браслетов наступил пиздец. Но после этого пиздеца от них и решили отказаться.
А вот в полисе общественная безопасность входит в условия соцпакета, так сказать.
Ну да, соглашайся на соцпакет или пиздуй жить в лес. Хотя ты и без браслетов неплохо жил и на людей и не кидался. Это принуждение, хоть и мягкое.
И путь обеспечить ее найден, и цена его озвучена.
Так и Икар, и Бродяга могут сказать "путь к высшему благу найден, а кто не согласен, тот может сменить место жительства".
Да в том и дело, что это нифига и ничем не выражено.
Нет, это показано в спектакле... Иначе откуда бы я это взял.
На самом деле, показано обратное: без браслетов наступил пиздец.
Не просто без браслетов. Показано, что пиздец наступил, когда людям перестали давить на психику - логично, что если зверя выпустить из клетки, он начнёт вести себя совсем не так, как зверь, который в этой клетке никогда не бывал. Хотя они оба находятся на свободе.
Пиздец наступил, когда люди узнали и почувствовали на себе, как на них влияют браслеты, и разделились на согласных и несогласных. И этот конфликт катализировался появлением волков
Но после этого пиздеца от них и решили отказаться.
От чего отказаться, кто решил?
Нет, это показано в спектакле... Иначе откуда бы я это взял.
Это ежу понятно из любого подобного саммари. "люди всю жизнь жили под гнётом, а потом вдруг почуяли свободу". Ммм, что же произойдёт?... идея свежа, как прошлогодний снег. Единственное, что можно с ней сделать это красиво её упаковать. Но упаковали некрасиво.
От чего отказаться, кто решил?
Икар решил отказаться от браслетов после теракта. Оно буквально выходит как:
Икар продвигает идею свободы
Брут заземляет идею свободы
Бард и Муза вновь возвышают идею свободы
Бродяга дискредетирует идею свободы до полного днища
Икар окончательно проникается идеей свободы после её абсолютной дискредитации
Я не считаю, что Икар хорошо поставлен. Но я также не считаю, что он ни о чём. Напротив, там слишком много тем и смыслов, которые перебивают друга в попытке донести себя.
И вот как раз в постановке можно бы было (и нужно, на самом деле) вычленить основную, подсветить её, а остальные оставить, но сделать менее яркими. А не слушать маэстро, у которого ко второму акту сменился главный герой и который дрочит на то, как Саша Казьмин поёт Предательство (понять его можно, НО)
Бродяга дискредетирует идею свободы до полного днища
Икар окончательно проникается идеей свободы после её абсолютной дискредитации
Это так выглядит для тех, кто намеренно хочет упростить сюжет, сшибая верхушки. На деле же даже для мимокроков считывается логика: слишком сильно завинчивают гайки —> надо валить
Икар окончательно проникается идеей свободы после её абсолютной дискредитации
Да психанул он после того, как Музы не стало. Крыша сдвинулась. Она начала ехать и до этого, после потери платинового статуса, а после гибели девушки улетела окончательно. Жить как прежде он уже, понятно, не может. Идеи и мысли Музы, после ее гибели, стали для него единственным, что удерживает на плаву. На все остальное ему, в общем-то, пофиг уже.
А в этом суровая правда жизни. На риск охотно идут те, кому терять нечего, а Икару, которого разжаловали в медные, кажется, что он уже всё потерял и жизнь не будет прежней.
Это так выглядит для тех, кто намеренно хочет упростить сюжет, сшибая верхушки. На деле же даже для мимокроков считывается логика: слишком сильно завинчивают гайки —> надо валить
Это логика не спектакля, это просто логика. Логика спектакля как раз, что он правильно всё завинтил после такого-то пиздеца.
Не могу понять, берут Графова в Икар или нет?
А если берут, то кем?)
Круглов весной говорил, что они собираются звать Графова, но на последнем стриме поделился, что новых вводов осенью не будет, так как ПЦ перешло в режим экономии. Графов вряд ли смотрит кругловские стримы, так что может все еще ждет решения.