Вы не вошли.
Анон пишет:Арцев мне никак. Очень слабый персонаж, хотя тексты там такие, что есть где развернуться. Не знаю, кто такого слабовольного Барда сделал - режиссер, или из артиста другого не вытащить, но то, что получается, мне не нравится совсем.
По мне он играл в этом блоке лучше, чем прежде, появился цельный образ, рисунок роли. Но качества харизматического лидера или политика в этот образ не заложены.
Интересно, что после посещения прогона Круглой писал что-то типа "наконец те, кто хотели Барда-могучего лидера и серого кардинала, и получат его". То есть по его версии Бард Арцева ещё недостаточно мягок.
Согласна, в сравнении с премьерным блоком стало лучше. Но где там Круглов увидел могучего лидера, для меня загадка. Прислушиваться к мнению Круглова об актерской игре вообще не стоит. Это уже давно понятно
Интересно, что после посещения прогона Круглой писал что-то типа "наконец те, кто хотели Барда-могучего лидера и серого кардинала, и получат его". То есть по его версии Бард Арцева ещё недостаточно мягок.
Какой из него лидер и серый кардинал?.. Он старомодный дедушка, переживший свое время и не нашедший места в настоящем. Такой образ имеет место быть, но он обнуляет противостояние Изгоев и Полиса как систем.
Ладно, запомню на будущее, что у Суханова особо трепетные фанаты. И как они только пережили БВ и дожили до наших дней?
Трепетные? Поверьте, что вечные сравнения с ИГ, Гордеевым и прочими сидит в печенках, но...
Для фанатов Суханова - Саша лучше всех, для фанатов Ростика - Ростик, для фанатов Егорова - Егоров. Мне продолжать?)
Но надо отдать Круглову должное, он принимает любые трактовки персонажей. Бард — старый революционер и терорист, ушедший на покой? Ну, чо б нет. Икар-социопат? Нам подходит.
Только когда Лию обеляют, ему не нравится.
Шта, он считает Барда Арцева лидером? Могучим? Вот это призма... Довольно жалкий профессор философии.
А вдруг на прогоне там был пламенный вождь, но нам его не показали.
А вдруг на прогоне там был пламенный вождь, но нам его не показали.
Сомнительно, не похоже чтоб Арцев в принципе мог выдать такое
Но надо отдать Круглову должное, он принимает любые трактовки персонажей. Бард — старый революционер и терорист, ушедший на покой? Ну, чо б нет. Икар-социопат? Нам подходит.
Только когда Лию обеляют, ему не нравится.
Потому что сам не понимает, каким они должны быть. Потому что персонажи не прописаны как следует. Играй кто во что горазд - и сойдет.
А мне нравится идея. Только надо убрать упоминание о маме-террористке. Тогда получится чистая симметрия: Икар хочет дать людям счастье путем приумножения благ, Бродяга тоже хочет дать людям счастье, но путем освобождения. Его путь болезненный и кровавый, потому что полис просто так своих жертв не выпустит.
Еще: Икар воспитан полисом, у него не было родителей, которые могли бы дать ему хоть какие-то другие идеи. Поэтому Икар считает полис и порядки в нем максимальным благом - пока не сталкивается с ситуацией, когда ему впервые запретили делать то, что он считает нужным. Он все равно хочет самого хорошего! И пойдет делать то, что нельзя. А последствия окажутся непредсказуемыми.
И еще конфликт поколений, когда правда старших устарела, и молодые ищут свою.
Вообще это очень крутая штука, только надо как-то переделать финал.
Но, конечно, фиг бы я стала вникать во всю эту философию, если бы не Егоров, крутящийся на пузе.
Отредактировано (2024-02-05 13:59:55)
А мне нравится идея. Только надо убрать упоминание о маме-террористке.
Если б мамка была не главной террористкой, а рандомной противницей браслетов, которая вместе со всеми пришла в Полис, а потом ее выселили, то было бы ок. Личная трагедия вдохновила бродягу на борьбу с системой.
Но в нынешней версии с его матерью еще обошлись слишком мягко и даже такой отбитый чел, как Бродяга, должен это понимать.
даже такой отбитый чел, как Бродяга, должен это понимать.
А знает ли сам Бродяга, что сделала его мать? Я же правильно понимаю, что Бард не вкурсе чей Бродя сын?
Но в нынешней версии с его матерью еще обошлись слишком мягко и даже такой отбитый чел, как Бродяга, должен это понимать.
Так по тексту Персея ведь видно, что - нет, не понимает он. "Это всё не имеет значения. Это была моя мать".
Анон пишет:даже такой отбитый чел, как Бродяга, должен это понимать.
А знает ли сам Бродяга, что сделала его мать? Я же правильно понимаю, что Бард не вкурсе чей Бродя сын?
Ну странно было бы, если бы Бард не знал, чей он сын. Бард, во-первых, очевидец тех событий. Во-вторых, он его подобрал уже, вроде, более или менее осознанным - тем более что сам Бродяга помнит, что ему там мать нашептала перед смертью, - уж на вопрос "как зовут твою маму, мальчик?" он ответить наверняка мог. А там уже сопоставить одно с другим невелика задача
Тогда надо еще икаровских родителей добавить, которые погибли из-за неправильной работы браслетов. Тогда Икар пойдет взрывать генераторы не хуже Бродяги, и это будет история про другое.
если бы не Егоров, крутящийся на пузе
Читерство)))
Анон пишет:Ладно, запомню на будущее, что у Суханова особо трепетные фанаты. И как они только пережили БВ и дожили до наших дней?
Трепетные? Поверьте, что вечные сравнения с ИГ, Гордеевым и прочими сидит в печенках, но...
Для фанатов Суханова - Саша лучше всех, для фанатов Ростика - Ростик, для фанатов Егорова - Егоров. Мне продолжать?)
Истинно так! И давайте жить дружно)
Еще: Икар воспитан полисом, у него не было родителей, которые могли бы дать ему хоть какие-то другие идеи. Поэтому Икар считает полис и порядки в нем максимальным благом - пока не сталкивается с ситуацией, когда ему впервые запретили делать то, что он считает нужным.
Имхо, в персонаже Икара изначально должно читаться бунтарство и скрытое недовольство системой. Должно быть ощущение, что ему в Полисе тесно. Тогда создание крыльев без ограничителей будет выглядеть логичным продолжением его личности, а не только результатом влияния Музы и Барда.
При этом Икар не хаотик, как Бродяга, он — продукт культуры, которая воспевает рациональность, и его конфликт с системой должен проистекать из этого. Где-то он сталкивается с запретами, смысла которых никто не может объяснить. Где-то замечает социальную несправедливость и преференции для высших статусов. Сцену встречи с Бардом я бы переиграл так, что Икар его не узнает, но замечает, что он не из Полиса, и думает "как так, никому нельзя пересекать границу, но некоторым можно?" и это все его подталкивает к мысли, что власть и законы в Полисе не слишком-то рациональны и справедливы.
Отредактировано (2024-02-05 14:45:08)
Анон пишет:Но в нынешней версии с его матерью еще обошлись слишком мягко и даже такой отбитый чел, как Бродяга, должен это понимать.
Так по тексту Персея ведь видно, что - нет, не понимает он. "Это всё не имеет значения. Это была моя мать".
А я считаю, что это тупо. Он дикий выживальщик из пустошей, в его мире с главарем банды, напавшей на поселение изгоев, обошлись бы куда жестче. Тесей его мать просто отправил восвояси. жить так, как она жила до нападения на Полис.
Если б мамка была не главной террористкой, а рандомной противницей браслетов, которая вместе со всеми пришла в Полис, а потом ее выселили, то было бы ок. Личная трагедия вдохновила бродягу на борьбу с системой.
Но в нынешней версии с его матерью еще обошлись слишком мягко и даже такой отбитый чел, как Бродяга, должен это понимать.
И второй вариант был бы последовательным. А ещё служил бы неплохим объяснением, почему Бродяга решился на теракт. Но сейчас мы имеем "мать моя террористка, завоевательница и мразь, и я весь в маму". Я, как зритель, не могу этому сочувствовать ни на каком уровне, и у меня вызывает недоумение, что этому сочувствуют Муза и даже Икар.
Отредактировано (2024-02-05 14:58:42)
Имхо, в персонаже Икара изначально должно читаться бунтарство и скрытое недовольство системой. Должно быть ощущение, что ему в Полисе тесно. Тогда создание крыльев без ограничителей будет выглядеть логичным продолжением его личности, а не только результатом влияния Музы и Барда.
Не-не-не, наоборот! Он должен быть максимально за систему, пока, по стечению обстоятельств, не столкнется с ней. В данном случае он не думает о свободе, пока не встречает Барда (который удачно решил придти в Полис именно в момент награждения после двадцати лет отсутствия).
При этом платиновый браслет неявно означает, что из всех жителей полиса Икару промыли мозги по минимуму, и он за систему, потому что сам искренне верит в нее.
Тогда надо еще икаровских родителей добавить, которые погибли из-за неправильной работы браслетов. Тогда Икар пойдет взрывать генераторы не хуже Бродяги, и это будет история про другое.
Нет уж, достаточно одного мстителя за родных в сюжете
Больше всего я хотел бы спросить, почему вот эта хуйня кому-то ещё и нравится.
Анон, в точку!
Нет уж, достаточно одного мстителя за родных в сюжете
И хорошо бы это был главный герой, а не левый хрен, которому прописали филлерную сюжетную линию, потому что его Баярунас играет.
Анон пишет:Тогда надо еще икаровских родителей добавить, которые погибли из-за неправильной работы браслетов. Тогда Икар пойдет взрывать генераторы не хуже Бродяги, и это будет история про другое.
Нет уж, достаточно одного мстителя за родных в сюжете
Это был бы другой сюжет, где Икар и Бродяга объединились бы на почве мести. Энергия Бродяги + технический гений Икара = у них бы все получилось (варианты хэппи энда тут могут быть разные). Но такой сюжет не про социальные вопросы.
Анон пишет:Больше всего я хотел бы спросить, почему вот эта хуйня кому-то ещё и нравится.
Анон, в точку!
Чойта сразу хуйня. Пусть третьего автора найдут, и он им логичный убедительный финал пропишет, тогда будет нормальный спект.
Насколько я понимаю, тут логичное развитие событий такое: зрителю рассказали миф об Икаре -> (Икар сделал крылья и снял ограничитель -> соединить полисян и изгоев не удалось, Икар, как причина, разжалован в медные, Бродяга сидит турма -> Икар зовет лететь с ним, чтобы обрести свободу) -> закончиться должно тем, что Икар полетел, крылья развалились, он упал и погиб.
Антиутопия. У Бродяги не вышло внутри полиса, у Икара не вышло вне полиса, расходимся.
Фигня получается из-за того, что авторы не могут верибельно прописать гибель Икара в полете. Даже если бы Брут заложил в его крылья взрывчатку, было бы разумнее. А тут Лия влезла и Музу грохнула. Причем вообще тут Муза?
На самом деле это трудно, придумать техническую причину разваливания крыльев в воздухе. Но можно. У нас же послевоенный апокалипсис? Откуда Бродяга взрывчатку брал? Логично предположить, что из валяющихся по окрестностям неучтенных боеприпасов. Ну так пусть в окрестностях окажется еще и неучтенная установка ПВО, про которую никто не знал, и собъет бедного идеалиста на глазах у всего полиса? Можно еще добавить, что Бродяга знал, что она там, а предупредить не смог/не успел.
Не, это буквально рояль в кустах, так пьесы не пишут. Ну я и не писатель, блин. Но идея понятна? Там высшая сила должна вмешаться, не Тесей, и долбануть по бедному Икару. Высшая сила, которую при расчетах не учли. Или, в соответствии с мифом, учли, но Икар все равно мимо нее полетел (кстати, зачем?)
Сложно такой сюжет закончить, говорю же. Но сюжет неплохой верните Колпакова!!
Отредактировано (2024-02-05 16:28:22)