Вы не вошли.
Тамбовский волк ему котенок!
Анон
И это лучшее конечно:
– Согласитесь, какое мне дело до недовольных сюжетом, если я автор сюжета? Я хочу такой сюжет.
А он прав, анончик. Автор видит так, автору хочется так, это его произведение, его право.
Нам, как аудитории, это может нравиться - и мы остаёмся, или не нравиться - мы грустим и вскоре уходим.
Другое дело, что автор сам же создал определённе ожидания у аудитории, а потом эти ожидания на хую повертел, и больше мы ему хер поверим.
На самом деле я даже понимаю, что ему, скорее всего, обидно. Как ни крути, он придумал этот сюжет, а его отхуесосили. Но при этом - Круглов высокомерен до неприличия, и его щамашки сектовода проявляются даже здесь: а вы скажите мне правильными словами, сделайте КУ, и я, может быть, подумаю над вашими словами.
Тут дело в чем. Кто-то умеет приходить в новую для себя сферу с пониманием: я тут ничего не понимаю, мне нужно засунуть эго в карман, завалить варнявкалку, слушать умных людей и учиться, учиться, учиться. А кто-то становится в позу звезды на основе успехов в какой-то другой сфере или просто возраста или просто характера. И не учится, потому что он уже такой большой молодец и сладкий пирожочек с изюмом, у которого автоматически всё получится прекрасно. Но получится у того, кто учится.
Судя по обсуждению, попечительский совет пришёл к выводу, что у Круглова в принципе не было шансов создать что-то стоящее авторское в плане истории.
А вот брать уже готовую основу, даже с внесением какого-то своего видения, шансы есть и хорошие.
Ждём Этюд, получается
Этюд это что?
Ждём Этюд, получается
В Этюде музыка мне как-то не очень.
Первый приквел похож на очень ранние дженовые фики уровня "взрослые завели дайр в начале нулевых и пишут РАССКАЗЫ". Второй приквел похож на нафталиновый пиздец, где молодой парень в 21 веке использует слово ДУРНУШКА.
Так первый приквел писали авторы либретто, до того не писавшие никакой прозы вообще. А второй приквел писала профессиональная писательница 60 лет, выбранная авторами либретто, раньше не писавшие никакой прозы, кроме кринжового первого приквела.
Получается, Икар делает крылья для того, чтобы дать людям третий путь
Хотелось бы верить, но нихера. Икар делает крылья, потому что может. Потому что Муза хочет. Потому что летать - это прикольно, друзья мои, скажите только честно. Никаких своих идей-путей у него нет никогда.
Судя по обсуждению, попечительский совет пришёл к выводу, что у Круглова в принципе не было шансов создать что-то стоящее авторское в плане истории.
Были, довольно долго. Примерно год-полтора после выхода проекта из тени на ПИ-20 лет. Но Круглов похерил эти шансы, когда стал сжиматься в ракушку и отмахиваться от вопросов аудитории, отвечая "Это всё совсем неважно". В тот период можно было навоборот хвататься за все эти вопросы, связывать узлы, выкидывать лишнее, дописывать недостающее. Делать глубокую проработку мира, характеров и целей персонажей. И до начала работы над вторым актом ответить себе на главный вопрос: о чём, блять, моя история?
Даже если пришлось бы что-то изменить в первом акте. А пришлось бы.
Значит, он не профессионал, а любитель, и место ему с другими любителями в песочнице.
Так и есть
о чём, блять, моя история?
Оно. Я собираюсь взять с собой родственника на этот блок. Думаю как рассказать предысторию, в чём суть. В итоге получается долгий рассказ про то как деды не сошлись в идеологии. И в конце: а мюзикл вообще то про Икара проще уж не рассказывать
А что там за профессиональная писательница была? Хаецкая?
Надо было нашего поциента Чигиринскую звать. У нее неплохой слог, есть опыт работы киносценаристом и она идеально отвечает идее "позвать в соавторы человека диаметрально противоположных политических взглядов".
Мой план после спектакля спросить у нефандомного приятеля: друг, о чем была та история, что ты посмотрел?
Может хоть он с нуля увидит что-то такое, что наш замыленный глаз уже не замечает
Мой план - посадить в зал нефандомную и не знающую вообще ничего о спектакле подругу и после спросить, поняла ли она вообще хоть что-нибудь. Даже без высокоморальных сентенций. А то Круглов так гордился тем, что на Икара можно приходить и с улицы, и вообще ничего знать не надо, и вообще всё супер-цельно, что так и подмывает начать ставить эксперименты на людях
Аноны с друзьями, расскажите потом о результатах эксперимента!
так и подмывает начать ставить эксперименты на людях
Вот до чего людей доводит искусство
Анон пишет:о чём, блять, моя история?
Оно. Я собираюсь взять с собой родственника на этот блок. Думаю как рассказать предысторию, в чём суть. В итоге получается долгий рассказ про то как деды не сошлись в идеологии. И в конце: а мюзикл вообще то про Икара
проще уж не рассказывать
Этот же анон. В ходе своих рассуждений вообще создается ощущение, что Икар не про Икара (ба-дум-тсс). Муза - идея. Икар - какой то рефрен-отражение идеологий Барда и Тесея. Слишком как то фокус смещен
Мой план после спектакля спросить у нефандомного приятеля: друг, о чем была та история, что ты посмотрел?
Может хоть он с нуля увидит что-то такое, что наш замыленный глаз уже не замечает
Я - нефандомный зритель. Ходил на "Икара" с нуля на первый блок.
Могу рецензию принести, если надо.
Анон пишет:Анон пишет:о чём, блять, моя история?
Оно. Я собираюсь взять с собой родственника на этот блок. Думаю как рассказать предысторию, в чём суть. В итоге получается долгий рассказ про то как деды не сошлись в идеологии. И в конце: а мюзикл вообще то про Икара
проще уж не рассказывать
Этот же анон. В ходе своих рассуждений вообще создается ощущение, что Икар не про Икара (ба-дум-тсс). Муза - идея. Икар - какой то рефрен-отражение идеологий Барда и Тесея. Слишком как то фокус смещен
Ну так по сути история вообще не про Икара и не про остальных из "второго" поколения. По факту чёта делают деды, но оба делают это чужими руками: Бард - Икаровыми, Тесей - Брутовыми, и где-то промеж бегает психованный отпрыск обоих дедов. Просто у Барда "руки" совсем уж картонные, у Тесея - немного поживей
Могу рецензию принести, если надо.
Конечно приноси!
Я - нефандомный зритель. Ходил на "Икара" с нуля на первый блок.
Могу рецензию принести, если надо.
Неси, анончик
Ну так по сути история вообще не про Икара и не про остальных из "второго" поколения. По факту чёта делают деды, но оба делают это чужими руками: Бард - Икаровыми, Тесей - Брутовыми, и где-то промеж бегает психованный отпрыск обоих дедов. Просто у Барда "руки" совсем уж картонные, у Тесея - немного поживей
Тогда надо было назвать это "Бард и Тесей", а то Икар (не виноват) реально не двигатель сюжета
Анон пишет:Анон пишет:Оно. Я собираюсь взять с собой родственника на этот блок. Думаю как рассказать предысторию, в чём суть. В итоге получается долгий рассказ про то как деды не сошлись в идеологии. И в конце: а мюзикл вообще то про Икара
проще уж не рассказывать
Этот же анон. В ходе своих рассуждений вообще создается ощущение, что Икар не про Икара (ба-дум-тсс). Муза - идея. Икар - какой то рефрен-отражение идеологий Барда и Тесея. Слишком как то фокус смещен
Ну так по сути история вообще не про Икара и не про остальных из "второго" поколения. По факту чёта делают деды, но оба делают это чужими руками: Бард - Икаровыми, Тесей - Брутовыми, и где-то промеж бегает психованный отпрыск обоих дедов. Просто у Барда "руки" совсем уж картонные, у Тесея - немного поживей
Лучший пересказ
Аноны с друзьями, расскажите потом о результатах эксперимента!
Плюсую. Обязательно расскажите, очень интересно как воспримет все это полный мимокрок.
вообще создается ощущение, что Икар не про Икара (ба-дум-тсс).
Он и не про Икара. Икар выступает в роли поролоновой мышки которую другие герои таскают в свои песочницы.