Вы не вошли.
У Сапковского такого не помню, но у Аберкомби протагонист, которого автор презентует как жесткого, но не лишенного чести и достоинства человека
Он его презентует как полностью поехавшего после нескольких лет пыток Весь образ Глокты построен на том, что он искалечен не только физически, но и ментально, и чем дальше, тем сильнее его заносит, пока он
Ну а потом ему немножко вправляет мозги Арди, к чему тоже есть вопросы, но в целом Глокта это вообще не про показ шок-контента как чего-то крутого, это про прямо противоположное.
Суть в том, что в годные произведения шок-контент (не только изнасилования) добавляется не просто "потому что так принято", а с целью какого-то влияния на сюжет и героев. Бтв это касается и создания атмосферы: если герои не реагируют, а автор не обыгрывает жесть как нечто шокирующее, атмосферы не будет тоже. А когда насилие добавляется с целью показать какую-то "крутость" героя, 99,9%, что книга будет чистым кринжем
Я совсем не поклонник Конофальского, но отвратная история с изнасилованием явно добавлена для атмосферы "настоящего средневековья". Герой там и так крутой и удачливый воин
Я совсем не поклонник Конофальского, но отвратная история с изнасилованием явно добавлена для атмосферы "настоящего средневековья". Герой там и так крутой и удачливый воин
Ну в потому и кринж, что атмосферу такое не создает, а просто выставляет автора долбоебом и/или инцелом.
У Сапковского такого не помню, но у Аберкомби протагонист, которого автор презентует как жесткого, но не лишенного чести и достоинства человека
Он его презентует как полностью поехавшего после нескольких лет пыток
Глокта после пыток в плену был искалечен, но поумнел (об этом в книге прямым текстом говорится). Зачем он выбрал профессию обер-палача? Чтобы шокировать читателя вестимо.
У Сапковского такого не помню, но у Аберкомби протагонист, которого автор презентует как жесткого, но не лишенного чести и достоинства человека творит еще худшие вещи (пытает и губит людей, а Карлотту, поймав на крючок, использует для работы в постели - чем это от изнасилования отличается?).
Он и жену Джезаля по сути принуждает заниматься с мужем сексом, угрожая её подруге.
поумнел
"Поумнел" в данном случае это "стал палачом, работающим на негодяя"?
Анон пишет:У Сапковского такого не помню, но у Аберкомби протагонист, которого автор презентует как жесткого, но не лишенного чести и достоинства человека
Он его презентует как полностью поехавшего после нескольких лет пыток
Глокта после пыток в плену был искалечен, но поумнел (об этом в книге прямым текстом говорится).
Одно другому не мешает. Он творит дичь именно потому, что он умный, но поехавший.
Зачем он выбрал профессию обер-палача?
Затем, что пытки стали неотъемлемой частью его сломанной личности, и быть в позиции палача явно лучше, чем в позиции жертвы
Алсо "об этом в книге прямым текстом говорится" довольно смешно звучит в приложении к Аеркромби, у которого половина книг построена на приеме ненадежного рассказчика.
Отредактировано (2022-12-28 15:24:11)
Он и жену Джезаля по сути принуждает заниматься с мужем сексом, угрожая её подруге.
И это тоже подается как конченная крайняя мера, которая аукнулась потом всем участникам и их детям.
Таким был практически любой проф. воин средневековья.
Я тя уверяю сейчас таких тоже не мало, но они именно что поехавший моральные уроды, а не "не ангелы" но с честью! Лмао
А к чему у Конофальского в итоге приводит насилие героя над женой? Они остаются врагами, или у неё стокгольмский синдром включится?
Отредактировано (2022-12-28 15:35:52)
Анон пишет:Он и жену Джезаля по сути принуждает заниматься с мужем сексом, угрожая её подруге.
И это тоже подается как конченная крайняя мера, которая аукнулась потом всем участникам и их детям.
Как аукнулось? "Мудрость толпы" не читал, но в предыдущих книгах принц Орсо (появившийся в результате усилий Глокты) главный любимчик автора
Отредактировано (2022-12-28 17:54:43)
Зачем он выбрал профессию обер-палача?
Затем, что пытки стали неотъемлемой частью его сломанной личности, и быть в позиции палача явно лучше, чем в позиции жертвы
Примерно то же самое можно сказать про героя Конофальского. В наемники он пошел спасаясь от голодной смерти, потом оказался на службе инквизиции спасая себя и т.п. Соответственно его жестокость - частью его деформированной личности...
Как аукнулось? "Мудрость толпы" не читал, но в предыдущих книгах принц Орсо (появившийся в результате усилий Глокты) главный любимчик автора
Тебя не смутили его дивные ношения с мамкой и Савин? Ну и не буду спойлерить, сам прочитаешь.
Примерно то же самое можно сказать про героя Конофальского
Аналогия бы сработала, если бы его самого периодически насиловали в наказание за борзость, это сломало ему кукуху, и он стал бы считать это адекватным методом решения проблем, а его характер и сюжетная арка были бы прописаны с учетом этого.
Но боюсь от перспективы написать что-то подобное автор в клочья разлетится от возмущения, хотя казалось бы отличный способ додать дарковости и показать жестокие средневековые нравы
Отредактировано (2022-12-28 18:03:16)
Тебя не смутили его дивные ношения с мамкой и Савин?
Нет, не смутили. Никаких последствий эти отношения (в тех книгах, что я читал) не имели. И особого шока от отношений сводного брата и сестры (которые ничего не знали о родстве) я не испытал
Аналогия бы сработала, если бы его самого периодически насиловали в наказание за борзость
Глокту - инквизитора периодически насилуют? А герой Конофальского прилично изранен. В первой книге в поединке его ранили в ногу, так что нормально ходит герой лишь благодаря помощи ведьмы
Отредактировано (2022-12-28 18:11:27)
так что нормально ходит герой лишь благодаря помощи ведьмы
Немного офтоп, но так раздражает это у "молодых талантливых" авторов, что они придумывают герою травму или другой повод пожалеть, но не могут допустить, чтобы он стал чуть менее нагибатором, и сразу компенсируют эту травму каким-нибудь магическим/техническим ништяком.
Да ладно, это авторы жалеют героев. Ну и герои сами бы ломанулись обзаводиться ништяками для компенсации, если они активные и агрессивные. Пардон, любой бы ломанулся. Я б тоже ломанулся за протезом, если бы руку или ногу потерял, я не идиот зря мучиться.
Да ладно, это авторы жалеют героев.
Не, они хотят чтобы читатель пожалел героя и проникся его тяжелой судьбой, но при этом ссут создать ему реальные проблемы, потому что не отделяют свою жопу от персонажа.
Один из характерных признаков неумелого автора.
Анон пишет:Да ладно, это авторы жалеют героев.
Не, они хотят чтобы читатель пожалел героя и проникся его тяжелой судьбой, но при этом ссут создать ему реальные проблемы, потому что не отделяют свою жопу от персонажа.
Один из характерных признаков неумелого автора.
Это гротескное продолжение старого клише еще из сказок и мифологии: некий неудачник (например третий сын над которым издеваются старшие братья) становится победителем там, где его обидчики терпят неудачу. Сюжет вероятно отвечает запросам психологической компенсации - затюканные жизнью люди идентифицируют себя с героем который сначала страдал, а потом добился успеха.
Это гротескное продолжение старого клише еще из сказок и мифологии: некий неудачник (например третий сын над которым издеваются старшие братья) становится победителем там, где его обидчики терпят неудачу.
Это больше чем гротеск и клише - это коллективное бессознательное. Мономиф, история инициации в мужчину. Это можно увидеть во всех классических сюжетах, от Ильи Муромца до Питера Паркера.
Это гротескное продолжение старого клише еще из сказок и мифологии: некий неудачник (например третий сын над которым издеваются старшие братья) становится победителем там, где его обидчики терпят неудачу. Сюжет вероятно отвечает запросам психологической компенсации - затюканные жизнью люди идентифицируют себя с героем который сначала страдал, а потом добился успеха.
И снова мимо, потому что я говорю о случаях, где персонажи по факту не страдают, и обычно они со старта произведения уже крутые. Скорее уж автор пытается претендовать на драму и глубину, но ему не хватает ни духа столкнуть своего героя с реальными трудностями, ни мозгов, чтобы понимать, зачем это нужно.
Это больше чем гротеск и клише - это коллективное бессознательное. Мономиф
У "молодых талантливых авторов" этот мономиф действительно превращается в гротеск. Когда пустое место из нашего мира попадает в другой мир и
Отредактировано (2022-12-29 13:13:20)
И снова мимо, потому что я говорю о случаях, где персонажи по факту не страдают, и обычно они со старта произведения уже крутые.
В этом случае они не инвалиды, а как правило совсем наоборот. Чтоб был увечный (для жалости), но при этом Марти Сью, такое трудно припомнить. Хотя в американских фильмах комиксах был кажется слепой супергерой
Анон пишет:И снова мимо, потому что я говорю о случаях, где персонажи по факту не страдают, и обычно они со старта произведения уже крутые.
В этом случае они не инвалиды, а как правило совсем наоборот. Чтоб был увечный (для жалости), но при этом Марти Сью, такое трудно припомнить.
Ну мы все-таки про конкретную книжку говорим. Которую некоторые аноны пытаются выгородить, потому что герой "тожестрадал", приводя как аргумент рану, неприятные последствия которой тут же устранили магическим способом.
Хотя в американских фильмах комиксах был кажется слепой супергерой
Сорвиголова. В целом, я бы не стал сравнивать МТА-фэнтези с корпоративным продуктом типа современных супергеройских комиксов. Второе тоже говно, но сделано как правило профессионально, а авторы первого косячат так сказать от души, выгуливая в тексте всех своих тараканов.
Отредактировано (2022-12-29 13:47:46)
Ну мы все-таки про конкретную книжку говорим. Которую некоторые аноны пытаются выгородить, потому что герой "тожестрадал", приводя как аргумент рану, неприятные последствия которой тут же устранили магическим способом.
Вот чего чего, а давления на жалость у Конофальского нет совсем. Его герой это алчный и не склонный к сантиментам наемник, который делает карьеру любыми способами. В дуэли с придворным миньоном он (герой) был ранен, но миньона убил, а кошелек с золотом, оружие и коня взял себе (тут же посчитав, сколько денег могут дать за оружие и коня). Герой при этом вызывает у читателя какие угодно чувства, но только не жалость.
Авторы которые давят на жалость (из тех что я знаю) это Ротфусс (гг. в начале пути бедный сиротка) и Сапковский (у которого герой несокрушимый и неотразимый качок сбежавший из фильма про Конана-варвара, но при этом качок непрерывно страдающий без всяких причин, так как роман Санковского не простой, а с "философией")
Отредактировано (2022-12-29 14:19:40)
Человек в высоком замке тоже ведь псевдоисторическое фентези? А Карнивал Роу?