Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2022-06-30 19:50:27
- Анон
Ужасных ужасов чтения
В этом треде предлагаю зачитывать ужасы, хоррор, крипи-стори, и произведения примыкающих к ним жанров.
Первый кандидат на чтения, по обсуждениям из крипи-треда - Герман Шендеров. Автор очень плодовит и представлен на всех возможных сайтах и площадках, от мракопедии до author.today. Фирменный стиль Германа - это не просто ужасы, а мерзко-блевотные извращенческие ужасы, с подробными описаниями кровищи и говнища к месту и не к месту. Также его творчество - кладезь ляпов, ошибок, картонных персонажей и предсказуемых вотэтаповоротов.
Большинство произведений можно найти здесь: https://author.today/u/lordgerman/works
Также у автора имеется ВКшный паблик: https://vk.com/6ezdha
#476 2022-07-16 18:08:04
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
Анон, тебе по буквам повторить про современный научный подход, или так дойдет?
Боже мой, в путешествия через варп поверить можно, а в альтернативное будущее с альтернативным взглядом на науку нет.
#477 2022-07-16 18:09:34
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
из современности, кто убился во имя науки.
В космической отрасли полно аварий было.
#478 2022-07-16 18:13:20
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
В космической отрасли полно аварий было.
Анон, ты реально сейчас аварию приравнял к практически самоубийству? Не, я уже понял, что с логикой ты слабо знаком, но чтоб настолько.
#479 2022-07-16 18:14:20
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
практически самоубийству
Это только твоя эмоциональная оценка.
#480 2022-07-16 18:15:51
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
а в альтернативное будущее с альтернативным взглядом на науку нет
Альтернативный взгляд на науку - это типа нахуя нам научный метод, будем ебашить наугад? Как они с такой альтернативной наукой вообще смогли что-то изобрести - загадка.
#481 2022-07-16 18:19:23
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
Это только твоя эмоциональная оценка.
Нет, это описание ситуации "полетим в хуй знает куда, где перед нами животное пропало, по неизвестным причинам, нормальные опыты для дураков".
#482 2022-07-16 18:40:57
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
Анон пишет:Анон, тебе по буквам повторить про современный научный подход, или так дойдет?
Боже мой, в путешествия через варп поверить можно, а в альтернативное будущее с альтернативным взглядом на науку нет.
Можно поверить в любое убедительно прописанное будущее. А здесь автор потратил охулиард букв на блуждания героя по коридорам, и нигде при этом не намекнул, что у них за будущее, и чем они отличаются от нас.
#483 2022-07-16 18:42:03
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
в путешествия через варп поверить можно, а в альтернативное будущее с альтернативным взглядом на науку нет
Потому что даже в Империуме такой хуйни нет. "Альтернативный взгляд на науку" — три раза лол.
#484 2022-07-16 18:46:33
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
в Империуме
Это который обожает лезть куда не просили а потом огребать? 
#485 2022-07-16 18:47:50
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
Делали, им никакого вреда. А испытание на более сложном организме сразу же провалилось. Попытаться еще раз испытать на сложном организме? Послать корабль с биороботами? Нет, не наш метод, давайте сразу людей пошлем, только слабоумие и отвага!
насчет инфузорий согласна, я напомнила их просто для того, чтобы уточнить про "живых организмов не посылали".
А генератор биороботов мог генерировать вроде как не сложнее тех же тараканов, поправьте, если не так.
Анон пишет:но ведь неэтично, и никого там не жало
Неэтичность это несколько другой вопрос, отличающийся от научности и практичности. Тащемта, в прошлом неэтичные опыты вполне себе практиковались, но у Нестеренко в рассказе будущее относительно нас.
Насчет научности и практичности - на самом деле не факт, что корабль пропал бы 100%.
Было 2 зонда, один вернулся с живыми инфузориями, другой с обезьяной исчез, т.е., как в том анекдоте про шансы 50/50, третий либо вернулся б, либо нет.
И вот при этих данных, если учесть дороговизну попыток и отбросить этичность, что научнее и практичнее:
послать еще одну попытку с обезьяной
послать еще одну попытку с на все согласными долбаебами
Имхо, второй вариант научнее и практичнее, при условии, если этичные последствия для компании были бы одинаковые.
Тут еще предлагается вариант, типа отказаться и переоборудовать, но, допустим, у них была ситуация "или сейчас, или никогда", а на этичность плевать, и что тогда?
Насчет же долбоебов - ну мы ж не знаем, какое там будущее, может у них там отношение к смерти другое. Да и этика тоже.
#486 2022-07-16 19:03:05
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
Насчет научности и практичности - на самом деле не факт, что корабль пропал бы 100%.
Как сказать, что не понимаешь научного метода, не говоря, что не понимаешь научного метода. Анон, хватит позориться.
ну мы ж не знаем, какое там будущее
Это баг, а не фича, анон. Автор нихуя не описывает, и хочет, чтоб читатели додумывали обоснуй сами? Нет уж.
#487 2022-07-16 19:22:16
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
И вот при этих данных, если учесть дороговизну попыток и отбросить этичность, что научнее и практичнее:
послать еще одну попытку с обезьяной
послать еще одну попытку с на все согласными долбаебами
Я повторяю ещё раз: когда ты занимаешься наукой, ты узнаёшь что-то новое. Если ты не узнал ничего нового, ты занимался точно не наукой.
Поэтому чем больше зондов вернутся хоть чучелом, хоть тушкой, тем больше науки.
Поэтому надо подумать, что могло случиться с зондом и как это предотвратить.
И, скорее всего, переделать зонд, чтобы он стал более надёжным. А может быть, в тёмной материи случаются какие-то шторма и бури. В общем, сидящие на Земле учёные и инженеры тратят много времени на то, чтобы следующий зонд точно-точно вернулся, за это время проявляются негативные эффекты у тех, кто работал с первым вернувшимся зондом, возникают подозрения, что тёмная материя токсична, и вопрос об отправке людей отпадает. Хэппи-энд!
Но нет ничего тупее, чем отправлять дорогостоящий зонд, неважно с людьми, обезьянами или крокодилами, туда, где уже пропал один дорогостоящий зонд! Пропал! Не вернулся в виде обломков, которые можно изучить и попытаться понять, что произошло, а просто пропал с концами! Лучше уж тогда второй зонд продать на металлолом и пропить, пользы для науки столько же, а удовольствия больше.
И почему у нас выбор из обезьян и людей, все остальные животные на планете кончились, что ли?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0 … 1%81%D0%B5
Рекомендую обратить внимание на даты и понять, что в нормальном мире возможность космических полётов изучали десятилетиями.
#488 2022-07-16 19:49:05
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
И вот при этих данных, если учесть дороговизну попыток и отбросить этичность, что научнее и практичнее:
послать еще одну попытку с обезьяной
послать еще одну попытку с на все согласными долбаебами
Имхо, второй вариант научнее и практичнее, при условии, если этичные последствия для компании были бы одинаковые.
Но есть еще как минимум два ещё более научные и практичные:
Послать ещё один корабль без никого, чтобы убедиться, что он вернётся. Пусть сделает какие-то пробы, соберет допстатистику и т.д.
Послать корабль с менее развитыми, формами жизни. Возможно, хладнокровными. Или вообще хордовыми.
Можно подумать, у космической отрасли настолько дохуя денег, чтобы в никуда пулять дорогущее оборудование просто низачем, патамушта.
#489 2022-07-16 21:34:19
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
отчаяние - это сила, заставляющая галактики разбегаться в ужасе, хотя это бегство в вечную пустоту не принесет облегчения...
Когда-то люди считали, что главный закон мироздания - закон неубывания энтропии. Но, будь это так, была бы невозможна никакая эволюция, никакое движение от простого к сложному
СУ
КА
Алсо, штамп "энтропия — ето адская сила деманав и зЪла!11", теперь банановый. Вот как это комментировать?
#490 2022-07-16 21:45:44
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
Алсо, штамп "энтропия — ето адская сила деманав и зЪла!11", теперь банановый. Вот как это комментировать?
ой, нам такое философичка на парах затирала, буквально, что энтропия от дьвола.
Но, будь это так, была бы невозможна никакая эволюция, никакое движение от простого к сложному
Блядь, я понимаю, что у автора свой мир, но фраза уровня "раньше люди верили в гравитацию, но оказалось, что с гравитацией земля сошла бы с орбиты" такая же поебота ненаучная. Живые организмы это открытые системы, долбан
простите, личное.
#491 2022-07-16 21:53:31
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
Анон пишет:И вот при этих данных, если учесть дороговизну попыток и отбросить этичность, что научнее и практичнее:
послать еще одну попытку с обезьяной
послать еще одну попытку с на все согласными долбаебами
Имхо, второй вариант научнее и практичнее, при условии, если этичные последствия для компании были бы одинаковые.Но есть еще как минимум два ещё более научные и практичные:
Послать ещё один корабль без никого, чтобы убедиться, что он вернётся. Пусть сделает какие-то пробы, соберет допстатистику и т.д.
Послать корабль с менее развитыми, формами жизни. Возможно, хладнокровными. Или вообще хордовыми.
Можно подумать, у космической отрасли настолько дохуя денег, чтобы в никуда пулять дорогущее оборудование просто низачем, патамушта.
если цель всего - путешествия с людьми, то научнее послать именно с согласными на все долбаебами, чтобы они на себе все испытали и прокомментировали
если на корабле исправимый пц - то разумные существа на корабле могут проконтролировать этот пц с бОльшими шансами, чем хордовые или беспилотник
В общем, если есть согласные на все долбаебы, то лучше попытку с ними, чем без них, при условии, что этичных последствий не будет
Отредактировано (2022-07-16 21:54:03)
#492 2022-07-16 21:56:24
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
если цель всего - путешествия с людьми, то научнее послать именно с согласными на все долбаебами, чтобы они на себе все испытали и прокомментировали
Анон, ты то ли притворяешься, то ли целевая аудитория этого писева для идиотов.
#493 2022-07-16 22:01:26
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
Анон пишет:если цель всего - путешествия с людьми, то научнее послать именно с согласными на все долбаебами, чтобы они на себе все испытали и прокомментировали
Анон, ты то ли притворяешься, то ли целевая аудитория этого писева для идиотов.
идиотство считать, что предназначенное для людей научнее (хоть и не этичнее) тестировать на людях?
#494 2022-07-16 22:01:51
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
Анон, ты то ли притворяешься, то ли целевая аудитория этого писева для идиотов.
Да пора перестать с ним разговаривать, этот зойщитнек уточка натуральная.
#495 2022-07-16 22:03:31
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
идиотство считать, что предназначенное для людей научнее (хоть и не этичнее) тестировать на людях?
Скажи, ты тот же анон, который вчера рассказывал, что корабль может выглядеть как здание?
#496 2022-07-16 22:05:55
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
нам такое философичка на парах затирала, буквально, что энтропия от дьвола
Блядь, да, ведь чай в чашке остывает именно с помощью демонических сил!
Жесть, не думал, что такие люди даже в сфере преподавания есть.
#497 2022-07-16 22:08:14
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
Анон пишет:идиотство считать, что предназначенное для людей научнее (хоть и не этичнее) тестировать на людях?
Скажи, ты тот же анон, который вчера рассказывал, что корабль может выглядеть как здание?
нет, я эту тему пропустила. Но что такого в том, что корабль в каких то деталях может выглядеть как здание?
А если вы можете только переходить на личности вместо уютного анонского срача, то лучше, и правда, последуйте примеру выше и не разговаривайте со мной
#498 2022-07-16 22:11:40
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
Жесть, не думал, что такие люди даже в сфере преподавания есть.
До сих пор вспоминаю, как нас, биотехнологов, пригнали слушать лекцию о телегонии. Вроде и смешно, а вроде и пиздец какой-то.
#499 2022-07-16 22:12:23
- Анон
Re: Ужасных ужасов чтения
А если вы можете только переходить на личности
На личность анона перейти нельзя, с добрым утром.