Вы не вошли.
Тема для обсуждения российских мюзиклов. В теме не обсуждаются актеры и все с ними связанное. Если эта тема или тема иностранных мюзиклов не будут популярны по отдельности, то мы их сольем в одну.
Правила темы:
В теме запрещено обсуждать личную жизнь актеров, а также их родственников, партнеров и фанаток. Запрещен чрезмерный хейт и агрессия, степень нарушения определяется модератором на глаз. В теме вводятся повышенные требования к культуре общения.
Просим проявлять сознательность и репортить на анонов, нарушающих правила и не внемлющих замечаниям по этому поводу от других анонов.
Важно! За нарушения правил темы раздел будет закрываться для нарушителя навсегда.
Ссылки на другие темы:
Тема иностранных мюзиклов
Тема Последнего испытания
Тема для обсуждения актеров российских мюзиклов
Тема отечественного шоубиза
А ещё лучше звучит полная фанера с голосом
Кстати, да.
Я бы предпочел слушать полную фанеру, чем 90% живых выступлений ужасного качества с несведенным звуком.
Фанеру можно слушать не выходя из дома
На всяких мероприятиях хочется все-таки живой звук
Отредактировано (2024-10-25 13:26:33)
Фанера это какой-то сюр, простите.
А вот минусовка бывает оправдана в каких-то случаях, особенно если это спектакль, не всегда есть ресурсы, да и необходимость делать живой звук. Если уж даже МК и ГО идут под минус, стыдного в этом ничего нет
Фанера это какой-то сюр, простите.
А вот минусовка бывает оправдана в каких-то случаях, особенно если это спектакль, не всегда есть ресурсы, да и необходимость делать живой звук. Если уж даже МК и ГО идут под минус, стыдного в этом ничего нет
МК и ГО это унаследовали от французских проектов - Нотр-Дама и РиДжа. И в ТО такие - а чо мы хуже что ли, хотим как в Париже))
Фанеру можно слушать не выходя из дома
На всяких мероприятиях хочется все-таки живой звук
А вот дома как раз особо смысла нет слушать, ибо домашняя акустика, как правило, на порядок проигрывает акустике в больших концертных залах.
Вот и получается, что качественная фанера в концертном зале значительно лучше некачественного живого звука (что случается сплошь и рядом).
Почему у Стремянки в ЧКС ансамбль музыкантов и все артисты звучат красиво и разборчиво, а в ТО зрители предпочитают минусовки?
У ТО и так все хорошо, цена билетов уже достигает 10 тыс., зачем что-то усложнять?
У ТО и так все хорошо, цена билетов уже достигает 10 тыс., зачем что-то усложнять?
А ТО что-то вообще готовит новое на след. год из "больших" проектов типа МК, ГО, АК?) или так и будут по кругу "большую тройку" свою гонять?)
Отредактировано (2024-10-25 17:46:26)
А ТО что-то вообще готовит новое на след. год из "больших" проектов типа МК, ГО, АК?) или так и будут по кругу "большую тройку" свою гонять?)
Слух о том, что ТО готовит новый большой проект, ходит уже год третий. Пока не родили.
А вот дома как раз особо смысла нет слушать, ибо домашняя акустика, как правило, на порядок проигрывает акустике в больших концертных залах.
Вот и получается, что качественная фанера в концертном зале значительно лучше некачественного живого звука (что случается сплошь и рядом).
А че не слушать тогда действительно плюс, ведь артист тоже может быть не в голосе? А так записал нормально один раз и гоняй сколько влезет А можно ещё вместо артиста проекцию пустить
Этак можно и кино изобрести
Крохотный сюжет про ДП в ТСН - https://www.tvc.ru/news/302237
Хотел и фотки внести, но на нашел, хотя фотографов видел там.
А че не слушать тогда действительно плюс, ведь артист тоже может быть не в голосе? А так записал нормально один раз и гоняй сколько влезет А можно ещё вместо артиста проекцию пустить
Кажется, на дайри уже в шутку предлагали - берем голограмму Егорова (Ожогина, Колпакова - подставьте, кто вам нужен), не отличимую от артиста, самые лучшие минусовки, и катаем по городам. Всё, вы великолепны. А недовольные будут дома сидеть и смотреть пиратские записи бесплатно (спасибо, дорогие пираты).
А кто-нибудь смотрел вчера мюзикл "Белый.Петербург" от Музкома в Новой Опере?
Что это вообще было ? То ли балаган какой, то ли вообще непонятно что?
Зачем ТАКОЕ в репертуаре такого известного театра ???
А кто-нибудь смотрел вчера мюзикл "Белый.Петербург" от Музкома в Новой Опере?
Что это вообще было ? То ли балаган какой, то ли вообще непонятно что?
Зачем ТАКОЕ в репертуаре такого известного театра ???
Тебя сейчас съедят, анон. На других ресурсах сплошь положительные отзывы, спектакль называют гениальным. Кто-то им даже лечился после Петра
(Мне он тоже не зашел)
Тебя сейчас съедят, анон
спасибо, воздержусь, я на диете
Могу анону только посоветовать перед спектаклем узнавать, на что собрался идти.
Что это вообще было ? То ли балаган какой, то ли вообще непонятно что?
Это жанр такой, анон, когда о серьёзном говорят через сюрр.
Но да, он не для всех
жанр такой, анон, когда о серьёзном говорят через сюрр.
Да нет в этом балагане ничего серьезного...
Чисто либеральный заказ, наподобие некоторых эпатажных спектаклей Богомолова, или вот "Левша" от Диденка в театре Наций.
Единственная мысль этого "Петербурга" - показать, какие были большевики придурки, у которых не было ничего святого, и какой был лапочка последний император Романов.
Ну и в финале пустили слезоточивую фотохронику, вообще без внятной связи с сюжетом, чисто чтобы никто не пенял за махровый либерализм - типа, вот, мы патриоты...
Хотя были в этом спектакле интересные арии и дуэты, но это чисто на профессионализме исполнителей.
Ну и в финале пустили слезоточивую фотохронику, вообще без внятной связи с сюжетом, чисто чтобы никто не пенял за махровый либерализм - типа, вот, мы патриоты...
Мне тоже не нравится причём с видеорядом, но тут ты не прав.
Фотохроника там всегда была, когда ещё не было принято никого пенять за либерализм. Фотохроника про то, что «терроризм это плохо».
Кстати, да.
Я бы предпочел слушать полную фанеру, чем 90% живых выступлений ужасного качества с несведенным звуком.
О. Это тогда тебе в Тульский драматический театр на мюзикл "Шагреневая кожа".
Читал отзывы о фанере, сомневался, что такое возможно. Потом сходил, убедился. Сильно офигел.
Нет, мне уж живой вокал, пожалуйста.
Живая музыка или минус мне всё равно, главное, чтобы спектакль был хороший.
А вот вокал должен быть живой, это тоже часть актерской игры, считай монолог на музыке, монологи же не предзаписываются, какой тогда смысл!
вот вокал должен быть живой
Ну а если выбор между УЖАСНЫМ качеством звука этого самого вокала (как оно частенько и бывает) и отличным качеством звука фанеры???
Я бы выбрал фанеру.
Помню, ещё в Советское время попал на концерт Скорпионс, в Олимпийском, это был тогда предел мечтаний, и просто офигел от ужасного звука, да я бы дома в 10 раз лучше послушал, чем те искажения во всех диапазонах, что неслись тогда от живого исполнения...
При том, что там не такая уж плохая акустика, там можно было даже в то время качественную фонограмму, или даже качественный живой вокал услышать, но вот Скорпионс об этом тогда не позаботились....
Ну а если выбор между УЖАСНЫМ качеством звука этого самого вокала (как оно частенько и бывает) и отличным качеством звука фанеры???
Я бы выбрал фанеру.
Нет, никогда.
Настраивайте нормальный звук вокалистам или не делайте мероприятие вообще.
В этом буквально смысл всей индустрии, живое исполнение, все остальные извращения - от лукавого.
и какой был лапочка последний император Романов
Анон, ты не понял спектакль вообще.
Начало первого акта, что ли, вспомни...
А спектакль — шедевр. Этот анон рад бесконечно, что такое искусство всё ещё имеет место в нашей современности.
Отредактировано (2024-10-26 18:04:02)
Ну а если выбор между УЖАСНЫМ качеством звука этого самого вокала (как оно частенько и бывает) и отличным качеством звука фанеры???
Выберу не смотреть этот вариант вживую Живое исполнение интересно нюансами и оттенками, запись — надёжностью и привычным звучанием. В театре мне нужно первое, второе — при домашнем просмотре. Что касается музыки, между качественной живой и качественной фанерой выберу живую, между хреновой живой (как в простигосподи НеоПИ) и качественной фанерой — фанеру.
Ну а если выбор между УЖАСНЫМ качеством звука этого самого вокала (как оно частенько и бывает) и отличным качеством звука фанеры???
Мне пусть мажут мимо нот, рубятся микрофоны и прочее, вокальная фонограмма для меня полностью обесценивает мероприятие. Если ансамбль так записан, то поругаюсь, скрипну зубами, но ещё перенесу, а вот у солистов - всё, анафема, сжечь, не должно существовать в моей системе ценностей.
В Олимпийском очень плохая акустика, боковины вообще всмятку, в Советское время аппаратура базовая была плохой, то, что довозила группа, проблему не решало.
Максимум по звуку во времена СССР смогли выкрутить в Олимпийском Uriah Heep (первая хард-рок группа, приехавшая в СССР), но у них, видимо, звуковики суровые, приличного звука могли добиться в самых экзотических локациях.
Хотя, может первый день и плавало что (они играли 10 дней подряд в Олимпийском), записи делали, логично, не в первый день.