Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

базовый белый логик рассказывает рецепт идеального случая этики отношений.

обучение это не отношения, а задача по чл. нет знаний - нужно сделать чтобы они появились

Анон

Re: Соционика

но все же не вижу тут чс в жопе. по-твоему, чс это только в морду бить?

По-моему "ЧС в жопе" - это давать максимально неадекватный ответ в ЧСной ситуации. Сильный ЧСник мог бы сделать триллион разных вещей (нет, не обязательно в морду бить), и все они были бы на три порядка адекватнее, чем "а вот у моего папы пять лет назад рак нашли".

Ну или гаммийские ценности?

Ноу. Гаммийские ценности - это "каждый дрочит как он хочет". Точнее: "зачем об этом пиздеть? буду в ситуации - отреагирую", но это мелочи.

Дальше про деньги тоже какая-то гаммийская песня.

Там не про деньги, там про ремонт. Ценность "сделай себе уютный дом, даже если денег мало можно выкрутиться" - это или к альфе, или к дельте. Приоритет БС, деньги второстепенны.

обучение это не отношения, а задача по чл

В том-то и дело, что чел эту задачу сначала из сферы ЧЛ выводит на уровень "нууу, тут нужен индивидуальный подход", читай: переводит в плоскость "я к каждому студенту проявляю индивидуальное отношение". То есть пытается проработать по БЭ. Но так как с БЭ у него траблы, он моментально объясняет, что этот разнообразный индивидуальный подход (тм) - это совершенно не БЭшные и даже не ЧЛные вещи, а сурово ЧЭ с то ли ЧСкой, то ли БЛкой (дисциплина и суровость - это про иерархию вообще, так что тут формально непонятно).

Анон

Re: Соционика

«я даже не представляю», конечно не представляешь с болевой чи

По чему конкретно ты тут видишь болевую ЧИ? Ну, кроме фигуры речи, которую кто угодно употреблять может, в том числе доны с геками.

Анон

Re: Соционика

По чему конкретно ты тут видишь болевую ЧИ?

как можно не представлять что ты будешь делать во вполне конкретной ситуации? зачем вообще предлагать пример ситуации, если сам не знаешь, что будешь делать?

По-моему "ЧС в жопе" - это давать максимально неадекватный ответ в ЧСной ситуации.

ответ будет адекватным в рамках сильных функций. то есть при неожиданной ситуации будет ответ по многомеркам. почему Роб первым делом будет уходить в этику? «у меня дедушка умер», «я сейчас кричать начну»?

Анон

Re: Соционика

хотя момент с переноской меня все же смутил. нахера сенсорику заниматься такой херней? тут есть сенсорики? бывает такое, что вы не понимаете, впишетесь куда-то или нет? я даже по тексту вижу что он бы не вписался 

Анон

Re: Соционика

как можно не представлять что ты будешь делать во вполне конкретной ситуации?

Эмн, анон, запросто  Как раз именно слабая функция обычно уверена, что она-то уж всегда-всегда точно знает заранее, что будет делать в любой ситуации. И неизбежно ошибается со всеми своими охуительными прогнозами, потому что у слабой функции измерения "прогноз" нет. И даже измерения "быстрая реакция на внезапные обстоятельства" нет. Слабая функция физически не в состоянии представить, сколько тысяч непредвиденных факторов могут вылезти в ситуации, в которой она до того ни разу не оказывалась. И _именно_ вследствие этого (как любой дурак), уверена, что уж она-то любую беду руками разведет.

В любом случае, здесь речь идет о неадекватном понимании ЧС-ситуации. Роб (а это реально Роб) считает, что если столкнется лицом к лицу с кем-то, кто ему дистанционно не нравится, то обязательно покажет ух! и ах!, и этот кто-то ну прям точно сдохнет. На практике наш Роб как максимум прыгнет через переноску начнет беспорядочно махать руками. У этого человека неадекватное понимание именно черной сенсорики, не интуиции. У тебя, прости, тоже странное представление о том, что такое ЧИ, а где она рядом не пробегала вообще.

почему Роб первым делом будет уходить в этику?

Дык ролевая же. А потом внушаемая, на стрессе. В любой неприятной ситуации сначала делай похерфейс (=работай по ролевой), при эскалации начинай звать маму (=выгуливай детский блок). Все на этом палятся 

Анон

Re: Соционика

У тебя, прости, тоже странное представление о том, что такое ЧИ, а где она рядом не пробегала вообще.

ты не с одним аноном общаешься, если что? «я не знаю что буду делать» выдавать за сильную чи, а «я знаю что буду делать» за слабую - весьма странненький подход. и я не в первый раз его здесь встречаю. из разряда «вот он одевается как бомж потому что чувствует себя свободно в бс», а она одевается от кутюр, потому что боится ошибиться по слабой функции. попахивает натягиванием на глобус.

Дык ролевая же. А потом внушаемая, на стрессе. В любой неприятной ситуации сначала делай похерфейс (=работай по ролевой), при эскалации начинай звать маму (=выгуливай детский блок).

я могу согласиться с маломерной ЧС, но не с утверждением, что человек в критической ситуации будет действовать по слабым функциям. по ролевой я еще куда ни шло. но внушаемая? получается ситуация, когда от условного Драя мы ожидаем, что он будет действовать по сильным функциям, а от Роба - что по слабым.

Роб (а это реально Роб) считает, что если столкнется лицом к лицу с кем-то, кто ему дистанционно не нравится, то обязательно покажет ух! и ах!, и этот кто-то ну прям точно сдохнет. На практике наш Роб как максимум прыгнет через переноску начнет беспорядочно махать руками. я не настаиваю на какой-то одной версии, если что, но аргументы за Роба мне не кажутся убедительными, чтобы говорить с такой однозначностью.

так не только Робы делают, у меня сестра тоже таким страдает (с ролевой ЧС), «да я всех порву, ууу щас как порву всех» я не настаиваю на одной какой-то версии, но пока не вижу причин говорить, что это однозначно Роб. пусть анон, внесший сабжа, выскажется, - это же его знакомый.

Анон

Re: Соционика

ты не с одним аноном общаешься, если что? «я не знаю что буду делать» выдавать за сильную чи, а «я знаю что буду делать» за слабую - весьма странненький подход

Я это написал именно тому анону, которого процитировал. И сейчас пишу именно тому, которого цитирую: эти две фразы не являются маркерами ни ЧИ, ни какого-либо другого аспекта. И в принципе не могут ими быть, они слишком универсальные, их используют все. Если всех, кто хотя бы раз сказал: "Я точно знаю, что буду делать в случае зомби-апокалипсиса", записывать в сильные ЧИшники, у нас не останется сенсориков в мире вообще.

Эти фразы (как и другие устойчивые выражения) при типировании нужно просто игнорировать, они сами по себе не имеют никакого соционического смысла. А смотреть и анализировать по аспектам и функциям каждый раз надо на то, о чем именно говорит человек.

▼Скрытый текст⬍

Когда человек всерьез говорит, что не знает, как, но обязательно убьет кого-то, если повстречает, - он говорит о ЧС: нападу, поколочу, буду агрессивным и тп.. С учетом того, что мы уже знаем про прыжки через переноску (читай: слабую БС), можно только пофейспалмиться с болевой ЧС. Которая именно что одномерно уверена, что ей удастся кого-то физически убить.

А вот его сильная ЧИ в этот же момент говорит: "Не знаю, каким именно способом убью. Потому что о том, какие конкретно есть возможности в конкретном моменте, можно понять только когда откажешься в этом моменте". Это очень верное суждение, и ЧИ у человека сильная. У него есть и опыт, и понимание того, что в конкретной ситуации он каким-то невероятным вжухом может выудить возможность, которую не было видно издалека.

Но в то же время очевидно, что прогностическое измерение у этой сильной ЧИ отсутствует. То есть она всего лишь трехмерная: или творческая, или ограничительная. Ну, при неадекватно агрессивной ЧС, конечно, может быть только творческая). Была бы ЧС хотя бы минимально адекватной, человек бы понимал, что убить кого-то он может еще хуже, чем пьяного в автобусе отшить.

я могу согласиться с маломерной ЧС, но не с утверждением, что человек в критической ситуации будет действовать по слабым функциям.

Слушай, в первую очередь он нудит. Это и есть проявление сильной БЛ  Во вторую очередь надо понимать, что в очевидно неприятной стрессовой ситуации человек ударяется в воспоминания и начинает рассказывать окружающим о том, что было пять лет назад. Привет фоновой, которая работает всегда, даже когда базовая уже отключилась. Хотя вообще, конечно, не отключилась, потому что это ж вспомнить ещё надо было, что именно "пять лет" прошло. Не "я перестал бояться еще когда", не "я уже давно ничего не боюсь: с тех пор, как", а именно (педантичная БЛ) "я перестал бояться еще пять лет назад".

▼Скрытый текст⬍

В третью очередь надо понимать, что его одномерная болевая ЧС стартовала на Плутон ещё в тот момент, когда тот пьяный _начал_ докапываться. А у нас рапорт о том, что типируемый сделал уже сильно после этого: по цитатам очевидно, что перед "моему отцу диагностировали рак" пьяный успел довольно много напиздеть. То есть предположительно болевая ЧС всё это время стрессовала, стрессовала, стрессовала - и вот наконец вышибла носителя в истерику. Истерика же всегда идет по детскому блоку.

Ролевая же просто работает в любой нестандартной ситуации. Штир и Джек всегда попробуют рассказать анекдот (и он будет страсть каким неуместным), Дон и Гек всегда попробуют наехать (и сильно удивятся, когда им предложат выйти поговорить). Роб и Макс всегда попробуют подключить этику отношений и пристыдить, например, как в данном случае.

Драй и Дост подключают как раз БЛ (и она тоже нифига не уместно смотрится), но мне тут сложно подобрать общий паттерн. Могу конкретными примерами: два моих знакомых Драя, независимо друг от друга, слушали вот такую пьяную херню, слушали, а потом осведомились, кто пьяного уполномочил такие речи вести и нельзя ли на его документы взглянуть. (Сильная ЧС норм справилась с ситуацией "на меня наезжают".) Знакомые Досты начинали нести какую-то ахинею, про то, что пьяный им не мама и не начальник воспитывать (пьяные не впечатлились, но попытка в иерархию зачетная, каэшн).

Анон

Re: Соционика

Когда человек всерьез говорит, что не знает, как, но обязательно убьет кого-то, если повстречает

Да какое "всерьез". Кто понимает, что всерьез так поступит, тот об этом не пишет в соцсетях. Обычный пиздеж, чтобы выпустить пар.

Анон

Re: Соционика

Какая-то не просто параноидная, но вдобавок ещё и нарциссическая личность описывается выше. По-моему, подобное начинает поддаваться типированию только после долгих лет терапии

Анон

Re: Соционика

Слушай, в первую очередь он нудит. Это и есть проявление сильной БЛ   Во вторую очередь надо понимать, что в очевидно неприятной стрессовой ситуации человек ударяется в воспоминания и начинает рассказывать окружающим о том, что было пять лет назад. Привет фоновой, которая работает всегда, даже когда базовая уже отключилась. Хотя вообще, конечно, не отключилась, потому что это ж вспомнить ещё надо было, что именно "пять лет" прошло. Не "я перестал бояться еще когда", не "я уже давно ничего не боюсь: с тех пор, как", а именно (педантичная БЛ) "я перестал бояться еще пять лет назад".

с этим в принципе соглашусь

Ролевая же просто работает в любой нестандартной ситуации. Штир и Джек всегда попробуют рассказать анекдот (и он будет страсть каким неуместным), Дон и Гек всегда попробуют наехать (и сильно удивятся, когда им предложат выйти поговорить). Роб и Макс всегда попробуют подключить этику отношений и пристыдить, например, как в данном случае.

▼Ща оффтоп будет про реакции⬍

Штир орать просто начнет, но конкретно обсуждаемая ситуация для него скорее всего не будет какой-то нестандартной или неожиданной. Шуточки могут быть по дефолту, пока не станет понятно, что чел охуел, и тогда уже крышечка отлетает (а отлетает она сугубо по штировскому разумению, тогда как для окружающих это может казаться неожиданным/неуместным ). А хихи-хаха по ролевой у них всегда, когда надо налаживать отношения.
Геки будут нести херню, их наезды это фейспалм. Типа вместо того, чтобы слать нахер, будут выяснять всю историю жизни, расскажут свою, предложат поставить себя на их место и тд
На Доста просто сложно наехать, потом сам об этом пожалеешь, и ощущение такое, как будто наезд с них стекает как вода. У меня к знакомому Досту привязались гопники с наездом пояснить на шмот, он честно ответил на все их вопросы, и они просто ушли лучшими друзьями, походу сами не поняли, что это щас было

У меня есть знакомые Джеки, но нет Драев, из всего социона для меня это самое экзотическое животное. Как ведет себя в дикой среде, где обитает? Непонятно.

Анон

Re: Соционика

Аноны, а кто-то хочет со мной потипировать персонажей популярных фандомов, тех же китайцев?
Если это делать в фандомном треде, то прилетит масса недовольства, а тут вроде как можно побаловаться

Анон

Re: Соционика

Аноны, а кто-то хочет со мной потипировать персонажей популярных фандомов, тех же китайцев?
Если это делать в фандомном треде, то прилетит масса недовольства, а тут вроде как можно побаловаться

Приноси свои версии, тут это делают постоянно.
Если кто-то знает твои фандомы, то присоединятся.

Анон

Re: Соционика

хотя момент с переноской меня все же смутил. нахера сенсорику заниматься такой херней? тут есть сенсорики? бывает такое, что вы не понимаете, впишетесь куда-то или нет? я даже по тексту вижу что он бы не вписался 

Ну, я временами бьюсь головой об открытые дверцы, поэтому не люблю дверцы у мебели, но ситуацию как с переноской представить не могу — если я сознательно что-то делаю, то "жопой чую" как сделать. А дверцы — это совершенно несоционическая рассеянность.

ЧСник

Отредактировано (2025-03-14 03:51:16)

Анон

Re: Соционика

На тему фандомных типирований. Сорвиголова и Каратель anyone? Фогги кажется Дюма, Фрэнк Жуков, Билли показался Джеком, Электра Гамлет, кто Карен, Мадани, Мэтт?)

Анон

Re: Соционика

Аноны, а какой социотип все-таки у Тимура Процкого? Я просто помню, когда он еще Максом был, а потом его партнер по наебизнесу разоблачил уж не помню в кого)) Сейчас наткнулась просто на сомнения в его тиме ОПЯТЬ)))

Отредактировано (2025-03-14 07:36:50)

Анон

Re: Соционика

Аноны, а какой социотип все-таки у Тимура Процкого? Я просто помню, когда он еще Максом был, а потом его партнер по наебизнесу разоблачил уж не помню в кого)) Сейчас наткнулась просто на сомнения в его тиме ОПЯТЬ)))

А где можно узнать про разоблачения?

Он мне всегда казался выебывающимся Робом

Анон

Re: Соционика

Да Роб он

Анон

Re: Соционика

Аноны, а это точно болевая ЧС? Как-то не хотелось бы нарушать правила, находясь рядом с тем самым Робом, который не Процкий, а ещё выше. Особенно интересно узнать от ЧСников, чувствуют они здесь что-то или нет. (сам анон был только наслышан про "вспыльчивость" сабжа, однако про "интеллигентность" тоже)

▼Скрытый текст⬍

***
Если покатится волна гнева на препода, который выкинул чужой курсач в мусору — то это про меня 👍
Сдать изначально надо было 25 декабря (!), студент прошёл через пересдачу и две комиссии (!!) и привёз работу с пропечатанной (!!!) своей подписью и без листа выдачи задания (там д. б. двусторонняя печать), а с содержанием на обороте титульника (!!!!). Короче, я кончился.

***
(Конфликт из-за политических взглядов)

Черт, я знакомого со своими 190 против его 160 чуть в окно не выкинул тогда, я не шучу. Мой ор на него слышали все вокруг, а общий друг хотя бы не мешал мне вправлять мозги (хотя он и сейчас сам относится к секте «не всё так однозначно»).

***
(Конфликт с Яндексом, переписка была выложена в сеть самим Максо-Драе-Робом, осторожно – очень нудно )

– Вы когда перестанете нарушать законы стран, где вам пока позволено работать и беспокоить рекламным спамом?

Мне только что звонили с номера *номер* и предлагали такси для юрлиц. Я НЕСКОЛЬКО РАЗ отзывал согласие на рекламу. Мне обратиться в судебные органы, чтобы вам выдали ПОЛНЫЙ ЗАПРЕТ на беспокойство?

Предыдущий диалог:
– Ваш отзыв мы учтём в будущем, спасибо, что написали.
Сейчас вы можете заблокировать звонки и смс со звонящего вам номера у оператора сотовой связи.
Другого варианта тут нет

– В смысле нет???
Я ещё раз повторяю: я НЕ ДАВАЛ согласия. То есть, вы говорите, что будете продолжать нарушать законы РК и дальше???
То есть, вы согласны со следующим утверждением:
несмотря на мой ОТКАЗ от получения рекламных сообщений вы БУДЕТЕ продолжать присылать мне рекламные уведомления и совершать рекламные звонки?

– Пожалуйста, обратитесь к сотовому оператору для блокировки необходимых номеров

– Я ещё раз повторяю: вы согласны со следующим утверждением, что несмотря на моё уведомление об отказе в рекламе вы собираетесь продолжать звонить и писать мне с рекламными предложениями? Ответьте «да» или «нет».

– Понимаю вас, но в этой ситуации мы не можем вам предложить другого решения. Пожалуйста, обратитесь к сотовому оператору, чтобы заблокировать звонки с этого номера

– Ответьте на поставленный вопрос, сказав «да» или «нет»!
Почему вы уходите от прямого ответа?

– Пожалуйста, дайте знать, если могу поддержать с другими вопросами.

– Почему вы не отвечаете?
Я задал вполне конкретный вопрос, а не загадал ребус

– Рекомендуем заблокировать звонки. Если будут ещё вопросы
- пожалуйста, пишите. Мы с радостью поможем вам

– Предоставьте тогда список ВСЕХ телефонов, с которых ведется рекламный спам. До единого.

– Такую информацию мы предоставить не можем

***
Чёт Wolt в последнее время прям косячит. Постоянно заказы холодные, опаздания. Рестораны тоже либо не кладут позиции, либо сжигают продукты (в чем они, к слову, особых проблем и не видят).
Один раз привезли горелую еду — сказали, что разберутся, ресторан примет это во внимание. Второй раз из того же ресторана — ответ получили через сутки, и ресторан считает, что всё нормально, поэтому никаких мер принято не будет.
Я всё понимаю, но нет. Вы же сами видите по фотографии, что так быть не должно явно. Для решения спорной ситуации лучше всего задаться следующими вопросами: «Стал (-а) бы я такое есть?» или же «А был (-а) бы я рад (-а), привези такую еду моей маме?», сразу все колебания отпадают.
Для меня вопрос не в компенсации. А в безопасности и адекватности. Предлагая просто компенсировать это и не воздействуя на виновников в будущем, вы словно задабриваете клиентов по отдельным очагам. И это сработает раз, два, когда они единственные. Но не когда это неделями подряд.

Анон

Re: Соционика

Особенно интересно узнать от ЧСников, чувствуют они здесь что-то или нет

МимоМакс прокомментировал, что такие вопросы решаются тоньше, изящнее и с меньшей экспрессией. А аргумент про маму посоветовал оставить для жалоб впечатлительным подружкам на кухне, а не как способ пристыдить плохую службу (им, скорее всего, будет похуй, если не смешно).

Анон

Re: Соционика

Аноны, а кто-то хочет со мной потипировать персонажей популярных фандомов, тех же китайцев?
Если это делать в фандомном треде, то прилетит масса недовольства, а тут вроде как можно побаловаться

Приноси свои версии, тут это делают постоянно.
Если кто-то знает твои фандомы, то присоединятся.

Магистр дьявольского культа:
Не Минцзюе, мадам Юй и Вень Жохань - Жуковы,
Не Хуайсан - скорее всего, Есенин,
Цзинь Гуанъяо - вероятно, Гамлет
Цзинь Гуаншань похож на Напа
Цзян Яньли похожа на Дюма
Цзян Фэнмянь - Дост/Роб?
Цзян Чэн - внезапно, Драйзер. Понимаю, что версия своеобразная, но можем обсудить.
СяоСинчень и Вэнь Нин - Досты
Сюэ Ян - ну, можно глянуть в сторону Напа или Гама, но он психопат, типировать таких особого смысла нет
Сун Лань - его слишком мало в тексте, интроверт, может, Габен
Лань Сичень - мне видится кем-то из заботливых, не вижу у него сильной ЧИ, не вижу и этики, вижу хорошее воспитание - Штир/Габен.
Лань Чжань - поначалу кажется типовым анимешным Максом, потом начал сомневаться, а не Габен ли это, но скорее всё же Макс.
Вэй Ин - самый загадочный, не пойму виктим или инфантил, сомневаюсь, но, возможно, Дон это.

Благословение небожителей:
Се Лянь - вроде как Дост, но иногда меня берут сомнения, не более гибкая ли там БЭ, ну, либо жизненный опыт большой сказывается.
Хуа Чэн - предполагаю, что Наполеон
Хэ Сюань - логик-интроверт, больше склоняюсь к Максу
Пей Мин - я бы его в сенсорные этики отправил, может даже в
Гюго
Му Цин - на Бальзака похож
Фэн Синь -  логик-сенсорик. Штир? Габен?
Линвень - сложно, вообще нет версий, выслушаю чужие
Ши Цинсюань - почти наверняка Гексли, если не Гексли, то Есенин
Ши Уду - логик, дальше хз
Пей Су - Роб?
Цюань Ичжень - скорее, Дон, но его сложно типировать, он же как ребенок
Ци Жун - напрашивается Гамлет, но опять же, он слишком ебанут, чтобы всерьёз типировать
Инь Юй - интроверт, может, Роб?
Лань Цянцю - этика негибкая, слишком квадратно-гнездовой, но затрудняюсь

Можно и других китайцев разобрать, по новеллам Прист, например, но это если ещё у кого есть энтузиазм

Отредактировано (2025-03-15 00:53:21)

Анон

Re: Соционика

Аноны, а это точно болевая ЧС? Как-то не хотелось бы нарушать правила, находясь рядом с тем самым Робом, который не Процкий, а ещё выше. Особенно интересно узнать от ЧСников, чувствуют они здесь что-то или нет.

Да хз, болевая или нет, но чел эпично горит жопой на ровном месте. 3В штоле? Имхо, для роба или макса как-то мало БЛ, они бы, кмк, к правилам, законам и инструкциям обращались, не в общих чертах, а к конкретным пунктам. Имхо, тут попытка давить этикой-сенсорикой.

СЛЭ

Отредактировано (2025-03-15 00:55:23)

Анон

Re: Соционика

Блин, я не по китайцам совсем. Анончики, а есть тут вообще любители китайщины?

Анон

Re: Соционика

Для решения спорной ситуации лучше всего задаться следующими вопросами: «Стал (-а) бы я такое есть?» или же «А был (-а) бы я рад (-а), привези такую еду моей маме?», сразу все колебания отпадают.

похоже на бл + чи + бэ. у меня тоже есть такой доебистый знакомый, хотя там все же присутствует непролеченная кукуха, что сильно затрудняет типирование.

Анон

Re: Соционика

Аноны, а это точно болевая ЧС? Как-то не хотелось бы нарушать правила, находясь рядом с тем самым Робом

Бляаааааа Если что, анон, это не тебе, это о сабже, бляааааа  Короче, я уверился в своей версии: это Роб с параноидальной акцентуацией. Это не ЧСник точно. Это человек, который примерно никак не владеет своей ЧС и не умеет ее тормозить. Она у него просто или дрыхнет, или неадекватно взрывается. Типичное поведение болевой, которую вообще никак не пытались прорабатывать.

И это, конечно, не Дост, потому что структурировано у него всё очень хорошо, БЛ явно перенудит любого в сильных. Он практически везде от чистого сердца выдает готовые инструкции, в предыдущих цитатах тоже что-то подобное мелькало. Другой вопрос, что эти инструкции никому не сдались, а ему не хватает то ли этики, чтобы перестать по этому поводу ныть (внушаемую ЧЭ ему это отдавливает, обидно же!), то ли той самой ЧС, чтобы волевым усилием себя остановить и сказать: "Так, идите нахуй". Ну и плюс эти редкие беспомощные выкрики по БЭ (что про папу хз кому рассказать, что на маму менеджера сослаться) - это, конечно, ролевая проблескивает. Но БЭ не сильная и с ней человек тоже работать не особо умеет, да и не рвется. Не ценностная она.

похоже на бл + чи + бэ

Типикал Роб, как раз первые три функции сознательного блока 

Отредактировано (2025-03-15 03:36:36)