Холиварофорум

Анон

Re: Соционика

для д'Артаньяна вилка между Доном и Жуковым, причём у анона кошака подозревака что всё же Жуков, объясняет, почему как интриган он хуже Арамиса, и почему застрял на 20 лет в стеклянном потолке, не думая никого подсидеть

В смысле? Ты что, думаешь, Доны лучше Жуковых интригуют и больше озабочены продвижением в начальники?

Анон

Re: Соционика

Собственно, по Дону/Жукову вопрос в чём? Болевой функцией обычно считается ВЫУЧЕННАЯ.
А "трикстерство как средство достижения цели, но не цель", при этом нелюбовь к интригам по собственной инициативе, неоднократно в тексте подчёркнутая, вполне тянет на болевую БЭ.
Фактически единственная интрига по собственной инициативе у д'Артаньяна за все три тома, где он выступал планировщиком на всех этапах, это похищение Монка в "Виконте". И то там ситуация "прижало". В остальном - "ставят задачу, ищем решение". Хотя на микроуровне проявляется и трикстерство и креативность, оно не становится МОТИВАЦИОННЫМ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕМ.

Прошу поправить, если анон неправ в вилке с этими двумя вариантами и там действительно что-то третье.

Отредактировано (2024-02-14 05:39:55)

Анон

Re: Соционика

В смысле? Ты что, думаешь, Доны лучше Жуковых интригуют и больше озабочены продвижением в начальники?

В смысле по другим косвенным (бытовые привычки и прочее) описание больше тянет на Жукова. Отношение к рутине то же.

Анон

Re: Соционика

Прости, я не понял нихера.

Болевой функцией обычно считается ВЫУЧЕННАЯ.
А "трикстерство как средство достижения цели, но не цель", при этом нелюбовь к интригам по собственной инициативе, неоднократно в тексте подчёркнутая, вполне тянет на болевую БЭ

В каком смысле выученная? Болевой функцией считается одномерная неценностная функция сознательного блока, продуктивная, инертная. Усвоение информации ограничивается личным опытом, до усвоения социальных шаблонов не доходит, это если по теории. Нелюбовь к интригам по собственной инициативе, допустим, потянет на аргумент в пользу слабости и неценностности, если интриги отнести к БЭ. Как с положением БЭ связано "трикстерство как средство достижения цели, но не цель"? Трикстерство позволяет исключить разве что версию базовой БЭ, но вроде ее никто не выдвигал. По-моему, трикстерство - это в наибольшей степени ЧИ, скольжение по бесконечному круговороту возможностей.

Анон

Re: Соционика

В каком смысле выученная? Болевой функцией считается одномерная неценностная функция сознательного блока, продуктивная, инертная. Усвоение информации ограничивается личным опытом, до усвоения социальных шаблонов не доходит, это если по теории. Нелюбовь к интригам по собственной инициативе, допустим, потянет на аргумент в пользу слабости и неценностности, если интриги отнести к БЭ. Как с положением БЭ связано "трикстерство как средство достижения цели, но не цель"? Трикстерство позволяет исключить разве что версию базовой БЭ, но вроде ее никто не выдвигал. По-моему, трикстерство - это в наибольшей степени ЧИ, скольжение по бесконечному круговороту возможностей.

Анон ориентируется на научно-популярные статьи, потому может тупить. Просто пытаюсь реконструировать привычное описание данного персонажа как Дона, в стереотипных описаниях Дона противоречие психопрофилю - в отношении к рутине, которое как раз похоже на Жукова.
Но и у Донов и у Жуковых как раз в описании "плохие манипуляторы", вот в чём парадокс, при прочем "соответствии".

Впрочем, повторюсь, анон нуб и о соционике представления имеет поверхностные.

Отредактировано (2024-02-14 06:36:25)

Анон

Re: Соционика

А почему это не может быть Джек?

Анон

Re: Соционика

А почему это не может быть Джек?

Тоже хороший вариант. Я скорее зациклилась на "в прокрустово ложе Дона влазит, но не совсем".

В Джеке меня смущают пункты про неразборчивость в межличностных отношениях, ну и то что описанный Дюма "нервный изящный" фенотип больше подходит Жукову-сенсорщику, чем Джеку.

Отредактировано (2024-02-14 07:41:12)

Анон

Re: Соционика

Анон-ИЭЭ нашел очень хорошего и красивого парня, который хорошо о нём заботится, с ним шикарный интим и всё остальное тоже замечательно.
Начал с ним встречаться и сейчас узнал, что парень - Дон.

Доны, расскажите, как сделать ваше времяпрепровождение с Геками максимально комфортным, ибо я боюсь случайно надавить на него своей БЭ.

Искать дуала и бросать Дона не предлагать, пожалуйста 

Анон

Re: Соционика

Ни разу Гексли не давили на меня своей  БЭ. Скорее это было "о, как может!"
Тут скорее был недостаток БС

Анон

Re: Соционика

Болевой функцией считается одномерная неценностная функция сознательного блока, продуктивная, инертная. Усвоение информации ограничивается личным опытом, до усвоения социальных шаблонов не доходит

Я вот ни про одну свою функцию такого сказать не могу) В разное время во мне пронзали разные социотипы (с болевой ЧЭ, ЧЛ и БЭ), но я нигде не настолько плох, чтобы аж в социальных шаблонах не шарить.

Анон

Re: Соционика

Я вот ни про одну свою функцию такого сказать не могу) В разное время во мне пронзали разные социотипы (с болевой ЧЭ, ЧЛ и БЭ), но я нигде не настолько плох, чтобы аж в социальных шаблонах не шарить.

Вот да, похоже на правду.

Анон

Re: Соционика

"нервный изящный" фенотип больше подходит Жукову-сенсорщику, чем Джеку

Впервые вижу, чтобы базового ЧСника описывали как нервно-изящного 

Анон

Re: Соционика

Впервые вижу, чтобы базового ЧСника описывали как нервно-изящного 

А вот в интернетах ходовое описание:) Что называется, сколько описаний, столько соционик. Потому анон на это и не запал, а вот сейчас интересно стало компетентных людей почитать, заодно вытащил старую форумную статью на критику народа.
Обзор, который анон читал, вангует Джекам всратость межличностных отношений, что несколько портит реконструируемый портрет, а согласиться на дефолтного Дона при том что остальные пункты в статье были признаны всратыми, анону не позволяет некоторая гордость.
С Жуковыми у анона собственный фетиш на "мужчин, неспособных на постоянные романтические отношения, которым их романтику надо подстёгивать квестами" на опыте собственного партнёра (а д'Артаньяна как раз рассматривают как "абсолютно аро-кадр, гоняющийся за женщинами как за приключениями"), потому и подгоняю аберрацию.
https://socioniks.net/article/?id=58 Статья Гуленко, где взято про "нервную изящность". Анон описания смотрит там, если источник всратый, просьба ткнуть анона в это.

Анон

Re: Соционика

"нервный изящный"

*поперхнулся*

https://socioniks.net/article/?id=58 Статья Гуленко, где взято про "нервную изящность". Анон описания смотрит там, если источник всратый, просьба ткнуть анона в это.

и где в описании там указано это?

Анон

Re: Соционика

https://socioniks.net/article/?id=58 Статья Гуленко, где взято про "нервную изящность". Анон описания смотрит там, если источник всратый, просьба ткнуть анона в это.

Единственное похожее, что там есть - "если это женщина, то часто имеет хрупкий, утонченный вид". Ты подозреваешь в д Артаньяне женщину? 

Анон

Re: Соционика

У Гуленко есть интересные свои идеи, но то, как он толкует уже существующие соционические категории, часто бывает всрато.

Анон

Re: Соционика

думаю, нервно-изящный вид у тех, кто общается с жуковым

Анон

Re: Соционика

Единственное похожее, что там есть - "если это женщина, то часто имеет хрупкий, утонченный вид". Ты подозреваешь в д Артаньяне женщину? 

Что ты, анон, окстись:)
Просто описание Джека там ещё более в плане внешки не подходит. С другой стороны анон по опыту окружения знает, что тождествовать внешку и соционику - идея гиблая.
Анон извиняется, что с этой фигнёй насмешил народ.

Анон

Re: Соционика

Вообще тело может быть любым, оно от ТИМа не зависит. Зависеть от ТИМа может впечатление о том, как человек подает себя, держится, движется, занимает место в пространстве. И в этом смысле базовая ЧС противоположна хрупкости. При этом женщина-Жукова, конечно, может быть худой и невысокой. Просто впечатления нервной хрупкости от нее не будет.

Анон

Re: Соционика

анон по опыту окружения знает, что тождествовать внешку и соционику - идея гиблая

+ 1

Анон

Re: Соционика

А мужик, которого мы пытаемся дешифровать, как раз заявлен как худой и относительно невысокий (по Дюма 165 см вообще, по исторической правде и ростовому цензу королевских гвардейцев эпохи - 170-172 см), потому анон и принял описание "тонкой нервности" (пусть и не хрупкости) за общегендерное. Извините, если вышло комично.

Анон

Re: Соционика

Вообще тело может быть любым, оно от ТИМа не зависит. Зависеть от ТИМа может впечатление о том, как человек подает себя,

Абсолютно правильно.

Мне теперь интересно, с кем анон спутал Жуковых

Анон

Re: Соционика

Анон, реально забей на внешку.
К примеру, я знаю Дон Кихотов полненьких и низеньких. Но несмотря на телосложение, они кажутся какими-то лёгкими, прыгучими, что ли...

Анон

Re: Соционика

Мне теперь интересно, с кем анон спутал Жуковых

Собственно логика анона такая.
Анон понял, что типирование д'Артаньяна в Дона из статьи как минимум не подходит в отношении к порядку и к манере общения, Жуков - ближайшее что соответствовало тому, что написано.
При этом у анона есть ИРЛ типированный в Дона знакомый, который в режиме "вынужден поддерживать порядок в доме" живёт 24/7, но ключевое там "вынужден" и это его бесит. С Донами очень дохрена упора на непунктуальность.

А у СЛЭ возможно смутило то, что мой источник проверки ляпов под статью в общем-то подгонял задачку под ответ, приводя примеры из профессий, где без пунктуальности никак, и соответственно, очень соблазнительно было уложить милитари-тип в прокрустово ложе оного милитари-типа.

С Джеками в общем-то там бякнулась с пунктом:

От ЛИЭ нельзя требовать и ожидать:
— взвешенности и неторопливости в принятии решений;
— тщательности в рутинных делах;
— постоянного порядка в быту и на рабочем месте;
— всегда одинаково ухоженного и опрятного внешнего вида;
— тактичности и психологического чутья.

хотя под описание сабжа в первой книге трилогии, если натягивать ежа на ужа, подходит. Но учитывая, что д'Артаньяна в первой книге и в "Двадцать лет спустя"+"Виконте" писали с двух разных людей, не удивительно, что местами персонаж мутирует:)

Анон

Re: Соционика

Анон, реально забей на внешку.
К примеру, я знаю Дон Кихотов полненьких и низеньких. Но несмотря на телосложение, они кажутся какими-то лёгкими, прыгучими, что ли...

Анон не к внешке, а к аккуратности скорее придирается, потому и при вилке Джек/Жуков/Дон косит в сторону среднего.