Вы не вошли.
Анончики, поясните соционическое.
Допустим, такая бытовая ситуация
А занимается своими делами, просит Б сделать чаю. Б включает чайник и уходит в другую комнату. Пока Б там увлекся, чайник успевает вскипеть, А заканчивает свои дела, приходит на кухню, видит там вскипевший чайник и сухой чай в чашке... уходит обратно, ждет еще несколько минут, пока Б вспомнит, вернется, сделает.
На вопрос, почему бы не доделать самому, ведь так А получит чай быстрее, отвечает: ну я же хотел, чтобы ты мне сделал.
Это у А ценностная БС в плюсе? Вообще вот эти танцы с "ты принес мне варенья, когда я заболел, это так мимими, хотя я не люблю варенье" - тоже? Восприятие некоторой демонстративности заботы как демонстрации приятных отношений или эмоций?
Б имеет ценностную ЧС и ограничительную БС, и по Б заметно, что для него забота означает "сделай так, чтобы я меньше всей этой ерундой занимался", а позитивную инициативу он не воспринимает или воспринимает очень слабо.
В описанной выше ситуации с чаем Б скорее всего пошел бы и сделал себе сам чай, потому что так быстрее. Или сказал бы А "идешь на кухню? налей кипятку в мою чашку, пожалуйста, там уже чай насыпан".
Короче, скажите, как лучше до Джека донести, что кто-то нуждается в вашем внимании?
А зачем доносить?
Если человек не уделяет вам внимания, значит, вы его не интересуете.
Зачем выпрашивать внимание у того, кого вы недостаточно интересуете? Всё равно это будет не настоящее.
Это у А ценностная БС в плюсе?
это у А ценностная мозгоебля.
А заканчивает свои дела, приходит на кухню, видит там вскипевший чайник и сухой чай в чашке... уходит обратно, ждет еще несколько минут
Нет, серьезно?
Это у А ценностная БС в плюсе?
Это пмс яношфальковость в плюсе.
Не знаю, что там у А, но мне один Штирлиц как-то говорил, что очень любит, когда о нем мило заботятся. Всякое там принести чай в красивой чашечке и печеньку на блюдечке, даже если печенька не совсем та, которую он любит.
если на все просьбы сделать что-то регулярно кладется болт и Б постоянно увлекается чем-то другим, А мог пойти на принцип
Б может быть сраным интуитом, если его часто выключает из реальности.
А при этом похож на очень сраного черного этика и\или инфантила из-за мотивации "ну я же хотел, чтобы ты мне сделал", несмотря на то что мог быть сделать все сам намного быстрее (учитывая вскипевший чайник и насыпанный в чашку чай).
Это если ситуация рядовая, а не эвфемизм чая, под которым имелось в виду что-то более масштабное.
У анона так делает периодами охуевающее гамло.
Заебали во всех неугодных гамло пронзать. А стопроцентный инфантил.
Заебали во всех неугодных гамло пронзать. А стопроцентный инфантил.
А что я блять сделаю, если это риал гамло?
Анончики, поясните соционическое.
Допустим, такая бытовая ситуация
А занимается своими делами, просит Б сделать чаю. Б включает чайник и уходит в другую комнату. Пока Б там увлекся, чайник успевает вскипеть, А заканчивает свои дела, приходит на кухню, видит там вскипевший чайник и сухой чай в чашке... уходит обратно, ждет еще несколько минут, пока Б вспомнит, вернется, сделает.
На вопрос, почему бы не доделать самому, ведь так А получит чай быстрее, отвечает: ну я же хотел, чтобы ты мне сделал.Это у А ценностная БС в плюсе? Вообще вот эти танцы с "ты принес мне варенья, когда я заболел, это так мимими, хотя я не люблю варенье" - тоже? Восприятие некоторой демонстративности заботы как демонстрации приятных отношений или эмоций?
Б имеет ценностную ЧС и ограничительную БС, и по Б заметно, что для него забота означает "сделай так, чтобы я меньше всей этой ерундой занимался", а позитивную инициативу он не воспринимает или воспринимает очень слабо.
В описанной выше ситуации с чаем Б скорее всего пошел бы и сделал себе сам чай, потому что так быстрее. Или сказал бы А "идешь на кухню? налей кипятку в мою чашку, пожалуйста, там уже чай насыпан".
Просто А ёбаный мудак без всякой соционики.
Не, если это гамло, то сабж бы выглядел как-то так:
А занимается своими делами, просит Б сделать чаю. Б включает чайник и уходит в другую комнату. Пока Б там увлекся, чайник успевает вскипеть, А заканчивает свои дела, приходит на кухню, видит там вскипевший чайник и сухой чай в чашке... уходит обратно, ждет еще несколько минут, пока Б вспомнит, вернется, сделает.
На вопрос, почему бы не доделать самому, ведь так А получит чай быстрее,
закатывает скандал на тему "тебе на меня насрать".
анон с мороза
скандал на тему "тебе на меня насрать".
сцук, как бы это сделать
габен VS максим
знаете, какой скандал я пытался закатить? я разбил тарелку. одну
максы - дубовые хуйни
я сделяль. подействовало. обалдеть ещё я вырвал у макса обещание.
анон-габ
вовремя я в темку зашёл, спасибо неизвестному анону
Габ, а ты в результате не оказался виноватым? Максы мастера любую ситуацию, где они даже стопроцентно виноваты, повернуть так, что виноват будешь ты, а они на тебя обидятся.
Максы мастера любую ситуацию, где они даже стопроцентно виноваты, повернуть так, что виноват будешь ты, а они на тебя обидятся.
Чего? Провернуть, что вот в конкретно его системе координат ты все же неправ, и отказаться от демонстрации слабости ака признания вины. Но кидать страдашки-обижашки?? Что-то не то.
Но кидать страдашки-обижашки?? Что-то не то.
Не, не страдашки. Но обидеться на якобы несправедливое обвинение - сколько угодно.
Габ, а ты в результате не оказался виноватым? Максы мастера любую ситуацию, где они даже стопроцентно виноваты, повернуть так, что виноват будешь ты, а они на тебя обидятся.
пожалуй, проверю жильё на наличие скрытых камер)
после первой части скандала всё было так, как ты сказал). вот это была наглость, я офигел). ткнул макса носом в нелогичности, ток максу пофиг было.
последнее сообщение - анон-габ
Чот я не поняла, чайник вскипает за минуту. Чем можно так увлечься в другой комнате, чтобы напрочь про этот чайник забыть?
ИМХО, если ситуация с забывчивостью часто повторяется, Б как-то нужно память тренировать.
Не знаю, как А, но меня бы бесило страшно, что партнер не доводит до конца все, что его попросили сделать.
ткнул макса носом в нелогичности, ток максу пофиг было.
Имхо, многомерных БЛ бесполезно туда тыкать, они ровно настолько логичны, насколько сами хотят. Со знакомым Жуковым то же самое. Если ему интересно, где у него прокол - да, он будет слушать, если же нет, хоть обтыкайся, моя логика, куда хочу, там и логично.
Неудачно выразился... короче, я имел в виду, что договориться на почве логической стройности сабжа можно только при желании оппонента взаимодействовать.
аноны, посоветуйте, плиз, приболевшему есю в депрессии фильм на посмотреть, но чтоб прям бетанский-бетанский: кровь, мочилово, истерика, безумная страсть... чтобы эмоции на пределе, в общем. душа просит пафоса.
300 спартанцев и Sucker Punch
Зак Снайдер спаёт тебя, анон-есь, короче