Вы не вошли.
Представляю такой перформанс от Еся/Гамлета. Когда не поймешь, почему этот чел такой холодный и что он хочет, и хочет ли вообще. Тут велика вероятность, что Жуков/Макс запаникует побольше вашего. В общем, не самый лучший способ трахнуть логика-агрессора
Я наблюдал примерно такую историю с трагическим концом, когда Баль очень хотел, но молчал, Жуков был не против, но "почему этот чел такой холодный и что он хочет, и хочет ли вообще", в итоге Баль растворился в тумане и Жуков был в недоумении, общались вроде неплохо, чем я обидел человека или он по жизни странный? И только я, сторонний свидетель, знакомый Жукова и близкий друг Баля, которому запретили вмешиваться, знал, что Баль был влюблен по уши и дрожал от страсти всё это время.
Возможно, если бы Жуков правда очень-очень хотел, то напирал бы сам, потому что не мог бы не, и кончилось бы иначе.
А тут только поциентов типируют, или и анонов по аватарке?
Бо меня уже пару лет окружающие типируют в разное, сам я это покуривал, но тоже не определился, а с каждой новой версией становится всё интереснее.
А тут только поциентов типируют, или и анонов по аватарке?
Всех. Никто не уйдет обиженным.
Всех. Никто не уйдет обиженным.
И что нужно, чтобы услышать версию почтенного собрания анонов?
И что нужно, чтобы услышать версию почтенного собрания анонов?
ну хоть аватарку...
ну хоть аватарку...
Логично, блин.
Ну попробуй тест аспектных метафор. Я, правда, в душе не ебу, как их анализировать, но может кто-то придет умный.
Анон, ну расскажи, между какими вариантами выбираешь, а какие точно отваливаются.
Будем от этого плясать.
Попробуй найти известного персонажа (а еще лучше нескольких), который тебе близок - не в смысле нравится (я пару своих тождиков просто не выношу, в том числе потому, что это как смотреть в зеркало, отражающее мои худшие стороны), а в том смысле, что его реакции, манеры, образ действий похожи на твои (с поправкой на драматичность ситуации).
Потом сравни и посмотри, куда их типируют. Типируют у нас, конечно, в том числе и жопой, но обычно тенденцию всё равно становится видно.
Попробуй найти известного персонажа (а еще лучше нескольких), который тебе близок - не в смысле нравится (я пару своих тождиков просто не выношу, в том числе потому, что это как смотреть в зеркало, отражающее мои худшие стороны), а в том смысле, что его реакции, манеры, образ действий похожи на твои (с поправкой на драматичность ситуации).
Потом сравни и посмотри, куда их типируют. Типируют у нас, конечно, в том числе и жопой, но обычно тенденцию всё равно становится видно.
Как всё запущено...
С методологией у вас проблема. Конкретная проблема.
Популярная соционика: методологическая проблема типизации.
Анон пишет:Представляю такой перформанс от Еся/Гамлета. Когда не поймешь, почему этот чел такой холодный и что он хочет, и хочет ли вообще. Тут велика вероятность, что Жуков/Макс запаникует побольше вашего. В общем, не самый лучший способ трахнуть логика-агрессора
Я наблюдал примерно такую историю с трагическим концом, когда Баль очень хотел, но молчал, Жуков был не против, но "почему этот чел такой холодный и что он хочет, и хочет ли вообще", в итоге Баль растворился в тумане и Жуков был в недоумении, общались вроде неплохо, чем я обидел человека или он по жизни странный? И только я, сторонний свидетель, знакомый Жукова и близкий друг Баля, которому запретили вмешиваться, знал, что Баль был влюблен по уши и дрожал от страсти всё это время.
Возможно, если бы Жуков правда очень-очень хотел, то напирал бы сам, потому что не мог бы не, и кончилось бы иначе.
ну до какой степени напирать, если у чувака на все предложения морда тяпкой? тут надо психом быть, чтобы забить на все нет и продолжить склонять к нце
Почитавши историю с Жуковым-Балем, дивлюсь как это Напы с нами справляются. Хорошие все таки люди.
Почитавши историю с Жуковым-Балем, дивлюсь как это Напы с нами справляются. Хорошие все таки люди.
Просто для Напа вопрос "что он хочет и хочет ли вообще" вообще не стоит. Конечно, хочет! Просто он пока об этом не знает! Ничего, щас я ему доходчиво объясню! Вот если Нап воспитанный(а и такое бывает), то тут нужно время(хотя бы дня три, лол) и если его нет, может случиться промах. Еще Напу довольно проблемно общаться виртуально, если партнер начинает игру в дистанцию. Нап сам офигенно играет в дистанцию, но вживую. Виртуально же постоянно получая игнор он может впасть в роль описанного Жукова и начать заморачиваться. А так как долго заморачиваться Нап не умеет, то может просто плюнуть.
Конечно, хочет! Просто он пока об этом не знает!
еще не осознал своего счастья, угу
*в воздух* Вот сложно с этими Напами. С одной стороны - чудесные люди, хорошие друзья, активные такие все, доброжелательные, еще и талантливые часто и вот эта вот их непрошибаемая уверенность в себе, а с другой - господи, ну до чего хвастливы! Любую тему на себя переведут и засияют императорской короной, убил бы иногда.
А я вот скромный Нап... Так хочется нафиг прижать прижать объект к стенке! Но сдерживаю себя Пока не нажрусь. Тут, конечно, умри все живое и пофиг, что во мне 50 кг и метр с кепкой, а в нем два метра и центнер
еще не осознал своего счастья, угу
Именно. Реально, мне можно и прямо сказать "не люблю я тебя, не люблю". Внутренний голос такой разу: "Че? Да быть того не может! Он просто еще не понял в какую лотерею выиграл! Он просто растерялся от слишком огромного щастья!"
Хотя у меня было пару раз так, что избранник оказывался настолько прекрасным, что я чувствовал - не дотягиваю, да... Возможно, я для него не слишком крут... Ну так говно-вопрос! Значит, стану еще более охуенным!
Короче, шансов отвертеться у несчастного просто нет
Посоветуйте фильмы-сериалы-игры с мужчинами-напами, пожалуйста.
Как всё запущено...
С методологией у вас проблема. Конкретная проблема.
Я не тот анон, но не вижу проблемы: предлагается направление, а не точное типирование.
Статья по ссылке тоже тот еще пример объективности. Соционике можно предъявить другие претензии со стороны академической психологии, посерьезнее. Например, то, что качества, которые в классической психологии считаются приобретенными неврозами, в соционике рассматриваются как врожденные тимные признаки, которые менять якобы бесполезно, что снижает мотивацию к изменению и саморазвитию.
Потому предлагаю всем сделать лицо попроще и относиться к соционике просто как к психологической игре с долей правды.
Посоветуйте фильмы-сериалы-игры с мужчинами-напами, пожалуйста.
Хозяин морей на краю земли. Там еще и доктор Баль Сериалы: Стар Трек Оригинальный сериал с Кирком. Юристы Бостона с Шаттнером. Srubs(Доктор Кокс - сильно предположительно). Друзья(Джо, тоже предположительно).
Чаще всего меня типируют в еся и гексли, а я сам себя - в дюму.
И вот, кстати, да, посмотрел/зачёл бы что-нибудь содержащее наглядного дюму. Может, посоветуете?
С этой версией хочется разобраться в первую голову.
Доктор Кокс - сильно предположительно
А разве он не Баль? А жена его как раз Напка. То у него с принцессой Есем родственные отношения. Бали с есями часто так себя ведут.
Чаще всего меня типируют в еся и гексли, а я сам себя - в дюму.
Возможно ты этического подтипа, психологичеси холерик и у тебя 1ф. Я сама такой Есь, и у многих типилка сбоет от этого
А разве он не Баль? А жена его как раз Напка
Жена да. Кокс мне видится либо дуализированным Напом либо дуализированным Балем, лол. Вообще он Дон, может? Или Джек?
И вот, кстати, да, посмотрел/зачёл бы что-нибудь содержащее наглядного дюму. Может, посоветуете?
С этой версией хочется разобраться в первую голову.
В тех же "Домохозяйках" мне кажется дюмкой Робин, стриптизерша из 6 сезона. Не очень наглядно, ее там мало, так что типирование без особой уверенности. Но такая манера мягко улыбаться всем телом - это дюмское. Дюмская же мягкая реакция на раздражители (не есье надменное отторжение).
Раз такая пьянка, то и по драйзерам посоветуйте что-нибудь? Сериалы, фильмы, книги...