Вы не вошли.
"Возьми зонт" — это забота или неуместный заход сверху?
Нужно ли узнавать, какая забота человеку по вкусу или любая хороша?
Невротики, контрол-фрики и рептилоиды — или просто вкусы разные?
Гости не могут голосовать
я третий день пытаюсь понять, с рептилоидами я разговариваю или троллями
Опять ты про "насильно". Уговорить - это насильно? Объяснить, что тебя пугает его состояние, и пожалуйста, можешь сходить к доктору, чтобы я не боялся - это насильно?
Да, психологическое насилие и давление на эмоции.
Молча принесенный чай это транслирует, допытывание чего же ты хочешь - нет, поскольку это дополнительная нагрузка на и без того ослабленного человека.
А почему такой человек не думает, что он может ошибиться в выборе? Почему он так уверен, что он выбирает именно то, что нужно партнеру?
анон, это твой близкий человек, напоминаю. Его может и не пугает, если он идиот или в глубокой депре. А тебя-то это что, тоже не пугает?
Как раз потому что он мой близкий человек и мне дороги его чувства, если он готов умереть, я готов отпустить. Да, мне будет больно, но я с этим смирюсь. Потому что его право уйти важнее моего эгоистичного желания удержать.
Уговорить - это насильно? Объяснить, что тебя пугает его состояние, и пожалуйста, можешь сходить к доктору, чтобы я не боялся - это насильно?
Да, фактически, ты переделываешь человека так, чтобы он был удобен тебе. Обычно подобное считается насилием. Но стоит назвать это "проявлением заботы" и всем сразу становится ок. Нет, это не ок, это всё тоже насилие, как бы ты его не назвал.
Как раз потому что он мой близкий человек и мне дороги его чувства, если он готов умереть, я готов отпустить. Да, мне будет больно, но я с этим смирюсь. Потому что его право уйти важнее моего эгоистичного желания удержать.
Все же тролль, кмк, ну не может человек быть настолько мудаком.
Зато такой подход объясняет антипрививочников
Я уже вчера говорил, но повторюсь, все эти партнеры из примеров напрочь лишены воображения.
Зато наделены альтруизмом и добротой.
И умеют в рефлексию. И невроза у них нет...
Нельзя быть слабым, это же унизительно, да?
Это не про быть слабым. Это про ограничение свободы. Понятно, когда ограничивают свободу маленького ребенка, потому что он еще много не знает о мире. Но те же самые действия по отношению к взрослому человеку совсем не являются чем-то хорошим. Ограничение свободы всегда выглядит унизительным, если это не БДСМ.
Все же тролль, кмк, ну не может человек быть настолько мудаком.
А ты любого человека, чье мнение не разделяешь, записываешь в мудаки, да?
А почему такой человек не думает, что он может ошибиться в выборе? Почему он так уверен, что он выбирает именно то, что нужно партнеру?
Потому что неважно что он выберет. Смысл в этом - показать готовность заботиться о тебе в момент, когда ты ослаблен.
А ты любого человека, чье мнение не разделяешь, записываешь в мудаки, да?
Не, только мудака, которому насрать на всех, кроме своих тараканов.
Нельзя быть слабым, это же унизительно, да?
Тут не "быть слабым" (я дранон), а ощущение, что партнер тебя на ровном месте посчитал слабым, а себя сильным. Хотя ты ничего для этого не сделал, ты не говорил, я слабый, позаботься обо мне. Ты ни в чем не нуждался - а оказалось, что посчитали, что ты транслируешь нужду.
У меня есть богатый дядя, к сожалению, не близких отношений. Он любит дорогие машины и одежду а-ля уличный бродяга, не старую, а стиль такой, чтобы все потрепанное, джинсы больше дыры, чем штаны. Ему в Нью-Йорке один раз купили кофе в МакДональдсе, когда он неподалеку сидел на ступеньках и ждал приятеля. Кстати, он не любит кофе.
Нет, он не сагрился, он поржал, сказал спасибо и оставил кофе на ступеньке, чтобы реальные бомжи взяли.
Все же тролль
вынужден согласиться.
Это не про быть слабым. Это про ограничение свободы.
Нет.
Ты всё ещё можешь сказать "нет, не хочу" - какое же это ограничение свободы?
Не, только мудака, которому насрать на всех, кроме своих тараканов.
Уважать чужую свободу это по-твоему тараканы?
Потому что неважно что он выберет. Смысл в этом - показать готовность заботиться о тебе в момент, когда ты ослаблен.
То есть демонстрация готовности важнее реальной заботы.
?
Ограничение свободы всегда выглядит унизительным
О! так моя знакомая рассуждала, отказываясь пить колеса от гипертонии.
Нифига подобного, но я бы принес партнеру матэ с чили и лакрицей. Он же особенный, раз я его выбрал, так нафига я ему буду первый попавшийся пакетик с чаем заваривать.
Вот уж прежде чем нести мате с чили и лакрицей и яичницу с рисом, поджаренную на шампанском, точно лучше спросить. Просто с чаем гораздо вероятнее, что партнер отнесется нейтрально, чем к экзотическим блюдам "с фантазией"
Нет, он не сагрился, он поржал, сказал спасибо и оставил кофе на ступеньке, чтобы реальные бомжи взяли
вот, вот она, нормальная реакция здорового человека!
То есть демонстрация готовности важнее реальной заботы.
?
Кажется, ты доходишь до понимания, в чем настоящая суть этих "заботливых".
Читаю про все это насильное врачевание и понимаю, что мои родители, один из которых вакцинировался от короны, а второй нет, и никто не выебал другому мозги по поводу их решений ни единым словом - какие-то святые люди.
Наверное поэтому и я такой хороший няшечка с границами, весь в них
Тут не "быть слабым" (я дранон), а ощущение, что партнер тебя на ровном месте посчитал слабым, а себя сильным.
"Тут" - это где?
К какому из обсуждаемых примеров относится?
Отредактировано (2021-11-14 17:04:34)
Тут не "быть слабым" (я дранон), а ощущение, что партнер тебя на ровном месте посчитал слабым, а себя сильным. Хотя ты ничего для этого не сделал, ты не говорил, я слабый, позаботься обо мне.
А почему заботиться вообще предполагается только о слабых? Что там за слабительный чаек, господи?
Все же тролль, кмк, ну не может человек быть настолько мудаком.
А я с тем аноном согласен. Уважение к чужим решениям - основа партнерских отношений. Если тебя мои решения чем-то не устраивают, ты свободен уйти.
Зато наделены альтруизмом и добротой
.
Они просто очень ценят свой имидж заботливого. Им важнее выглядеть заботливыми в собственными глазах, нежели чем поддержать реальные потребности партнера.
То есть демонстрация готовности важнее реальной заботы.
демонстрация готовности - это сигнал. "я готов о тебе позаботиться, вот я проявил инициативу, если тебе нужно что-то другое - только скажи". Можно сказать это словами. Можно чаем с пледиком. Смысл один и тот же.
Анон пишет:анон, это твой близкий человек, напоминаю. Его может и не пугает, если он идиот или в глубокой депре. А тебя-то это что, тоже не пугает?
Как раз потому что он мой близкий человек и мне дороги его чувства, если он готов умереть, я готов отпустить. Да, мне будет больно, но я с этим смирюсь. Потому что его право уйти важнее моего эгоистичного желания удержать.
Пиздец пиздец пиздец
Анон, а ты не подумал хоть на секунду, что твой партнёр — человек и может, блин, ошибаться в своём выборе смерти? Ну вот чисто случайно так раз и ошибиться. Да, он-то откинется и передумать не сможет, но бля…
Я могу понять, когда у человека четвёртая степень рака и он говорит «нет, я больше бороться не буду» и прогноз у врачей не очень. Но если ему просто плохо и хуй знает че там и как, как можно настолько положить хуй на человека?