Вы не вошли.
Анон пишет:Да вы заебали дрочить на современные понятия об этике
Да, в 1938 совершенно другие понятия были, убийство было мелочь, ачотакова, любой нормальный человек терпимо относился, это практически Средневековье.
Нет, конечно, они были ну абсолютно такие же, всего-то восемьдесят лет прошло, мир ни капельки не изменился.
Олсо, тебе бы не мешало погуглить определение аффекта. Убийство он мог совершить в аффекте, а вот заметать следы в аффекте не мог.
Ну, он и заметал следы не в аффекте, чо дальше? Я б тоже заметала на его месте. Еще садиться из-за этой.
Олсо, тебе бы не мешало погуглить определение аффекта. Убийство он мог совершить в аффекте, а вот заметать следы в аффекте не мог.
Прастити, а что он должен был сделать? Пойти и сдаться в полицию?
Да вы заебали дрочить на современные понятия об этике и сиять плащиками, когда в романе они далеко не современные
Зыс.
Всё эпохи - одна эпоха. В любом времени и в любом месте одна этика, одна мораль, одни законы. Изменившаяся мораль? Исторический контекст? Не, не слышали.
Тут уже не только сов, тут даже глобус жалко становится, сколько на него натягивают.
Анон пишет:Надо спасать любимого мужа. Он попался в ловушку, расставленную злобной ведьмой.
Да-да, жертва плохая и сама виновата, убийца - сам жертва. Скорость впрыгивания в этот режим и поражает. Сказать, что этот тюфяк применил невероятные манипуляции, уж никак не удастся, хотя зачатки их там есть. Но ггшка с таким свистом переключилась в оправдание убийцы и виктимблейминг, что никакие манипуляции просто не понадобились.
Ну как бы убийца для нее любимый человек, а убитая стерва, которая над ним издевалась. Вполне понятно ее поведение и ничего неественного в нем нет.
Да, в 1938 совершенно другие понятия были
Ага. Например, будь Макс m! Ребеккой, ну или просто суровым английским джентльменом, он мог бы легально и без осуждения:
Засунуть жену в психушку (удаляет опцию развода, зато при тогдашней карательной медицине здорово приближает время вдовства).
Отослать в ебеня без содержания, но под надзором какой-нить гренадерши и без права покидать локацию.
Держать при себе впроголодь в хлеву в лохмотьях.
Избивать до потери пульса хоть три раза на дню. Можно даже ногами.
Просто вышвырнуть из дома.
ЧСХ, если бы он это все проделывал, Ребекка перед ним прыгала бы на задних лапках, потому, что моральные садисты (любого пола) очень трусливы, когда дело доходит до реального возмездия за их выходки, и заискивает перед теми, кто сильнее их (это пресловутое А нас за что?!!). Впрочем, физические садисты тоже самое.
Но Макс, это Макс. Страдательное ебанько.
Отредактировано (2021-07-11 04:19:50)
Анон пишет:Да, в 1938 совершенно другие понятия были
Ага. Например, будь Макс m! Ребеккой, ну или просто суровым английским джентльменом, он мог бы легально и без осуждения:
Засунуть жену в психушку (удаляет опцию развода, зато при тогдашней карательной медицине здорово приближает время вдовства).
Отослать в ебеня без содержания, но под надзором какой-нить гренадерши и без права покидать локацию.
Избивать до потери пульса хоть три раза на дню. Можно даже ногами.
Просто вышвырнуть из дома.
ЧСХ, если бы он это все проделывал, Ребекка перед ним прыгала бы на задних лапках, потому, что эти моральные садисты (любого пола) очень трусливы, когда дело доходит до реального возмездия за их выходки, и заискивает перед теми, кто сильнее, чем они. Впрочем, физические садисты тоже самое.Но Макс, это Макс. Страдательное ебанько.
Преувеличиваешь, анон, не такие бесправные женщины тогда были, тем более из этого круга, что вот так просто все провернуть, меньше тленфема читай.
Прастити, а что он должен был сделать? Пойти и сдаться в полицию?
На связи опять рептилоиды, которым нормальное поведение людей кажется диким?
Нет, конечно, они были ну абсолютно такие же, всего-то восемьдесят лет прошло, мир ни капельки не изменился.
А, сорян, не знал, что в 1930-х годах убийство было мелочью. Так из-за чего сыр-бор тогда? Неужто белые плащи считали убийство преступлением, достойным порицания и даже наказания?
Отредактировано (2021-07-11 04:21:55)
Ну как бы убийца для нее любимый человек, а убитая стерва, которая над ним издевалась. Вполне понятно ее поведение и ничего неественного в нем нет.
В мире маргиналов и уголовников - несомненно. Но вроде в других кругах происходят события.
Всё эпохи - одна эпоха. В любом времени и в любом месте одна этика, одна мораль, одни законы. Изменившаяся мораль? Исторический контекст? Не, не слышали.
Тут уже не только сов, тут даже глобус жалко становится, сколько на него натягивают.
Очень хочется узнать, каким таким удивительным образом в 1930-х годах убийство считалось поступком, который надо не то что понять и простить - даже с осуждением отнестись к убийце было белоплащизмом.
Отредактировано (2021-07-11 04:25:26)
На связи опять рептилоиды, которым нормальное поведение людей кажется диким?
Не, анон, сдаться в полицию — это далеко не всегда нормальное поведение. Более того, конкретно в этом случае это было бы максимально тупо, потому что Макс своими руками довершил бы план Ребекки. Охуенная картина просто: она, получив свою лёгкую смерть, сидит на облачке, свесив ножки вниз, и упивается зрелищем того, как бывший муженёк-лопух пашет на каторге.
Засунуть жену в психушку (удаляет опцию развода, зато при тогдашней карательной медицине здорово приближает время вдовства).
Отослать в ебеня без содержания, но под надзором какой-нить гренадерши и без права покидать локацию.
Держать при себе впроголодь в хлеву в лохмотьях.
Избивать до потери пульса хоть три раза на дню. Можно даже ногами.
Просто вышвырнуть из дома.
Имхо, из твоего списка более-менее реализуем разве что первый вариант, и то с оговорками. Ребекку все любили, она была богата и влиятельна, случись с ней что — Макс получил бы дикий скандал, с треском развалившуюся репутацию и кучу просранных денег. Честно говоря, он бы даже в психушку её вряд ли б упёк, потому что она была слишком умна и быстро поняла бы, что к чему идёт.
Преувеличиваешь, анон, не такие бесправные женщины тогда были, тем более из этого круга,
Не. Британские дамы получили маломальские права и возможности во время второй мировой. Да и то были проблемы с работой, жильем, отношением общества, и семейной жизнью. Более-менее какщас там начали жить с середины 70-х. Британия более консервативна, чем та же Германия или Бельгия, например.
Публицистика, мемуары и документы безжалостные суки.
Да-да, жертва плохая и сама виновата, убийца - сам жертва
Да, жертва - плохая. Убийца - жертва. Собаке собачья и смерть.
Анон пишет:Преувеличиваешь, анон, не такие бесправные женщины тогда были, тем более из этого круга,
Не. Британские дамы получили маломальские права и возможности во время второй мировой. Да и то были проблемы с работой, жильем, отношением общества, и семейной жизнью. Более-менее какщас там начали жить с середины 70-х. Британия более консервативна, чем та же Германия или Бельгия, например.
Публицистика, мемуары и документы безжалостные суки.
Проблема с работой это одно, быть совсем вещью, которую безнаказанно можно запинать ногами и засунуть в психушку просто потому что, -другое, тем более Ребека была влиятельна и имела хорошую репутацию
Отредактировано (2021-07-11 04:34:58)
Честно говоря, он бы даже в психушку её вряд ли б упёк, потому что она была слишком умна и быстро поняла бы, что к чему идёт.
Ну я говорю о том варианте, где он m!Ребекка.
Так-то Макс в любом веке сидел бы страдал. В силу характера.
Никого там не оправдую, если чо. Сорта говна, одно огняное, другое унылое.
Домик, правда, жалко.
А героиню бы в хорошие руки отдать. Например суфражисткам
Имхо, зря Макс убил Ребекку — по факту он действительно подарил ей лёгкую смерть. Долгое и болезненное умирание от рака, которое завершилось бы всё той же смертью, было бы хоть какой-то кармической справедливостью за её паскуднейшее поведение.
Полностью согласна.
Был бы Макс хладнокровным мудаком, он бы держал себя в руках. Еще и сам бы загнал ее в петлю задолго до открывшейся онкологии. Но он, увы, слабак и рохля. Легкая добыча и корм для психопатки.
Еще садиться из-за этой
Хоть в чем-то ему удалось взять верх над этой тварью. Не сел.
По-моему, единственное, в чем Ребекка виновата перед Максом, это финальная угроза одарить бастардом. А до того она честно исполняла свою часть соглашения, что сам Макс признает: Мэндерли при ней стал блестящим поместьем, чету де Винтер все обожали.
В книге хороший, справедливый финал: Ребекка получила желанную смерть, ее убийца продолбал все, что ему было дорого, и получил ту жену, о которой мечтал.
он мог бы легально и без осуждения
Я бы, если честно, всем этим вариантам предпочла смерть. Сидеть в психушке, в хлеву, голодной и избитой не кажется мне такой хорошей альтернативой, которую Макс должен был выбрать, будь он добрее. Наоборот, для этого надо быть не просто хуевым человеком, как он, а ебанутым садистом.
Хоть в чем-то ему удалось взять верх над этой тварью. Не сел.
Не был мертв. В третий раз уж напоминаю В Великобритании тех лет ему была гарантирована виселица, а не заключение.
в чем Ребекка виновата перед Максом
В том, что одарила его своими охуенными признаниями до свадьбы, а не после. Потому что дальше был уже не договор, а шантаж чистой воды.
В том, что одарила его своими охуенными признаниями до свадьбы, а не после.
Наоборот, анон.))
В том, что одарила его своими охуенными признаниями до свадьбы, а не после
Еще бы Макс рассказал, что это были за охуенные признания. Будь там что-то по-настоящему чудовищное, это бы он шантажировал Ребекку, а не наоборот.
Нет, конечно, они были ну абсолютно такие же, всего-то восемьдесят лет прошло, мир ни капельки не изменился.
Эм, в детективах Агаты Кристи действие происходит в то же время, и убийство ни разу не ачотакова.
Тут кто-то реально пытается доказать, что убийства 1930х были ачетакого? Совсем аргументы кончились?