Жилье, работа, образование, реал, события в стране

Анон · 2021-07-06 15:19:22

Рассказы о том, как у вас жопа стала плюшевой после прививки Спутником или наоборот отвалилась, а также все горения пукана от пропрививочников и антиваксеров сваливайте здесь, пожалуйста.

▼Много полезных ссылок обо всем⬍

▼Простыни от анона, работающего в клинических исследованиях⬍

Анон пишет:

Анон пишет:
когда весной 2020 весь этот цирк только начинался, изо всех утюгов кричали что это минимум года на три, потому что вакцину сделать требует время, тестировать нужно на больших промежутках времени
теперь из тех же самых утюгов те же самые научные журналисты рассказывают что срочно всем надо прививаться вакциной которую все - спутник, пфайзер, модерна, и тд - сделали максимум за полтора года
мне лично не очень понятно что тут произошло
может я тупой и не понимаю как работает фарма, но три года и полтора это две большие разницы
кто-то может мне это объяснить?
Давай по пунктам, коли не шутишь.
▼простыня от анона, работающего в клинических исследованиях⬍
1. Откуда и кто орал про три года минимум? Я таких статей не помню, можешь привести конкретные примеры? Если речь не про вотсаппные чатики, конечно.
2. Нужно понимать, что с весны 2020 и до лета 2021 про ковид набрали информацию. В тот момент про него мало что было известно, но полтора года ученые собирали статистику, изучали, меняли рекомендации, стандарты лечения и т.д. Говорить "а весной прошлого года сказали Икс, так что теперь если советуют Игрек я этому не верю" - не лучшая идея. Огульно всему верить не нужно (как и всегда, в целом), но принцип "оказалось, что перчатки не помогают, зря требовали их надевать, так что теперь советуют прививаться, а я уже не верю и не буду" приведет нас в глубокую жопу.
3. Нет какого-то стандартного минимального временного интервала, на котором нужно тестировать препарат, чтобы его одобрили минздравы и зарегистрировали. Требования к клиническим исследованиям обычно лежат в ином поле: убедительно показать, что препарат безопасен, эффективен, хорошо переносится разными группами населения, достоинства перевешивают риски. Обычно исследования длятся годами просто потому, что вся система очень неповоротливая, данных собирают много с тысяч пациентов в разных странах, централизованно обрабатывают.
Часть временных затрат связана с непосредственно протоколом клин.исследования: период лечения может быть хоть пять дней, хоть десятилетия - в зависимости от заболевания и изученности препарата. Ту же аллергию исследуют сезонно, нет смысла лечить пациентов годами. Препараты от гриппа нет смысла давать людям месяцами, там можно за неделю уложиться. Онкологические и психиатрические исследования длятся годами. Если на рынок выводятся новые, неисследуемые препараты, их требуется изучать более вдумчиво и основательно, чем препараты, которые уже давно на рынке и о которых есть множество данных (если, например, сейчас попробуют выпустить новую дозировку Нурофена какого-нибудь, это будет намного быстрее, чем его первые КИ). Исследования вакцин - это отдельная херня, я в ней не очень специализировался, только с менингококком довелось поработать, так что тут врать не буду, но общий смысл, думаю, понятен.
Плюс отдельный очень долгий процесс - набор пациентов. Далеко не всегда есть достаточно людей в популяции, подходящих под критерии исследования (например, не получавших лечения до этого) и желающих в исследовании поучаствовать.
Часть затрат - это неповоротливость самих фарм.компаний. Бигфарма - огромные мультинациональные корпорации, и пока голова доведет до сведения хвоста, что нужно делать, динозавр успеет поесть и поспать. К сожалению, человеческий фактор, разница временных зон, время на перевод документации - процессы длятся месяцами, когда в результатах заинтересованы акционеры и совет директоров фарм.компании (им нужна прибыль) и пациенты (которым нужен препарат, но которые не могут никак повлиять на процессы внутри фарм.компаний).
А часть затрат - это тупо проволочки регуляторные. Например, наш Минздрав три месяца рассматривает заявление и решает, выдавать ли разрешение на проведение клин.исследования. Если им что-то не понравилось - пишут запрос, и процесс удлиняется.
Когда жахнул ковид, ковидные исследования все страны и компании поставили в приоритет. Можно спорить, почему - кто-то хотел заработать, кто-то хотел спасать жизни, кто-то боялся, что в стране с вымершим населением будет некем править - это неважно. Суть не меняется. На фармкомпании появилось большое давление извне. На минздравы появилось давление и требование быстро все сделать. Поэтому наш Минздрав начал рассматривать заявку на проведение ковидного исследования в течение недели, а не трех месяцев (это не шутка, если что, я это разрешение лично в руках держал). А внутри фармкомпаний все вопросы, касательно ковида, требовали решать в течение 24 часов, а не когда-нибудь через недельку-другую. Плюс желающих привиться вакциной посреди бушующего ковида было до жопы, так что набор пациентов был молниеносным.
Так что меня не удивляет, что исследования того же Пфайзера прошли быстро и четко. Конкретно по протоколу, методологии, объему данных, выводов - никаких вопросов нет.
Исследования Спутника - это кровавые слезы. То, как его зарегистрировали, вызвало у меня жопный пожар выше стен Кремля. Я носился как главный анти-ваксер и заклинал друзей и родственников не прививаться этим говном, хрен знает из чего замешанным. Потому что я не хотел, чтобы кто-то кололся вакциной, побочные явления которой минздрав пытается игнорировать и которая является событием политическим, а не фармацевтическим. Понимаете, может, вакцина и была хорошая, но весь процесс был такой непрозрачный, что было непонятно, не радиоактивный ли шмурдяк нам предлагают. Плюс я надеялся, что сейчас одобрят в России Пфайзер или Астразенеку ту же, и главное - дотерпеть до них. А то и вообще после карантина во всем мире вирус сойдет на нет, чем черт ни шутит.
Только сейчас ситуация поменялась. По Спутнику куча данных из стран, которые нашему Минздраву неподконтрольны, и которые собрали свою статистику и подтверждают, что вакцина работает и не страшнее остальных по побочке. Минздрав очень ясно дает понять, что в ближайшие годы никаких других вакцин, не российских, у нас в РФ не будет, так что ждать нечего. А вирус мутирует как сволочь, и пост-эффекты у него пиздецовые. А больше всего пугает абсолютная рэндомность и самого заболевания, и последствий - можно быть здоровым быком и помереть на ИВЛ, а можно быть божьим одуванчиком и даже не покашлять.
Так что в текущей ситуации - прививаться однозначно. Переболевшим тоже, потому что вакцина эффективнее защищает, чем свои антитела (ну что хотите делайте, это научный факт). Если в России - то только Спутником, у остального творчества нет даже таких клин.исследований, как есть у него.

Анон пишет:

Анон пишет:
спасибо, анон! наконец то нормально мне объяснили
еще вопрос, если тебе не сложно: разве длина испытаний не связана в том числе с выявлением долгосрочных побочек, которые проявляются не сразу а через пару лет. вот это меня тоже немного смущает
автор поста
Я не медик и не ученый, анончик. Но могу поделиться своим мнением именно с т.з. организации процесса клин.исследований.
Я знаю, что мРНК долго изучались, поэтому их получилось так быстро довести до ума с началом ковида. Исследование 3 фазы Пфайзера стартовало год назад, в июле 2020. К моменту окончания в январе 2021 года в нем был 46331 участник. В протоколе исследования есть период наблюдения за пациентами после второго укола - их наблюдают еще в течение двух лет, так что данные по безопасности продолжают собирать. И параллельные исследования не прекращаются, они постоянно исследуют новые возрастные группы, возможность применения у беременных и т.д. Не говоря уже про то количество информации, которое собирается в связи с людьми, прививающимися вне рамок КИ. И это только Пфайзер.
▼продолжение огромной простыни⬍
Поэтому мне интересно, какой именно период будет казаться достаточным, чтобы решить, что мы уже проверили долгосрочные побочки. Дольше года, за который данные уже есть? Два? Три? Десять? Так за такой период даже не для всех препаратов новых есть, увы.
Плюс есть еще такой важный вопрос, который я всегда хочу задать людям, топящим за то, что вакцины нужно наблюдать годами, прежде чем выводить на рынок. Просто как технически это должно выглядеть? Мне кажется, люди представляют себе какое-то исследование в вакууме, когда тысячи людей сделали укол, потом за ними пристально годами наблюдают, и если в один прекрасный день у кого-то отрастет третья голова или кто-то упадет и забьется в конвульсиях, будет как в Винни-Пухе: тут-то мы и скажем "АГА!" Это из-за вакцины, которую мы ему вкололи четыре года назад!
Вот проводишь ты клин.исследование. Годами наблюдаешь пациента, он приезжает к врачу на осмотр раз в Х недель, у него берут кровь, мочу, слушают, взвешивают, выдают лекарства/колют уколы, записывают все жалобы. И пока человек находится в исследовании препарата, все его болезни/невзгоды должны регистрироваться как возможная побочка этого самого препарата.
Заболела у него голова? А вдруг от нашей таблетки.
Впал в депрессию? А вдруг из-за нас.
Сломал ногу? Казалось бы, при чем тут мы, этот ебанат с моста спрыгнул - но вдруг у него голова закружилась из-за нашей таблетки или психоз случился из-за нее и гениальная идея прыгать с моста ему пришла в голову исключительно из-за колес?
Все регистрируем, тщательно обрабатываем, сравниваем данные по разным странам.
Видим, что человек жаловался на расстройство живота, но параллельно он пьет курс антибиотиков, а больше ни одного сообщения о такой побочке ни из одной страны нет? Делаем осторожный вывод, что эта диарея - не из-за нас.
Видим, что человек жалуется на отеки и одышку, и такие же жалобы уже от пятерых из трех стран? Возможно, это побочка нашего препарата, о которой мы не знали, наблюдаем внимательно.
Видимо, что человек жалуется на тошноту, но это уже известное побочное явление у нашего препарата, так что просто принимаем к сведению.
И так далее.
И вот тысячам людей сделали укол. В первые дни их можно пристально помониторить - попросить звонить и описывать свои симптомы, вбивать их куда-нибудь на сайте, вести дневник, даже можно запарившихся врачей подрядить пациентов обзвонить и поспрашивать, все ли ок. В эти дни как раз ловятся большинство реакций - кто-то дает аллергию, кто-то температурит, у кого-то болит место укола, те же тромбы в течение двух недель отслеживают. Можно эти тысячи людей обязать приезжать в мед.центр (у Пфайзера пациенты приезжали через неделю после второй дозы, потом еще через неделю, потом через месяц, потом через год, а дальше визит еще через год). Но даже за эти два года кто-то проебется и сольется, перестанет выходить на связь и брать трубки - потому что ему надоело, его застрелили в магазине, он познал нирвану и уехал на Гоа отрываться или потому что из-за вакцины у него отросла третья голова? Мы не узнаем. Кто-то заболеет и умрет чисто статистически, и нужно будет думать, может ли это быть связано с вакциной (и это хорошо и правильно, нужно думать). Кто-то покроется сыпью. Кто-то родит. Кто-то ляжет в психбольницу. Кто-то ляжет на операцию. Все эти люди будут принимать тонны разных таблеток, наркотиков, алкоголя, подвергаться воздействию самых разных веществ и ситуаций, и если сразу после прививки можно посмотреть и сказать "АГА! Этот тромб явно из-за нашей вакцины!", то спустя десять лет получится сказать, наверное, только что-то типа "Ага... хуй его знает, из-за чего этот тромб. Возможно, от старости".
Срок исследования должен быть чем-то оправдан. Проводить его безумно дорого, никто не будет тянуть время годами просто по принципу "а вдруг еще что-то найдем?". Плюс идет срок действия патента - нужно успеть получить регистрацию и продать такое количество препарата, чтобы это окупило затраты на разработку, исследование и производство до того момента, как действие патента закончится и на рынок выйдут дженерики, так что твой препарат превратится в тыкву. Поэтому после сбора достаточного количества данных, которые регуляторные органы считают убедительными, исследования закрывают, препарат регистрируют, продают и собирают дополнительные данные уже после начала коммерческого использования (что мы и наблюдаем с вакцинами).
Поэтому, анончик, мое мнение таково: ни про один лекарственный препарат мы никогда не можем сказать, что он на 146% безопасен, даже если он на рынке 20 лет (это не самая комфортная мысль, но такова реальность - даже на воду может быть индивидуальная аллергическая реакция). Более того, с шансами препараты, которые на рынке 20 лет, уже менее хороши и безопасны, чем более новые и продвинутые аналоги, потому что медицина не стоит на месте.
Говорить, что вакцины "на 100% безопасны, мамой клянусь" - нет, у них есть как минимум известный и опубликованный список побочных явлений и противопоказаний. И какие-то вещи могут быть понятны с течением времени. Но у каждой вакцины есть хорошо понятный, изученный досконально механизм работы. Ими привиты миллионы людей. Их испытывают уже больше года. И на данный момент видно, что выбор идет между риском заболеть ковидом (где никто не гарантирует, выживешь ли ты, не попадешь ли ты на ИВЛ и не словишь ли неврологические последствия) и риском получить известные побочные явления (температура, боль в руке, ломота в костях, аллергия, тромбы - для определенных категорий граждан, и т.д.) и какие-то возможные некие никому не известные но тревожные последствия в будущем, о которых мы тревожимся по принципу "ну а вдруг".
Вот для меня лично тревожнее получить вполне реальные последствия реального ковида, которые пока хуй знает как лечить (и можно ли).
Кроме того, обычно "нас собираются колоть неизвестно чем" исходит не от врачей и ученых, а от тех же людей, которые распространяют страшилки (типа вероятного бесплодия, аутоиммунных заболеваний, мутаций и прочего) и легко опровергаются компетентными специалистами (которые, например, говорят, что очевидно, что РНК-вакцины никак не взаимодействуют с нашей ДНК, и что те же наночастицы липидов в вакцинах могут вызвать аллергическую реакцию у тяжелых аллергиков (десять случаев на миллион привитых, что ли), но странно подозревать их в аутоиммунных заболеваниях, потому что их уже применяли в разных клинических исследованиях других препаратов: противоопухолевых, антибиотиков, противогрибковых и т.д.).
Это не в твой огород камень, если что, это я слегка устал от истерик антипрививочников, которые ничего слушать и обсуждать не хотят.

Анон пишет:

Анон пишет:
Кстати, хотелось бы послушать анона с клиническими исследованиями. Просто он писал, что есть данные из стран, неподконтрольных минздраву рф. А вот, скажем так, специфика этих стран не роляет?
Анон пишет:
Из "респектабельных" я насчитал ещё ОАЭ и Оман (не совсем понимаю логику респектабельности, конечно, сделал вывод, что там, видимо, ВВП должно ролять).
Анон пишет:
Прошу прощения, я с мороза, но чем эти страны смущают? То есть если закупила условная Германия - всё, можно верить вакцине, а если страна третьего мира, то фу, вакцина - говно, что ли? Просто объясните это плиз, я без сарказма даже спрашиваю, пытаюсь понять логику этих ехидничаний.
Я вот хз, как там всё делается, но по логике вещей несколько факторов должно ролять, кроме эффективности самой вакцины: какие-то там отношения со страной и политика + стоимость, представьте. Если Пфайзер стоит сильно дороже Спутника при близких цифрах эффективности, сомневаюсь, что нищая Мьянма предпочтёт его ради перфекционистских 99%. О том, хороша ли вакцина, должно говорить не имя закупившей её страны, а то, что там стало с цифрами заболеваемости и смертности после того, как население ею вакцинировали.
Я бы сказал, что есть страны, в которых государственные институты и процессы достаточно прозрачны, публичны, проверяемы. Есть внятное законодательство (в сфере здравоохранения и не только). Сравнительно невысокий уровень коррупции. Приняты как высокие стандарты фарм.производства, так и аудитов.
Поэтому если они закупают вакцину и говорят, что вакцина хороша и безопасна, то это вызывает доверие. Есть ощущение, что закупают не потому, что некому условному "вождю народа захотелось поцеловаться с Путиным в десны, а чем колоть своих граждан - да какая разница, от них не убудет".
Япония, США, Англия, Канада, Германия, Швеция (и вообще Евросоюз) - их обычно относят к таким "более надежным" странам, например.
Я навскидку не смогу раскидать страны по условной шкале "респектабельные страны - ле фу", потому что слишком мало про них знаю (стереотипами типа "Гондурас - ну что у них там может быть хорошего" предлагаю не пользоваться). Но есть некий факт, что неудобную статистику в России, например, спрятать под ковер намного проще, чем в Великобритании. И что за взятку у нас при проверке производственных площадок закроют глаза на такое, от чего волосы дыбом встают, а в Германии никакая взятка не помогла бы.
Так что если в стране с высокой коррупцией и военным режимом после закупки вакцины рапортуют, что все живы, ни одного случая заболевания, смертность вообще сошла на нет, то эта статистика закономерно вызывает больше недоверия, чем когда эти новости приходят из ЕС.
И пока наш Минздрав скрывает любые подробности статистики, в гордом и крохотном Сан-Марино провели свое маленькое исследование на 2к человек, чтобы убедиться, что Спутник безопасен (https://www.medrxiv.org/content/10.1101 … 21256509v1). Аргентина собрала данные о побочке (https://bancos.salud.gob.ar/recurso/doc … tzuwq_lckU). Бразилия разрешила использовать Спутник, хотя они прямо пристально изучали вопрос и подозревали, что в вакцине могут быть живые вирусы (https://www.reuters.com/world/americas/ … 021-06-04/).
Но можно считать, конечно, что все это - политический заказ, кто-то Путина боится, кто-то выслуживается перед ним, все проплачено, везде политика.

▼Графики⬍

Анон пишет:

Инфографика, на которой сравнивается заразность штаммов возбудителя COVID-19 и других инфекций
▼Скрытый текст⬍

Анон пишет:

Картинко про заразность разных штаммов ковида.
▼Скрытый текст⬍
У сезонного гриппа R0 не выше 2. Чем выше репродукционное число, тем выше порог коллективного иммунитета. Для гриппа хватает 20-50% (разные штаммы), для дельта-ковида нужно уже более 80% иммунных.

Анон пишет:

Как "не действуют" прививки на примере второй волны в Германии. Прививки начались в конце декабря. На первом графике смерти, на втором - случаи (на 100 тыс. человек за 7 дней)
▼Скрытый текст⬍

Анон пишет:

Я вам еще графиков принес о том, как "не работают" прививки. На примере четвертой (дельта) волны в Великобритании.
▼Скрытый текст⬍
Заражения на первом графике, смерти на втором. Как видим, количество заражений уже выше, чем во время осенней волны, а вот смертность что-то не торопится так же расти. Обычно недели через 3-4 после начала роста заражений так же резко начинает расти смертность, но не в этот раз. Да, сейчас смертность тоже выросла, с 10 человек в день в мае до 20 сейчас, но это не 100-200-400 человек в день осенью.

Анон пишет:

Испания, где сейчас тоже очередная волна (дельта, конечно) и ок 40% полностью привитых, закрываться опять не собирается. Инфекций много, но тяжелых случаев и смертей относительно мало. В Португалии с дельтой то же самое - быстро растет количество инфекций, но смертность остается очень низкой. В Нидерландах тоже началась волна, недели через 2 будет видно, как действуют прививки (38% привитых). Ну и для сравнения можно посмотреть на Россию. Верхний график - инфекции, нижний - смерти.
▼Скрытый текст⬍

Анон пишет:

https://twitter.com/segal_eran/status/1 … 197363201/
Красивые картинки из Израиля. Синяя линия - 2,2% общих случаев со сдвигом на 4 дня, желтая линия - новые тяжелые случаи. Нижний график - это сильно увеличенный хвост верхнего, та самая четвертая волна.
▼Скрытый текст⬍

Анон пишет:

Сравнение второй и третьей волн в Великобритании (без прививок и с прививками)
▼Скрытый текст⬍

Анон · 2021-11-06 17:38:33

Анон пишет:

Оба этапа 15 дней побочек. Почки, голова ясная, а тело болеет и слабое.

Капец :creepy: Ты сейчас как? Более-менее восстановился?

Анон · 2021-11-06 17:51:28

Анон пишет:

Надеюсь, это не из разряда "и вы говорите'.

Берешь и смотришь статистику сам.

Анон · 2021-11-06 23:24:14

Просто для статистики: анон, уколовшийся вчера первой прививкой спутника и мучившийся от головной боли, всю минувшую ночь провалялся с температурой 38.2 и этой самой болью в голове. Утром закинулся парацетамольчиком и найзом, проспал 4 часа и проснулся уже огурцом) Надеюсь, на этом спецэффекты пока закончились.

Анон · 2021-11-06 23:28:08

Анон кольнулся Спутником Лайт в четверг вечером. В пятницу днем поднакрыло температурой и болью в голове (но голова у него с четверга утра болела), к вечеру пятницы пришло в норму и вроде сегодня уже ок.

Анон · 2021-11-06 23:35:22

Топ-20 аргументов против вакцинации от ковида. С разбором

▼Скрытый текст⬍

Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса – зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать.

1. «Коронавируса не существует, вирус никто не выделил!»

Биологические вирусы - это генетический материал в оболочке, передающийся от клетки к клетке. Коронавирус SARS-CoV-2 имеет уникальный набор генов, который прочитан, опубликован и лежит в свободном доступе. Перепутать его гены с генами какого-нибудь другого вируса невозможно. В лабораториях по всему миру ученые анализируют генетические последовательности вирусов инфицированных людей. На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.

2. «Масштабы пандемии преувеличены»

Согласно данным worldometers, на сегодняшний день зарегистрировано более 5 048 560 летальных исходов в результате COVID-19 (хотя в реальности цифра может быть больше). Давайте сравним COVID-19 с туберкулёзом и ВИЧ, например. Ежегодно туберкулёз уносит 1,4 млн жизней, ВИЧ – 0,5-1 млн жизней. По-прежнему будете утверждать, что «опасность коронавируса преувеличена»?

3. «COVID-19 - обычная ОРВИ. Мы и раньше болели коронавирусами»

Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы - большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.

SARS-CoV-2 не настолько смертелен, но гораздо более заразен. Кроме того, у зараженного коронавирусом SARS-CoV-2 в 20 раз больше шансов умереть, чем у зараженного гриппом. А ещё симптоматическое течение COVID-19 нередко заканчивается тяжелым и длительным постковидным синдромом. При этом вирус мутирует — и пока что в процессе эволюции он стал лишь опаснее.

4. «Среди медиков нет единого мнения относительно прививок»

Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране всё не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше – убегать. Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.

Кстати, недавно в Челябинске умер главврач гомеопатической клиники. Он активно выступал против вакцинации от коронавируса. Угадаете с одной попытки, от чего скончался гомеопат?

5. «Вакцина может вызвать коронавирусную инфекцию»

В России есть несколько вакцин от коронавируса, но я советую выбирать только «Спутник V». Она не содержит коронавирус. Коронавирус SARS-CoV-2 имеет почти три десятка генов. В вакцине же содержится только один - ген шиповидного S-белка. Этот ген выбран потому, что находится на поверхности вируса, поэтому является мишенью для иммунной системы. Для создания вакцины физическое присутствие оригинального вируса в лаборатории не требуется. То есть заразиться коронавирусом от вакцины невозможно в принципе.

6. «Привитые заразны»

Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависит от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.

И все же привитые могут быть заразными, поэтому им тоже следует соблюдать меры безопасности – в частности, носить маски в местах скопления людей.

7. «Если привитые могут болеть, то вакцины не имеют отношения к попыткам остановить пандемию»

Динамика пандемии зависит от довольно понятной величины: сколько человек в среднем заражает один инфицированный, пока он заразен. Если эта величина больше единицы, то мы будем иметь экспоненциальный рост заболеваемости. Если меньше единицы - спад. Снижение заболеваемости достигается разными методами: социальной дистанцией, ношением масок, удаленной работой, избеганием массовых скоплений людей, соблюдением правил гигиены и иммунизацией. Каждая мера и каждый человек вносит свой вклад.

8. «Мой знакомый или знакомая привился, но все равно заболел»

Да, такое возможно. Особенно если знакомый привился совсем недавно – или, наоборот, вакцинировался больше года назад и антител у него почти не осталось. Вероятней всего, течение заболевания без прививки было бы гораздо хуже.

9. «Я не заболею, у меня иммунитет хороший»

Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.

Я слышал мнение, что лучшая защита от болезней – это здоровый образ жизни. ЗОЖ – это прекрасно! Но бег трусцой, средиземноморская диета и качественный сон не обеспечат вас клеточным иммунитетом или антителами к коронавирусу.

(Важный момент: поедание БАДов, медитации и чистка кишечника от токсинов к здоровому образу жизни отношения не имеют. Никакого!)

10. «Вакцина «Спутник V» содержит трис, а его запрещено вводить даже животным!»

Трис - это распространенный в молекулярной биологии раствор, который играет роль буфера при физиологических значениях pH. Его используют не только в «Спутнике», но и, например, в вакцине компании Moderna. Его используют в медицине при лечении метаболического ацидоза (правда, в гораздо большем количестве, чем он содержится в вакцинах). Скорее всего, слухи об опасности трис взялись из подписи к техническому трису, который предназначен для использования в лабораториях. Как, например, существует технический спирт, который не распивают во время застолий.

11. «Я не доверяю «путинской вакцине». Вот западной я бы привился!»

Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И все же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины - Денис Логунов - уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.

Принцип всех одобренных векторных и мРНК вакцин, включая «Спутник» и тот же Pfizer, очень похожий: некоторые клетки человека произведут поверхностный S-белок коронавируса SARS-CoV-2 и выставят его части на свою поверхность. Затем клетки иммунной системы распознают участки чужеродного белка и начнут активно делиться. Некоторые клетки произведут антитела против этого белка, некоторые станут клетками памяти и будут готовы бороться с полноценным вирусом в случае его появления.

12. «Это не вакцина, а генная терапия! Вакцина меня генетически модифицирует!»

Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса - последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.

Если кто-то опасается, что векторная вакцина может генетически модифицировать человека, он должен понимать, что любой вирус, вызывающий даже самую легкую простуду, заставляет наши клетки производить чужеродные белки. Иными словами, реальные вирусы «модифицируют» нас куда сильнее, чем вакцина.

13. «Вакцину сделали слишком быстро»

Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором не сложно поменять детали.

Сложнее провести клинические испытания и наладить массовое производство. С первым, увы, помогает скорость распространения инфекции. Не сложно набрать достаточную статистку случаев заражения. А массовое производство вакцин удалось наладить благодаря серьёзным финансовым вложениям.

14. «Нельзя прививаться во время эпидемии»

Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом, чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится и тем меньше будет смертей и инвалидностей.

Хотите меньше жертв? Пожалуйста, привейтесь «Спутником».

15. «У вакцины могут быть неизвестные эффекты в будущем»

Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.

В то же время есть вполне реальные опасения о неизвестных эффектах в будущем от самой коронавирусной инфекции. Многие люди уже столкнулись с долгосрочной потерей обоняния и другими постковидными симптомами. Коронавирус SARS-CoV-2 проникает в клетки через рецепторы, которые встречаются не только в клетках легочного эпителия, но и в некоторых отделах кишечника, в сердце, почках, поджелудочной железе, а также в мужских и женских половых тканях. Так что и проблем с фертильностью я бы скорее ожидал от COVID-19, а не вакцины.

16. «Третья фаза клинических исследований вакцины Спутник V не пройдена»

В журнале The Lancet опубликованы промежуточные данные третьей фазы клинических исследований вакцины на выборке более двадцати тысяч человек. И хотя исследования могут продолжаться еще долго, это никак не изменит того факта, что привитые люди в этом исследовании болели значительно реже. Причем результаты для вакцины «Спутник» похожи на результаты по другими аналогичным вакцинам, произведённым в других странах. Я решил привиться вакциной «Спутник» до этой публикации, потому что ранее в журнале The Lancet появились впечатляющие результаты по эффективности векторной вакцины от CanSino Biologics, очень похожей на «Спутник V».

17. «Статья про Спутник в The Lancet содержит ошибки и/или сфабрикована»

Действительно, статья про «Спутник» в The Lancet подвергалась критике. Но потом там же был опубликован ответ авторов. Когда появляются доказательства ошибок или подлога в статье в научном журнале такого уровня, статью обычно отзывают. Например, журнал The Lancet отозвал статью, авторы которой необоснованно связывали прививки против кори, краснухи и свинки с развитием аутизма. Статья про вакцину «Спутник» не отозвана. Кроме того, есть и другие статьи об эффективности этой вакцины.

18. «Я не хочу прививаться каждые полгода»

Действительно, исследования показывают, что иммунитет к коронавирусной инфекции со временем падает. А ревакцинация может существенно снизить риск заражения на фоне двух уже имевшихся доз. Что будет дальше, неизвестно: наука движется вперед и, возможно, предложит новые, еще более эффективные вакцины и лекарства. Возможно, пандемия закончится. Но её надо пережить. И постараться остаться здоровым.

19. «Это личное дело каждого. Если хотите, колитесь, а меня оставьте в покое»

Увы, это не совсем так. Для победы над пандемией нам нужно достигнуть популяционного иммунитета. Сделать так, чтобы один человек заражал менее одного человека. Достигнуть этого можно, только если будет проведена массовая вакцинация или если большинство людей переболеет (что приведет к массовым смертям и инвалидностям). Детей пока у нас нельзя вакцинировать от COVID-19, но, надеюсь, в будущем это изменится. С учетом того, что иммунитет к коронавирусу SARS-CoV-2 со временем ослабевает, желательно, чтобы массовая вакцинация проходила в сжатые сроки. Отказываясь от вакцинации, вы не только повышаете риск собственной смерти, но и смерти родных, близких и друзей. А также оттягиваете момент, когда мы сможем забыть об этой пандемии как о страшном сне.

20. «Сторонники вакцин куплены»

Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.

Заключение

За вчерашние сутки в России ковид забрал жизни 1192 человек. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастет хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя – вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии.

Надеюсь, мой текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса. Буду рад, если вы отправите пост тем, кто ещё сомневается – ставить «Спутник» или нет.

Тема важная, поэтому подпишусь. Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель» за книгу «Сумма Биотехнологии».

Иллюстрация: Sophi Miyoko Gullbrants

(с) https://vk.com/wall187756_410403

Анон · 2021-11-07 02:36:07

Хороший разбор. Интересный и понятный. Надо его папе и сестре дать почитать, а то они что-то совсем в антиваксерство ударились.

Анон · 2021-11-07 06:45:17

Аноны, а сколько максимум можно делать перерыв между дозами спутника?
А то анон укололся первой в начале октября (до этого переболел прошлой зимой), а потом за день до запланированной вакцинации был контакт с возможно больным человеком. Стало боязно прямо сразу идти, решил подождать и посмотреть на реакцию организма. В итоге была температура повышенная неделю, 37-37.5, и голова побаливала. Не знаю, была ли это корона, анон на удаленке и домосед, поэтому просто вел обычный образ жизни, который почему-то называют карантином
И тут в нашем регионе еще ввели QR-коды, поэтому запись через госуслуги до конца месяца уже забита, а в живой очереди люди сидят по 2 часа и больше. Короче, анон хочет подождать со второй дозой еще, но немного опасается, что или эффективность сильно снизится (хотя это вряд ли, после болезни по идее ведь можно и Лайтом просто?), или его в поликлинике заставят заново обе дозы ставить.
Так пока думаю в начале декабря пойти, т.е. примерно два месяца будет после первой.

Анон · 2021-11-07 06:54:50

Анон пишет:

Аноны, а сколько максимум можно делать перерыв между дозами спутника?

90 дней, поищи в нете и скачай себе письмо из Гамалеи, там такой срок, будешь тыкать в прививочном пункте, ифчо. Но в ДС и без письма прокатывает, они про него знают (в регионах может быть по-разному. До 60 дней и в регионах отсрочка канает). Можешь пойти на 88, чтоб не придрались. Эффективность не снижается, наоборот выше. Просто так долго ждать рискованно "наивному", неболевшему, вот и сократили максимально.

Если ты болел, то корона сыграла роль второго укола и можно его вообще не делать, ревакнуться Лайтом потом через полгода. Но если тебе нужен куар, то хз как болезнь доказать без ПЦР.

Я бы на твоем месте сдал антитела на РБД (1659 в Инвитро или в КДЛ, там дешевле, но именно аналог 1659, не что-то другое), а там решать, делать ли вообще второй укол. Но тогда хз как получать куар...

Отредактировано (2021-11-07 06:58:11)

Анон · 2021-11-07 07:08:33

Анон пишет:

Но опять же - вопрос стоимости и объёмов производства.

Лично для меня вопрос не в стоимости, а как и с Молнупиравиром - в тератогенности, мутагенности и онкогенности. Пока все эти волшебные таблеточки ебашат по организму сильнее, чем все прививки оптом и последствия после себя обещают весьма говняные. Даже бесполезный Фавипиравир тератогонен, мутагенен и токсичен, как пиздец.

И чем дальше, тем больше я сомневаюсь, что от ковида возможно будет создать безопасную пилюльку. Поэтому на надежды антиваксеров, которые воют, мол, лучше кинуть все силы ученым на создание лекарства, смотрю через щелочку фейспалма.

Вирус - не бактерия. Мало от какого вируса возможно в принципе сделать лекарство. А такое, чтобы оно не ебашило по организму носителя кувалдой с именно что долгосрочными последствиями на клеточном уровне - в принципе не получится.

Отредактировано (2021-11-07 07:10:58)

Анон · 2021-11-07 07:16:34

Анон пишет:

90 дней, поищи в нете и скачай себе письмо из Гамалеи, там такой срок, будешь тыкать в прививочном пункте, ифчо.

Спасибо, анон! Кстати да, вспомнил, что читал в какой-то из коронавирусных тем тут про повышение эффективности, если период между дозами больше, и думал, что неплохо бы так и сделать) а в итоге оно само получилось.
Анализ на антитела хочу сделать, да, но так, чисто из интереса. Все равно со второй дозой защита будет лучше, а прививка не пугает. Сам код мне вроде бы сейчас не особо нужен (очередной повод не заниматься спортом, блин), но непонятно, что будет по ограничениям в следующие полгода. Так что лучше перебдеть.

Анон · 2021-11-07 07:31:15

Анон пишет:

Анализ на антитела хочу сделать, да, но так, чисто из интереса. Все равно со второй дозой защита будет лучше, а прививка не пугает.

Ну тут дело не в пугливости, просто если у тебя, скажем, окажется хотя бы 400 эбботтовских бау (а может и 4000 оказаться), вторая доза ничего не даст. И может даже их уменьшить (были такие случаи). Не вижу смысла "тратить" дозу просто так. Страшилка про привыкание организма к дозам не то, чтобы совсем не имеет почвы под собой. Слишком частая ревакцинация без особого смысла (на высокие титры) теоретически действительно может помешать нормальному ответу. К счастью, временно (несколько месяцев-полгода). Но все равно есть риск остаться без защиты, когда будет надо.

Ревакаться нам в ближайшем будущем предстоит еще долго. Года два-три. Так что я бы советовал разумно подходить и замерять перед возможным уколом АТ, если они 400 и выше, откладывать ревак. Для себя я решил откладывать от 150-200, хотя это довольно рискованно. Но у меня респ хороший. И я просто подгадываю к операциям-перелетам.

Но так как у тебя вообще первая вакцинация, можешь пока на эти слова забить и уколоться. Куар получишь, да. У меня вот аж второй ревак предстоит, плюс операция, так что я сижу и высчитываю, чтобы максимум получить к нужной дате.

А ты можешь или уколоться или замерить АТ и не колоться, если высокие. Когда понадобится куар, сходишь на Лайт. Может, он месяца через 4 только и понадобится...

Отредактировано (2021-11-07 07:38:58)

Анон · 2021-11-07 07:42:10

Анон пишет:

Не даст стойкого иммунитета, позволяющего раз и навсегда победить конкретную заразу, как оспу? Ну да, в этом не поможет.

Может и помочь. Не исключено, что после очередного ревака иммунитет окажется не на 4-6 мес. а на 3-5 лет. Ничего фантастичного в этом сценарии нет.

Анон · 2021-11-07 07:44:23

Анон пишет:

Ревакаться нам в ближайшем будущем предстоит еще долго. Года два-три. Так что я бы советовал разумно подходить и замерять перед возможным уколом АТ, если они 400 и выше, откладывать ревак. Для себя я решил откладывать от 150-200, хотя это довольно рискованно. Но у меня респ хороший. И я просто подгадываю к операциям-перелетам.

А, понял. Ну вообще да, тоже повод задуматься.

Анон · 2021-11-07 07:46:51

Анон пишет:

А, понял. Ну вообще да, тоже повод задуматься

Ну да. Но ты сперва сдай АТ. Потому, что может у тебя и не ковид был. Я два раза думал, что точно ковид, сдавал... А АТ только падали :heh: Не ковид. Поэтому уже разок ревакнулся и еще месяца через 3 придется, если так и не заболею ни разу (а я делаю все, чтобы не заболеть).

Отредактировано (2021-11-07 07:49:35)

Анон · 2021-11-07 09:21:12

Рекомендации по вакцинации онкобольных:

Краткое руководство по вакцинации Covid-19 для онкологических больных, коренных носителей русского языка

Анон · 2021-11-07 10:42:23

Аноны, а подскажите, пожалуйста, какой анализ сдавать лучше на наличие АТ? Их что-то так много, что анон запутался ( прививался в марте вторым компонентом, сейчас думаю о ревакцинации, но хочется проверить, вдруг бессимптомно переболел недавно, был контакт.

Анон · 2021-11-07 10:44:27

Анон пишет:

Аноны, а подскажите, пожалуйста, какой анализ сдавать лучше на наличие АТ? Их что-то так много, что анон запутался ( прививался в марте вторым компонентом, сейчас думаю о ревакцинации, но хочется проверить, вдруг бессимптомно переболел недавно, был контакт.

1659 Инвитро или 11.57.A14 КДЛ

Анон · 2021-11-07 11:20:52

Анон пишет:

Аноны, а подскажите, пожалуйста, какой анализ сдавать лучше на наличие АТ? Их что-то так много, что анон запутался ( прививался в марте вторым компонентом, сейчас думаю о ревакцинации, но хочется проверить, вдруг бессимптомно переболел недавно, был контакт.

Копирую из чата по вакцинации

▼Скрытый текст⬍

Анон · 2021-11-07 13:52:23

Большое спасибо, аноны!

Анон · 2021-11-07 15:44:13

Я невезучий анон :sadcat: Нашла СНИЛС, запросила код, а мне написали "код будет только после второго компонента". Так что, аноны с кодами, вам реально повезло, система заглючила, и вы получили свои плюшки раньше. Если только не сдавали ПЦР и антитела попутно, но если в коде прописан срок действия год, значит, точно повезло.

Отредактировано (2021-11-07 15:44:41)

Анон · 2021-11-07 20:58:18

Анон пишет:

если в коде прописан срок действия год, значит, точно повезло.

Мы с мамой вакцинировались первой дозой в один день (5 ноября), мне пришло письмо на госуслугах с названием "вакцинация от Covid-19", в нем ссылка на сертификат о вакцинации и qr-код с названием "qr-код сертификата вакцинации". Если открыть сам qr-код через телефон, то открывается номер сертификата и срок действия до 05.11.2022. Маме ничего такого не пришло, никому из моих вакцинированных знакомых после первой прививки тоже не пришло. Я уж думаю, вдруг мне лайт вкололи.

Анон · 2021-11-07 21:17:06

Анон пишет:

Я уж думаю, вдруг мне лайт вкололи.

Так в сертификате же написано, чем тебя привили.

Анон · 2021-11-07 21:20:09

Анон пишет:

Так в сертификате же написано, чем тебя привили.

Написано, но блин, никому кроме меня не прислали код.
Хотя апдейт, вижу, что прописана дата второй вакцинации. Значит, все-таки повезло)

Анон · 2021-11-08 05:45:32

Речь именно про эбботт куант 2! Хеликс (увы) в пролете, с его неправильным пересчетом в бау. Роше, В-Б тоже.

«Мы выяснили, что 300 единиц антител защищают от «Дельты» полностью»

Директор Центра им. Н.Ф. Гамалеи Александр Гинцбург — о новом исследовании иммунитета.
Собственное исследование Центра им. Н.Ф. Гамалеи с участием 4 тыс. москвичей показало, что инфицирования позволяет избежать уровень в 300 международных единиц, но идеальным специалисты считают показатель в 500.

«Мы выяснили, что 300 антител (международных единиц) защищает от «Дельты» полностью. Если меньше, то нужно вакцинироваться «Спутником Лайт». Если в результате вакцинации «Лайтом» вы получили 350-400, то можно провакцинироваться вторым компонентом «Спутника». Если у вас 500 единиц и больше, то это идеально для защиты от заражения COVID-19», — сообщил ученый.

Следует отметить, что озвученные Гинцбургом цифры почти полностью совпадают с промежуточными результатами исследования, проводимого нашим проектом v1v2.

Анон · 2021-11-08 07:21:34

Проверяйте свои куары.

С 8 ноября в России действует новая форма сертификата вакцинации от коронавируса. Ее утвердил Минздрав. Самое главное изменение касается срока действия сертификата. Если первый вариант выдавался на год с момента завершения полного курса вакцинации, то в новой форме срок сократился ровно вдвое – до полугода. Предполагается, что такой унифицированный документ должен сдержать рост числа случаев мошенничества с сертификатами

Отредактировано (2021-11-08 07:22:48)

Холиварофорум

Объявление

#1 2021-07-06 15:19:22

Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5826 2021-11-06 17:38:33

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5827 2021-11-06 17:51:28

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5828 2021-11-06 23:24:14

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5829 2021-11-06 23:28:08

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5830 2021-11-06 23:35:22

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5831 2021-11-07 02:36:07

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5832 2021-11-07 06:45:17

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5833 2021-11-07 06:54:50

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5834 2021-11-07 07:08:33

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5835 2021-11-07 07:16:34

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5836 2021-11-07 07:31:15

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5837 2021-11-07 07:42:10

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5838 2021-11-07 07:44:23

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5839 2021-11-07 07:46:51

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5840 2021-11-07 09:21:12

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5841 2021-11-07 10:42:23

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5842 2021-11-07 10:44:27

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5843 2021-11-07 11:20:52

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5844 2021-11-07 13:52:23

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5845 2021-11-07 15:44:13

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5846 2021-11-07 20:58:18

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5847 2021-11-07 21:17:06

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5848 2021-11-07 21:20:09

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5849 2021-11-08 05:45:32

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

#5850 2021-11-08 07:21:34

Re: Ковид2021, прививочная волна, про и контра, срачи, инфа etc

Подвал форума