Вы не вошли.
Есть башня, есть ИИ. Значит это Тони Старк.
Ну ИИ Разумовского и близко не Джарвис. С Тони его роднит только создание костюма, и то, для Сережи его делала сторонняя фирма по его эскизам. А Тони сам, все сам, он все таки гениальный инженер. А еще плейбой (Сережа и близко не) и миллиардер (ну и Сережи бабки тоже есть). Еще у Сережи есть детство в детском доме, то есть он рано потерял родителей (привет, Бэтмен). Ну и плюс отсылки к реальному Дурову как создателю соцсети. Но образ Разумовского все таки свой в итоге получился.
Где не согласование-то?
не согласование в том, что фильм не нуарный, он по форме выглядит именно как история про положительного героя, а не про серо-черный мир. Киноязык, все дела. Цветовое решение, как минимум. То, как поставлены сцены. То, как ведет себя герой в некоторых из них. То, что подчеркивается киноязыком. Фильм это не только слова героев и сюжет, это общее впечатление, которое создают декорации, освещение, цвета, музыка и озвучание, паузы, монтаж и т.д. И все эти инструменты не работают на восприятие фильма как нуара.
Вот это охуительно просто. Анон, по твоей логике большую часть фильмов с детективными линиями можно обозвать плагиатом. А сериалы-процедуралы вообще посолить и сжечь.
анон, я не обзывал фильм плагиатом. И не говорил что штампы это плохо, прочитай еще раз. Штампы применены хаотично - да. Фильм не оригинален? Да. Я не сказал что это плохо, я не согласился с тем что фильм пипец какой оригинальный. Детективы это штамповка, боевики это штамповка, да, Марвел это самая большая конвейерная штамповка, весь Дисней штамповка, само по себе это не плохо, но про оригинальность тут заявлять нет смысла.
он по форме выглядит именно как история про положительного героя
А кто там положительный герой? Дима Дубин?
Опять же, шаблоны это не плохо, если использованы с умом, но здесь они скорее свалены в кучу просто по приколу, чем как-то использованы, и уж точно фильм не является образцом оригинальности.
Боже мой, это что, в фильме используются т р о п ы? А это что у нас здесь?
И на Готем? И На Шерлока? Ничего не упоминать потому что...?
Вот эти две более явные, а Старк слишком разведен общей куче прототипов Разумовского.
Уровень российской кинокритики, конечно, невысок, но я не верю, чтобы даже они могли себе позволить в таких выражениях изъясняться, ты оговариваешь.
они в таких выражениях не изъясняются, но если российский фильм хоть сколько-то не ужасен, к нему относятся скорее лояльно чем разносят в пух и прах.
Кроме того, всем РФ фильмам делается скидка на бюджеты, потому что порядок затраченных денег другой и странно ждать мега-результаты.
Боже мой, это что, в фильме используются т р о п ы? А это что у нас здесь?
анон ты буквально процитировал мое сообщение где написано что использование шаблонов это не плохо. Почему ты пытаешься доказать что я не прав, соглашаясь с моим мнением? Я отвечал анону который просил доказать что в фильме есть шаблоны. Они есть.
Но образ Разумовского все таки свой в итоге получился.
Лично я видел тут уже не один пост, что это сборная солянка, а не полная копия. Не полная копия. А надерганные отсылки. Разные. И к Сереже и в фильме вообще.
Детективы это штамповка, боевики это штамповка, да, Марвел это самая большая конвейерная штамповка, весь Дисней штамповка, само по себе это не плохо, но про оригинальность тут заявлять нет смысла.
Но если заявлять нет смысла и все штамповка и тлен, почему к МГЧД это предъявляют как претензию? Предполагается, что есть, с чем сравнивать не в его пользу.
В образе Серёжи есть отсылки, но он сам вполне себе уникальным вышел, не копия точная. В фильме тоже есть отсылки, но вцелом всё же фильм ничего не повторяет дословно. О чём мы спорим, я потерял нить?
Лично я видел тут уже не один пост, что это сборная солянка, а не полная копия. Не полная копия. А надерганные отсылки. Разные. И к Сереже и в фильме вообще.
Анон, еще раз. Возможно, Разумовский взял что-то от Старка и прочих. Но образ нервенного айти гения, страдающего раздвоением личности в итоге получился вполне уникальный. Да, он что-то заимствует, перерабатывает и выдает уже нечто свое.
В образе Серёжи есть отсылки, но он сам вполне себе уникальным вышел, не копия точная. В фильме тоже есть отсылки, но вцелом всё же фильм ничего не повторяет дословно. О чём мы спорим, я потерял нить?
This
Чисто ради интереса, можно примеры "цельных" комикс-фильмов, которые выглядят полностью оригинально и неповторимо?
"Бэтмен" и "Бэтмен возвращается" Тима Бертона.
Боже мой, это что, в фильме используются т р о п ы? А это что у нас здесь?
Анон, в МГЧМ их много! ты понимаешь это? Не один, не два, не к одному фильму. Когда встречаются пара отсылок к классике кино, мне даже интересно, чтобы их найти и увидеть. Когда топорно лупят в лоб кучу отовсюду от голливудских блокбастеров до советских фильмов — это уже винегрет!
Мейби, все дело в упорном отрицании этого факта защитниками? Отрицать который глупо. Кмк, даже здесь сейчас не было бы спора если бы не кинулись отрицать очевидное.
он по форме выглядит именно как история про положительного героя, а не про серо-черный мир.
Но он и выглядит как история не совсем положительного героя в мире темных красок. Там не осточертевшее чб, но желто-синяя гамма уведена в сторону контрастности и глянца, потому что надежда есть, мир на самом деле не наш и не живой, но все плохо. То есть, вот то самое переосмысление штампа, а тупое его копирование.
То, что подчеркивается киноязыком.
Ну да. Язык там не вылизанный, в силу отсутствия опыта, но все на идею работает, ты ж сам сказал выше, когда про штампы говорил.
И все эти инструменты не работают на восприятие фильма как нуара.
Работают же. Если сделать больше нуара, то это уже пародия будет. А среди родных питерских осин, это будет смотреться очень неуместно.
Когда топорно лупят в лоб кучу отовсюду от голливудских блокбастеров до советских фильмов — это уже винегрет!
Да ладно, у того же Тарантино фильмы буквально набиты отсылками к куче фильмов. Тот же "Однажды в Голливуде", знаешь, сколько там цитат из разных фильмов. Или в "Килл Билле"?
почему к МГЧД это предъявляют как претензию?
потому что кто-то тут начал заявлять что он оригинальный и штампов там нет.
А если говорить вообще, то штампы здесь лично меня раздражают, потому что кроме них мало что есть. Типа знаешь, штампы это кости фильма, а на них надо наращивать мясцо. Иначе получится как поздний марвел или первому игроку приготовиться. Впрочем, если цель именно в этом, то почему нет. Но поздний марвел денег собирает за счет армии фанатов, которая у баббла не такая большая и того что он настолько из каждого утюга, что пропустить его - быть не в теме.
Или вот третьи иксмены. Там тоже невозможно было смотреть, потому что штамп на штампе, особенно все разговоры шторм и логана. При этом первые фильмы иксменов используют тропы но смотреть их не больно.
Кому-то на такое в принципе пофиг, пыщ пыщ и пыщ пыщ. Но мой ответ был именно к анону который утверждал что там штампов нет
Марвел гению в башне с говорящим ИИ,
Нет Костюм Серёжа заказал, а не сам спаял в гараже у террористов, говорящий ИИ в 2021 - это отсылка лично к Старку? Ты прикалываешься?
Я отвечал анону который просил доказать что в фильме есть шаблоны. Они есть.
И ты когда в "Кинотреде" пишешь отзыв на любой фильм, всегда упоминаешь о том, что "ну, фильм, конечно, неоригинален, главный герой мужик - совсем как в том фильме Стивена Спилберга, а место действия - Париж, как у Годара"?
В образе Серёжи есть отсылки, но он сам вполне себе уникальным вышел, не копия точная. В фильме тоже есть отсылки, но вцелом всё же фильм ничего не повторяет дословно. О чём мы спорим, я потерял нить?
О том, что защитники МГ изначально не согласились с тем, что на эти отсылки просто указали. И возмутились попиранию "оригинальности и независимости".
В остальном кино никто не засирал, чисто сказали что есть набор штампов и отсылок, как для западного зрителя, так и для нашего. Многие хвалили, как первый наш качественный фильм.
Оммажили как взрослые!
Ой. Но спасибо, там есть мужик, который мне нужен и у него интересный образ.
И теперь понятно откуда есть пошел толстый Тор
А если говорить вообще, то штампы здесь лично меня раздражают, потому что кроме них мало что есть
Лол, там много что есть. Потому что штампы переработаны и местами вывернуты наизнанку. Но тут кто-то в Разумовском видит аватару Тони Старка, так что чему я удивляюсь вообще.
Да ладно, у того же Тарантино фильмы буквально набиты отсылками к куче фильмов. Тот же "Однажды в Голливуде", знаешь, сколько там цитат из разных фильмов. Или в "Килл Билле"?
Тарантино постмодернист который осмысливает культуру и работает в её поле, разворачивая штампы. Кроме того, если убрать отсылки, цитаты и оммажи из его фильмов, там все равно останется много чего интересного, то есть отсылки и цитаты не составляют его основу. Тарантиновские диалоги невероятно сочные и оригинальные и его взаимоотношения с экранным насилием это тоже оригинальная вещь и высказывание само по себе. МГ явно не того поля ягода, чтобы ровнять с тарантино