Холиварофорум

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Что ты пытаешься доказать, анон?

Что автор книжки про иконы (про иконы, блин, а не про любое христианское идолопоклонство) таки в достаточной степени прав, утверждая, что в православии в сравнении с прочими христианскими церквями дроч на крашеные доски выражен сильнее.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

На тебе список православных взамен:

Ахаха, как минимум четыре из них католические.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Что автор книжки про иконы (про иконы, блин, а не про любое христианское идолопоклонство) таки в достаточной степени прав, утверждая, что в православии в сравнении с прочими христианскими церквями дроч на крашеные доски выражен сильнее.

С формулировкой "дроч на крашеные доски" я бы согласился. Но у аффтара совсем другая формулировка: "православная икона — это окно в духовный мир и объект, который как бы содержит в себе частицу святости того, кого он представляет." А также: "Поэтому икона — это абсолютно уникальное явление (и жанр живописи), характерный только для православного мира." Тут не только католики, но и буддисты в один голос: ДААААА?

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

С формулировкой "дроч на крашеные доски" я бы согласился. Но у аффтара совсем другая формулировка: "православная икона — это окно в духовный мир и объект, который как бы содержит в себе частицу святости того, кого он представляет." А также: "Поэтому икона — это абсолютно уникальное явление (и жанр живописи), характерный только для православного мира." Тут не только католики, но и буддисты в один голос: ДААААА?

Сириусли, если тебя настолько триггернула эта фраза, что из-за нее неинтересно все остальное, что в книге написано, так ведь никто не заставляет читать. 
Но книга вообще-то именно о странностях и внезапностях в иконографии, а не об уникальности жанра и бла-бла-бла.  Более того, там на больше половины нарисованной на иконах хуйни приводятся аналоги из католических и протестантских духовных рисовашек. Так что по самому сабжу книги никакой уникальности в православии нет. Но если кому-то охота бякнуться - кто ж ему запретит.

Отредактировано (2021-04-18 21:15:54)

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

если тебя настолько триггернула эта фраза, что из-за нее неинтересно все остальное

Аноны: Автор проебался в таком-то моменте.
Ты: Триггернуло! Триггернуло!!

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

▼Принесу цитату из Гомбриха⬍

Вопрос о назначении искусства, его месте в церковных сооружениях сыграл важную роль во всей европейской истории. Расхождение в этом споре стало одной из основных причин отказа восточной, грекоязычной части Римской империи (со столицей в Византии, или Константинополе), от подчинения папе римскому. Часть церковных идеологов, прозванных иконоборцами, не допускала никаких культовых изображений. В 754 году они одержали верх и религиозное искусство было запрещено восточной (православной) церковью. Однако и для их оппонентов позиция папы Григория оказалась неприемлемой. Иконопочитатели считали, что образы не просто полезны, они - святы. «Если Господь в своей благости изъявил волю предстать пред очами смертных в человеческом облике Христа, - рассуждали они, - то зачем полагать, что ему неугодно явить себя в зримых образах? Мы вовсе не поклоняемся самим этим образам, как делают язычники. Мы поклоняемся Господу и святым, прибегая к посредничеству их изображений». Как бы мы ни оценивали логику этих доказательств, они сыграли огромную роль в истории искусства. Когда сторонники поклонения иконам, подвергавшиеся гонениям в течение столетия, вновь восторжествовали, церковную живопись уже нельзя было рассматривать как иллюстративное пояснение для неграмотных. Теперь она стала отблеском сверхъестественного мира. Поэтому православная церковь не допускала своеволия художников. Подлинный сакральный образ или икона Богоматери - это освященный вековой традицией канонический тип, но никак не любая красивая картина, изображающая женщину с ребенком.

Я думаю, Зотов имел ввиду это. По крайней мере, я сразу вспомнил этот отрывок из Гомбриха, когда прочёл фрагмент из ИБ.

Отредактировано (2021-04-18 21:28:42)

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Сириусли, если тебя настолько триггернула эта фраза, что из-за нее неинтересно все остальное, что в книге написано, так ведь никто не заставляет читать. 

Анон, понимаешь, если книжка по биологии встречает тебя объяснением, что кит - это такая рыба, а паук - насекомое, то этот пудинг есть нельзя.

Но книга вообще-то именно о странностях и внезапностях в иконографии, а не об уникальности жанра и бла-бла-бла. 

Опять-таки, ничто не мешало автору писать о странностях, не ляпая искусствоведческой и богословской хуйни.

Более того, там на больше половины нарисованной на иконах хуйни приводятся аналоги из католических и протестантских духовных рисовашек. Так что по самому сабжу книги никакой уникальности в православии нет.

Понимаешь ли, католики и протестанты со временем понимали, что это хуйня, местами просто корявая, а местами даже прям кощунственная. И изживали это, учились рисовать все лучше и лучше. А не рассказывали, что рукожопость и богословская слепота - это такая особая духовнасць.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Анон, сириосли, тебе бы в Латинскую Америку сгонять, чтоб чушь не пороть. Там бы тебя этими беспезды чудными иконами завалили и праздниками на них раз в квартал
Правда, они там пиздец ржачные, и без каких-либо канонов писались. Но сам факт. Там много африканского населения до кучи, которые склонны биться в припадках при виде картинок.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Теперь она стала отблеском сверхъестественного мира. Поэтому православная
церковь не допускала своеволия художников. Подлинный сакральный образ или икона Богоматери - это
освященный вековой традицией канонический тип, но никак не любая красивая картина, изображающая
женщину с ребенком.

Поэтому изображать Богоматерь с Младенцем так, словно уних базедова болезнь, желтуха и СПИД - оченно духовно, вот прям отблеск сверхъестественного мира. А изображать Их красивыми внутренне и внешне людьми - айяйяй и атата.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Правда, они там пиздец ржачные, и без каких-либо канонов писались.

Зато от души.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Анон, понимаешь, если книжка по биологии встречает тебя объяснением, что кит - это такая рыба, а паук - насекомое, то этот пудинг есть нельзя.

Да он не понимает, ему кажется, что книжка чьи-то религиозные чувства задела.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Анон, понимаешь, если книжка по биологии встречает тебя объяснением, что кит - это такая рыба, а паук - насекомое, то этот пудинг есть нельзя.

Да он не понимает, ему кажется, что книжка чьи-то религиозные чувства задела.

Ну какгбэ я давно уже знаю, что Господь поругаем не бывает, какой бы рукожоп Его ни намарал.
Так что чувства у меня здеты исключительно искусствоведческие.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Зато от души.

Эт да.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Мне тоже не нравится Герника.

Мне понравилась эмоциональная составляющая. Мать, потерявшая ребенка, очевидна до боли.
Хотя для меня это картун)

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Вот, кстати, хорошая параллель между рукожопыми абстракционистами и рукожопыми иконописцами: и те, и другие бегут в условность и "контекст", потому что вне "контекста" ни на что не способны.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Анон, понимаешь, если книжка по биологии встречает тебя объяснением, что кит - это такая рыба, а паук - насекомое, то этот пудинг есть нельзя.

Больше всратых сравнений богу всратых сравнений.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Понимаешь ли, католики и протестанты со временем понимали, что это хуйня, местами просто корявая, а местами даже прям кощунственная. И изживали это, учились рисовать все лучше и лучше. А не рассказывали, что рукожопость и богословская слепота - это такая особая духовнасць.

Ты книжку не прочитал, потому что убился об одно предложение во вступлении. Но ты-то точно знаешь, что все дальнейшие триста с лишним страниц всратая хуйня воспевается, причем именно как особая духовность, ясно-понятно...
Надеюсь, ты хотя бы Пастернака читал.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Ты книжку не прочитал, потому что убился об одно предложение во вступлении.

Я ее пролистал, чтобы убедиться, что не ошибся.
Не ошибся.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Ты книжку не прочитал

Почему ты все время говоришь как будто не с конкретными анонами, а с неким собирательным "ты"?

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Давайте уж тогда и ретаблос вспомним до кучи

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Давайте уж тогда и ретаблос вспомним до кучи

А давайте! Ретаблос: хуйня, шедевры, чад кутежа и безумия? Хотел внести что-нибудь позабористее, но понял, что они все шедевральны.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

У ретаблос есть функционал, а изобразительность и скилл оной довольно вторичны. Это примерно как оценивать хуедожественность инструкций к мебели из икеи 

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

А давайте! Ретаблос: хуйня, шедевры, чад кутежа и безумия?

Я бы сказал, это просто культурный артефакт.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

У ретаблос есть функционал, а изобразительность и скилл оной довольно вторичны. Это примерно как оценивать хуедожественность инструкций к мебели из икеи

Но я правда неироничноо считаю их пиздатыми. В смысле, художественная составляющая как, эм, у кучи неоэкспрессионистов*, но есть идея и экспрессия выше.
*Есть крутые художники в этом течении, но шлака реально много.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Они пиздаты, да, но они не позиционируются как искусство. Вроде бы. Я в этом вопросе лох.