Холиварофорум

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Когда одни люди жертвовали разным больницам и голодающим детям Африки, другие дарили произведения искусства разным музеям, за что получали налоговые льготы.

А музеи обязаны были все это брать и хранить?    Вроде как у нас Эрмитаж имеет право отказываться, а то в него за пару лет столько говна нанесли бы, что он бы утонул. Не знаю, как с другими музеями.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Когда одни люди жертвовали разным больницам и голодающим детям Африки, другие дарили произведения искусства разным музеям, за что получали налоговые льготы.

А музеи обязаны были все это брать и хранить?    Вроде как у нас Эрмитаж имеет право отказываться, а то в него за пару лет столько говна нанесли бы, что он бы утонул. Не знаю, как с другими музеями.

У нас в стране - нет. В каждом музее есть специальная комиссия, которая рассматривает все, что предлагается в фонды и решает насколько оно ценно и нужно в музее. Но это в РФ и в государственных музеях. Как за границей не знаю. Но тут есть один момент: западными музеями часто рулит совет попечителей. И если кто-то из совета попечителей пожертвует в музей мусорное ведро, смогут ли от него отказаться - вопрос.

Отредактировано (2021-04-15 07:23:20)

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

И если кто-то из совета попечителей пожертвует в музей мусорное ведро, смогут ли от него отказаться - вопрос.

Если кто-то из олигархов пожертвует золотой ершик, смогут ли от него отказаться - тоже вопрос.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Но тут есть один момент: западными музеями часто рулит совет попечителей. И если кто-то из совета попечителей пожертвует в музей мусорное ведро, смогут ли от него отказаться - вопрос.

А кто определяет степень годности произведения и как? В капиталистическом мире не вижу особых препятствий получить в дар мусорное ведро, оценить его подороже и продать с аукциона как нечто особенное. На любое говно найдется покупатель.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Станет ли оно от этого произведением искусства?

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Анон тщетно пытался молчать, но не мог не вставить свое сумбурное ИМХО, где собрал вообще все в одну кучу, потому что надо выговориться сразу по всем пунктам!!! Если что, анон также далек от искусства в целом, как фаленопсис от хоккея.

▼Скрытый текст⬍

В общем, для анона современное искусство было всегда как уравнения Максвелла в дифференциальной форме. То есть, тому, кто знаком с эээ... бэкграундом (?), оно хорошо и офигенно. Потому что ну реально же чувак уместил почти все, что было, в четыре уравнения! И какбэ глядя на них прям все понимаешь. Но случайно увидевший эти же уравнения Вася из падика скажет "вы нарисовали перевернутый треугольник перед дробью из букаф. Збс наука". И не то чтобы он был бы  неправ. Если бы я не был знаком с теорией, я бы реагировал примерно так же.

Про Малевича и черный квадрат анон труд автора ниасилил, если честно. Но ознакомился с записями лекций Паолы Волковой (кстати, кто-то из приближенных к искусству может сказать, насколько ее идеи далеки от реальности? потому что у анона при чтении пару раз возникали вопросы, а интернет этой информацией нихрена не делится), и вот ее вариант прям зашел.

С другой стороны, анон вроде интересуется искусством, но как правило к более прошаренным в этом вопросе людям на хромой козе не подъедешь. То есть, анон тащится от потрета Воллара 1910 года, но Герника оставляет его равнодушным. И на вопросы "а че там такого офигенного?" получает либо "ну все же понятно" или "иди гугли". Анон честно гуглил, если что, но все равно нихрена не понял.

Зато проникся Рубенсом, Веласкесом и Босхом, когда увидел оригиналы, а не репродукции. Потому что в живом виде они ну... правда вызывают эмоции, даже когда сюжет не знаком. Сюжет и критику анон читал потом, вспоминая увиденное и с мыслью "божечки-кошечки, да они гребанные гении!" И по факту эти картины в репродукциях реально вызывали реакцию "о, сиськи", а вживую стало  интересно именно, что-зачем-и почему.  Не то чтобы Гернику анон не считал за искусство, но на моем уровне это "перевернутый треугольник перед дробью". То есть нужен еще какой-то пинок, чтобы разобраться в этом. А знатоки от искусства, если честно, свои отношением убивают даже зайчатки этого интереса.

ЗЫ: если кто-то из анонов пояснит или даст ссыль на адекватное пояснение, анон будет искренне благодарен 

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Герника оставляет его равнодушным. И на вопросы "а че там такого офигенного?" получает либо "ну все же понятно" или "иди гугли".

Я чутка хомяк Шакко, но Гернику точно надо в оригинале смотреть. Вот тут хорошо написано, на мой взгляд
https://shakko.ru/1440759.html

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Герника оставляет его равнодушным. И на вопросы "а че там такого офигенного?" получает либо "ну все же понятно" или "иди гугли".

Я чутка хомяк Шакко, но Гернику точно надо в оригинале смотреть. Вот тут хорошо написано, на мой взгляд
https://shakko.ru/1440759.html

О, спасибо! Я у нее какой-то другой пост читал и нифига не проникся. Пошел припадать

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Мне тоже не нравится Герника. Я как бы понимаю идею и читал исследования на эту тему, но мне не близка манера выражения и я не считываю сюжет в эмоциональном плане, что для меня важнее в восприятии искусства. Проще говоря, круто, но не цепляет.

Отредактировано (2021-04-16 11:06:44)

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

ЗЫ: если кто-то из анонов пояснит или даст ссыль на адекватное пояснение, анон будет искренне благодарен

Ну мне Герника тупо по эмоциям бьет.
Все эти разбросанные деформированные конечности, резкие жесты, искаженные лица, особенно лошадиное (анон причем уже и в фильмах, и в книгах уже встречал такой прием, когда предельную панику и сметающую мощь, на войне или на пожаре, передавали через взбесившихся лошадей, так что моментально считал этот код. вот бык - это было уже что-то новенькое), масштаб, размах, гнетущая серая гамма, белые фигуры в темноте, лампочка эта нелепая наверху (не поймешь, фонарь ночью в узком переулке, или это уже дом разворотило и внутренности видно). Короче, очень доступно передано горе, полный дестрой и слом основ мира.
И при первом просмотре это все ударило, а когда прочитал предысторию, по какому поводу картина, то она еще и ожила в воображении, как будто гифку прокрутили.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

А анон, кажется, понял, почему не понял Гернику (да, анон тормоз). Потому что изображенные на полотне эмоции расходятся с аноновыми представлениями.
Не в смысле, что анон придумал, что он будет испытывать во время похожих событий, просто анон ориентируется на воспоминания деда из блокадного Ленинграда, а там нигде не было упомянуто "неописуемого ужаса" или сходных с изображаемыми эмоций. Хотя есть два варианта, почему: 1) деду на начало блокады было лет 5-6, так что частично воспоминания могли не соответствовать действительности 2) дед не хотел смущать разум маленького анона и корректировал описания.
Но тут, наверное, как и с любой незнакомой точкой зрения надо время, чтобы ее осмыслить и как-то принять 

Отредактировано (2021-04-16 12:33:47)

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

В общем, для анона современное искусство было всегда как уравнения Максвелла в дифференциальной форме. То есть, тому, кто знаком с эээ... бэкграундом (?), оно хорошо и офигенно. Потому что ну реально же чувак уместил почти все, что было, в четыре уравнения! И какбэ глядя на них прям все понимаешь. Но случайно увидевший эти же уравнения Вася из падика скажет "вы нарисовали перевернутый треугольник перед дробью из букаф. Збс наука"

Анон, имхо, ты отчасти прав, но только отчасти. Знание контекста и теории действительно полезно, а иногда просто необходимо для полноценного восприятия. Но я бы сказал, что это касается искусства вообще, а не только современного. Ну например: не зная баллады "La belle dame sans merci", очень трудно что-то сказать о картинах на эту тему или сравнить их между собой. Ну типа... красивенько, но как понять, кто из художников лучше выразил мысль?
И понимание контекста — это, все же, только половина восприятия. Есть еще чистая эмоционально-эстетическая реакция. Ну вот как анон выше написал: Герника просто бьет по эмоциям (если тебе близок, эм, образный код автора). Можно назубок знать теорию и все равно не воспринимать какого-нибудь художника, потому что вы вайбами не сходитесь. А можно вообще ничего не читать из теории и проникнуться совершенно абстрактной картиной, как божественным откровением, как у моего друга с Хильмой аф Клинт было.
Апд:

Потому что изображенные на полотне эмоции расходятся с аноновыми представлениями.

А, собственно, ты и сам сказал. Это нормально, анон. Это не значит, что ты не тупой, вы с художником просто не сошлись.
В общем, всесложно. Извините за душноту.

Отредактировано (2021-04-16 12:38:58)

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Знаете, аноны, для меня главная проблема искусства это, как раз, эмоции. Я крайне неэмпатичен, поэтому любое произведение воспринимается только головой. В духе "ну еадо же, как автор классно показал перспективу/переосмыслил прешественника/обыграл концепт". С одной стороны,  это даёт возможность понять ВСЁ, что тебе объяснят. С другой - не понять мне, как можно, глядя на картину или, хуже того, слушая музыку, испытывать сильные и сложные эмоции. Они либо очень слабые, либо это эдакое умеренное удовлетворение. Завидую эмоциональным людям.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Завидую эмоциональным людям.

Анон, как только что показала практика, эмоции могут тупо не совпасть, и тогда один хрен непонятно)))

А, собственно, ты и сам сказал. Это нормально, анон. Это не значит, что ты не тупой, вы с художником просто не сошлись.

я страсть надеюсь, что там хотя одно "не" лишнее 
ну. вот да. Но чтобы это понять, понадобились доп.посянения

Отредактировано (2021-04-16 13:08:07)

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

я страсть надеюсь, что там хотя одно "не" лишнее

Бля, извини, я хоботом колочу. Да, я хотел сказать: "Это не значит, что ты тупой".

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

В общем, для анона современное искусство было всегда как уравнения Максвелла в дифференциальной форме. То есть, тому, кто знаком с эээ... бэкграундом (?), оно хорошо и офигенно. Потому что ну реально же чувак уместил почти все, что было, в четыре уравнения! И какбэ глядя на них прям все понимаешь. Но случайно увидевший эти же уравнения Вася из падика скажет "вы нарисовали перевернутый треугольник перед дробью из букаф. Збс наука".

Ты упустил еще один вариант: это когда я, не зная математики, или чего там, физики, не зная даже, в какой науке этот Максвелл писал уравнения, потому что для меня Максвелл - это кофе, напишу несколько буков, присыплю треугольниками, и скажу: я сделяль. И кто-то такой же тупой как я, или даже тупее, мне за это заплатит (а может, он умный, и заплатит, чтобы подарить уравнение музею и сэкономить на налогах). И таких хитрожопых как я и мой покупатель развелось слишком много, чтобы каждый раз получалось сваливать на "вы просто не разбираетесь в уравнениях".

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Минутка рекламы (и халявы)
Не про современное искусство, но про искусство и про "я нихуя не понял"

Этот анон купил электронную версию книжки С. Зотова "Иконографический беспредел" про всякую непонятную и внезапную фигню, которую можно узреть на православных иконах, от самых старых до современных. Анон прочел книжку  и нашел весьма занимательной не только для тек, кто любит православие и иконы, но и просто для любителей попыриться на странные картинки и поофигевать от полета человеческой мысли. Книжка обильно иллюстрирована и легко читается, так что анон просто решил поделиться.
Вот тут я ее положил: С. Зотов. Иконографический беспредел

Из книжки можно узнать, как попали на православные иконы мужик с пёсьей головой, Богородица с рыбьим хвостом, расчлененный младенец-Иисус, Мартин Лютер, Тамерлан и куча других внезапных явлений и личностей. Книжка, как мне кажется, не должна оскорбить чувства верующих, потому что написана в спокойном нейтральном тоне и приводит многочисленные параллели из искусства других ветвей христианства, из которых ясно, что странненько было у всех, а не только у православных.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Анон с Зотовым, спасибо огромное! Очень люблю такие вещи)
Здоровья, печенек и прочего!

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Минутка рекламы (и халявы)
Не про современное искусство, но про искусство и про "я нихуя не понял"

Спасибо, анон, ты золото!

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Спасибо, анончики Кушайте на здоровье

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Ещё один анон спасибает за книжку!

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Ой, аноны, а рекните ваших любимых книг про искусство? Можно по конкретным художникам/периодам/направлениям, а можно и общие обзоры от палеолита до наших дней.
Анону с книжкой про иконы спасибо

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Ой, аноны, а рекните ваших любимых книг про искусство?

Гомбрих

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Минутка рекламы (и халявы)

Чел, ты роялище.

Анон

Re: Я нихуя не понял! (искусства тред)

Книга "Страдающее Средневековье" тоже про появление странных картинок в Библиях, про меняющуюся роль Иосифа в миниатюрах и установление общего канона в католицизме. Авторы6 Харман и Зотов. Рекомендую, написано весело и легко, но информации много.