Вы не вошли.
А ты себя эталоном образования и вкуса назначил?
Да. Ну так-то ты мог бы хотя бы перейти по ссылке и почитать, что пишет про эту выставку профессиональный критик, если я не авторитет. Или самостоятельно понять, что предельно затасканная идея + грубая и неряшливая техника = говно какое-то, а не концептуальное искусство. Или можешь сказать, что всебыдло, один ты тонкий ценитель платиновых Микки Маусов.
Если бы под слоем кораллов было бы что-то такое, что надо угадывать. Примерно человеческих очертаний, но с какими-то явно не человеческими включениями, например. Как если бы со дна моря подняли артефакты явно другой цивилизации со своей анатомией и своими предметами быта. И ты такой ходишь: а что бы это могло было бы быть? И при этом оно немного похожа на наше и от этого крипово.
Вооот, да! Я тоже чего-то такого ждал, когда выставку только аннонсировали, и был пиздец разочарован.
Отредактировано (2021-04-14 21:05:37)
▲кратко суть
Не ну "артефакты несуществующей цивилизации" и "сокровища типа поднятые с ненастоящего корабля в ненастоящую коллекцию ненастоящего коллекционера" - это все-таки разные вещи. Мне идея зашла, люблю такое дорого-бахато с иронией о том, что все, что дорого-бахато, включая всяких венер милосских - такой же кич, возведенный в ранг высокого искусства, потому что мы утеряли контекст и оцениваем какие-нибудь доисторические мемчики про ГАЛЯ, с точки зрения композиции, палитры цветов и соразмерности черт лица чувака с галей, а не с точки зрения того, что это было мимолетная картинка на поржать и отреагировать на мимолетную ситуацию.
Вооот, да! Я тоже чего-то такого ждал, когда выставку только аннонсировали, и был пиздец разочарован.
Мне нравится такая страсть. Сам придумал, сам оскорбился, сам возбомбил, а неправ почему-то художник, как будто вы ТЗ подписывали.
Замысел: выставка якобы артефактов несуществующей цивилизации, такая вполне себе прикольная игра
Результат:
Часть корабля
Часть команды
Мне нравится такая страсть. Сам придумал, сам оскорбился, сам возбомбил, а неправ почему-то художник, как будто вы ТЗ подписывали.
Как ты думаешь, о чем этот тред? Наверное, о том, что художник всегда гений, которого нельзя критиковать, да?
Как ты думаешь, о чем этот тред? Наверное, о том, что художник всегда гений, которого нельзя критиковать, да?
А если не об этом, то твоя смешная в своей напыщенности и поверхностная критика - это украшение любого треда? Вряд ли ты переплюнешь анона, который отхуесосил Бэнкси и принес водопад мелками, но ты тоже хорошо зашел.
Или самостоятельно понять, что предельно затасканная идея + грубая и неряшливая техника = говно какое-то, а не концептуальное искусство.
Во-первых, заебали душнилы-критеги, чаще всего — такие же пиздец эксперт, как Шакко, но гонору вагон
А если не об этом, то твоя смешная в своей напыщенности и поверхностная критика - это украшение любого треда?
То есть, назвать какую-то работу пошлой и банальной — это теперь прямо критика, еще и напыщенная? А может, ты заодно объяснишь быдлу великий авторский замысел?
А если не об этом, то твоя смешная в своей напыщенности и поверхностная критика - это украшение любого треда? Вряд ли ты переплюнешь анона, который отхуесосил Бэнкси и принес водопад мелками, но ты тоже хорошо зашел.
Анон, я вижу, ты разбираешься.
Объясни, будь ласка, за Билла Виолу?
Объясни, будь ласка, за Билла Виолу?
Анон, я его не знаю и на выставке не был.
Ну... попробуй перечитать, что ли.
Еще раз. Крики анона на холиварке = критика? И ты ее, конечно, можешь опровергнуть, вот прямо по пунктам и с аргументами. Или ты не понимаешь разницы между критикой и имхой, хз.
А может, ты заодно объяснишь быдлу великий авторский замысел?
А может, ты притушишь градус агрессии, и с тобой начнут нормально разговаривать?
Потому что есть ощущение, что ты прям ведёшь репортаж с выставки этого самого Хёрста, где бегаешь, размахивая топором и вереща про то, как он лично тебе в суп нассал и назвал это смелым контемпрорари.
А может, ты притушишь градус агрессии, и с тобой начнут нормально разговаривать?
Анон, а в названии темы тебе не видится некий градус агрессии?
Я чисто так интересуюсь, риторически ))
Потому что вообще-то я не очень понял, почему человек не может прийти в эту тему и проораться без того, чтобы ему не начали читать морали на тему того, что орать тут нельзя, а то с тобйо разговаривать не будут. Камон, это тема для проораться! Для спокойных разговоров об искусстве есть Художкотема. Если тебе не нравится тон анона, ты можешь просто... не знаю... с ним не разговаривать? да нет, что это я!
выставка якобы артефактов несуществующей цивилизации
Походу, это была не цивилизация, а фойе кинотеатра, где крутили голливудскую фантастику. Затонуло пару лет назад.
Камон, это тема для проораться! Для спокойных разговоров об искусстве есть Художкотема. Если тебе не нравится тон анона, ты можешь просто... не знаю... с ним не разговаривать? да нет, что это я!
Понятно.
А может, ты притушишь градус агрессии, и с тобой начнут нормально разговаривать?
Да потому что я не очень понимаю, почему на мой изначальный бомбеж в пространство надо было отвечать "азаза, у тебя бомбит". Ну типа... да? Почему-то про Бэнкси и Малевича аноны нормально спорили, а тут очень удивились, что кого-то субъективно бомбит.
Потому что вообще-то я не очень понял, почему человек не может прийти в эту тему и проораться без того, чтобы ему не начали читать морали на тему того, что орать тут нельзя, а то с тобйо разговаривать не будут.
Если ты хочешь на что-то проораться, то должен сначала создать тему хейта и подробно описать в стартовом посте и названии о чем именно будешь в ней орать.
По-моему, быстрее будет избить подушку.
З.Ы. *табличка*
Приучите же с табличкой ходить, ироды!
Отредактировано (2021-04-14 21:59:06)
Еще раз. Крики анона на холиварке = критика? И ты ее, конечно, можешь опровергнуть, вот прямо по пунктам и с аргументами. Или ты не понимаешь разницы между критикой и имхой, хз.
Красиво слился. Окей, то, как тебя распидорасило, и то, с каким апломбом ты приосанился над Херстом, который по своему уровню образования и вкуса не дотянул до тебя, эталона - это не критика, это цирк. Бревно в глазу тебе обзор не закрывает?
Во-первых, заебали душнилы-критеги, чаще всего — такие же пиздец эксперт, как Шакко, но гонору вагон;
Если ты хочешь на что-то проораться, то должен сначала создать тему хейта и подробно описать в стартовом посте и названии о чем именно будешь в ней орать.
По-моему, быстрее будет избить подушку.
Анон, эта тема называется "Я нихуя не понял(воскл.знак)", а не "Для спокойных разговоров об искусстве".
И нет, проораться - это =/= теме хейта. Не надо говорить глупости и играть в вахтера.
Отредактировано (2021-04-14 21:56:47)
Бревно в глазу тебе обзор не закрывает?
Не-а. Я многословно написал, что меня бесят глобальные обобщения, написал, какие именно. И какое отношение к обобщениям имеет мнение о конкретном художнике, высказанное в сколь угодно грубой форме? И да, ты все еще не понимаешь разницы между профессиональным критиком, о котором говорилось в стартовом посте, и мнением анона на ХС, ну или намеренно передергиваешь.
А кто-нибудь может рассказать, как вот такие товарищи, как тот с цветными полосками, стали известными? Как это, ну, начинается?
А внесу-ка я тему для дискуссии. В США довольно долгое время существовала практика ухода от налогов посредством благотворительности. Когда одни люди жертвовали разным больницам и голодающим детям Африки, другие дарили произведения искусства разным музеям, за что получали налоговые льготы.
Пример сабжа:
https://artguide.com/news/3089
И так как произведения "искусства" ценятся за то, что автор смог в спгс на 200 страниц объяснений Великой Задумки, то часть произведений, пожертвованных галереям, представляют из себя искусственно накрученный пшик. Картина, допустим, стоит по сути как материалы, в нее вложенные, а отдают ее музею по стоимости крыла от боинга, потому что это "очень перспективный автор с очень наваторскими мыслями". Как вы относитесь к тому, что многие произведения действительно являются переоцененными по описанной выше причине?
Как вы относитесь к тому, что многие произведения действительно являются переоцененными по описанной выше причине?
Я в основном охуел от этого хитрого плана. Мне на англоресурсах попадались высказывания, что во всем виновата картинная мафия!! в современном искусстве не обходится без финансовых спекуляций, но я тогда не стал вникать. Сейчас поразился тому, что это засчитывалось как благотворительность.
Отредактировано (2021-04-14 22:21:25)
Замысел: выставка якобы артефактов несуществующей цивилизации, такая вполне себе прикольная игра
Результат:
Забавный.
Как вы относитесь к тому, что многие произведения действительно являются переоцененными по описанной выше причине?
Весна покажет, кто где срал.
В смысле, время рассудит.