Вы не вошли.
А на Толстом где-то написано, что он исторический, 100% документальный? Это художка, как любая художка сочетает в себе правду и вымысел. Строить свое знание истории на Толстом это так же странно, как на фильме Бесславные ублюдки. Его читают для удовольствия, для наслаждения слогом, вот и вся его ценность.
что Война и мир не исторический источник несколько чересчур. Это очевидно.
Возможно это очевидно детям, но точно не учителям (открываем первое найденное гуглом пособие для учителей школ "Тема. Правдивое изображение войны и русских солдат в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»"). Меня в школе прямо учили,что это суперправдивое изображение событий, и что дворяне едва владели русским языком, дубина народной войны и пр.пр.
И кстати в этом треде раз за разом заявляют, что ВИМ необходим чтобы дети знали историю
Ну да. Тот же "Ричард III" Шекспира очень далек от реальной истории, но пьесу это хуже не делает.
А на Толстом где-то написано, что он исторический, 100% документальный?
У Толстого были такие претензии - он прямым текстом спорит с историками в своем романе.
Но речь не об этом, а о том как преподают ВиМ в школе. Преподают именно как "правдивую картину"
Отредактировано (2023-11-12 16:00:13)
Чтобы дети примерно знали историю. В виде художественного произведения с героями и диалогами. А не прочитали книжку и все, отправились деканом исторических наук работать.
Никто не преподает Толстого, как правдивую историческую историчность. Его проходят на уроках литературы, вместе со всеми остальными придуманными книгами.
Чтобы дети примерно знали историю.
Дворяне забывшие русский язык, это антиистория.
Никто не преподает Толстого, как правдивую историческую историчность.
Мне это именно так и преподавали. И именно это прямо прописано в пособии для учителей
Его читают для удовольствия, для наслаждения слогом, вот и вся его ценность.
Это конечно прекрасно, что кто-то может читать это ради удовольствия и наслаждения слогом, но речь о школьной программе.
Учитывая, насколько все в этой дискуссии читают жопой, то принеси, пожалуйста, цитату
Чуть выше в треде
"Тема. Правдивое изображение войны и русских солдат в романе Л. Н. Толстого «Война и мир»"
Это не про историческую достоверность, а про психологическую.
Смешно. Правдивое изображение войны (1812 года)- это не про историю?
Единственный солдат не-из-массовки (Каратаев) - это психологически достоверный солдат?
Отредактировано (2023-11-12 16:19:44)
Какого там года эта методичка? Не удивлюсь, если это ограниченный тираж для конкретного педа.
Учителя не преподают по одним рельсам, как Конфуций повелел, так Толстого и трактуют. Ну и для художки, там действительно правдивое отражение войны и солдат, в сравнении с любым представителем фентези.
Это не про историческую достоверность, а про психологическую.
Смешно
Не знаю, что тебе смешно, но вообще одна из заслуг Толстого, что он практически первым в мировой литературе стал изображать войну реалистично. И да, это тоже есть в школьной программе
"Для чего в роман вводится французский язык? (Так раньше принято было говорить, это подчеркивает незнание родного языка, их пренебрежение к нему, отрыв от нации и Родины.)"
Пособие, для учителей, как проводить уроки по ВиМу https://nv-pk.ru/upload/docs/DO/02_12_2020/110.pdf
Да вот оно это пособие. Для колледжа.
Это не про историческую достоверность, а про психологическую.
А почему ты считаешь, что с психологической достоверностью у него лучше? Я ВиМ воспринимал как пафосные фантазии человека, оторванного от реальности. Одни рассказы о том, чего там хочет или не хочет простой французкий народ охуительны.
Не знаю, что тебе смешно, но вообще одна из заслуг Толстого, что он практически первым в мировой литературе стал изображать войну реалистично.
Анон почитай, что участники событий писали про те войны. Это действительно реалистично (и страшно).
А у Толстого - розовая водичка.
Как пример военного реализма
Разбирали бы с детьми подобное вместо ВиМа, возможно всяких "можем повторить" было бы меньше
Отредактировано (2023-11-12 16:26:28)
По-моему, тут опять кто-то не понимает отличие мемуаров от романов. И у Давыдова в целом довольно стандартная публицистическая риторика.
Ты уж извини, но методичка колледжа Нижневартовска по дистанту, это не документ, по которому учителя должны учить учеников. Это просто план, предоставленный лектором и подписанный любым человеком с печатью, какой на месте сидел. Я могу написать план об отражении реалистичного клубня картофеля в работах Гейне, если мне сослепу это подпишут, то другие учителя смогут ссылаться на мою работу, как базу для своих уже уроков. А ты говоришь, будто коварные заговорщики распространяют единый верный приказ вот так учить всех студентов во всех учебных заведениях.
Отредактировано (2023-11-12 17:40:35)
Я понимаю ещё, что надо детям при чтении Колобка объяснять, что хлебобулочные изделия не разговаривают, но объяснять десятиклассникам, что Война и мир не исторический источник несколько чересчур. Это очевидно. Это роман. С помощью романа писатель говорит об волновавших его проблемах.
Это очевидно? Ну ну. Вот что в учебнике по литературе за 10 класс
"Толстой ничего не выдумывал"
То, что Толстой читал исторические труды и собирал материал, не отменяет того, что его роман - художественное произведение.
У меня от этой дискуссии стойкое ощущение, что человек без хоть какой-то гуманитарной базы, но с гражданской позицией хочет обустроить Россию и избавить школьников от толстоевских.
Собственно наглядный пример того, что часов гуманитарных предметов, что в школе, что в вузах не хватает, а тратят их на отъебись.
У меня от этой дискуссии стойкое ощущение, что человек без хоть какой-то гуманитарной базы, но с гражданской позицией хочет обустроить Россию и избавить школьников от толстоевских.
Собственно наглядный пример того, что часов гуманитарных предметов, что в школе, что в вузах не хватает, а тратят их на отъебись.
Гуманитарная база - это умение вот так мастурбировать?
Литература. 10 класс. Лебедев Ю.В.
Вот это - гуманитарная база? Где Кутузов оказывается во главе армии потому что он "угоден народу", а "хозяином положения в стране окажется народ"? А это ведь учебник. Истории автор не знает в принципе, зато хорошо знает идеологические запросы родной власти.
Отредактировано (2023-11-12 19:23:29)
"Толстой ничего не выдумывал"
Опять-таки это тема для исследования, которое, надеюсь, уже было проведено, какими именно документами-воспоминаниями пользовался Толстой и в каких частях романа какой документ нашел свое отражение.
У меня от этой дискуссии стойкое ощущение, что человек без хоть какой-то гуманитарной базы, но с гражданской позицией хочет обустроить Россию и избавить школьников от толстоевских.
Тяжелое наследие советского режима, когда гуманитарные и социальные науки низвели до обыгрывания и цитирования марксизма-ленинизма, с точными науками такое проделать было крайне трудно, иначе мост нормально стоять не будет и самолет не полетит, поэтому у некоторых инженеров создалось ошибочное впечатление, что гуманитарные науки для дураков, не освоивших физику и математику, и любому инженеру ничего не стоит сказать свое веское слово в истории, социологии, психологии и т.д. Отсюда вырастают всякие фоменки. А таким отрастившим корону умникам с математическим-физическим образованием можно навязать любую чушь - нести свои сбережения в МММ, Кашпировскому и прочим гурам.
А можно автора сего опуса? Кто такой? Какое образование? А то может случиться так, что автор не имеет квалификации и должного образования такие методички писать. А кто утверждал эту методичку? Может быть тоже какой-нибудь партийный неуч.
Когда я забил текст в поисковик, мне выскочил этот сайт: https://vsedli.ucoz.ru/blog/kompozicija … 2-04-16-50
Чье писево, непонятно.