Холиварофорум

Анон

Re: Обсуждения физики тред

ещё, в отличие от большинства профессионалов, умеют определять созвездия

Вот это преимущество!

Можно пойти в астрономы-любители, например.

Ну в целом совет норм, да. Только если этим более-менее серьёзно заниматься — нужны нехилые деньги на хорошую технику и выезды (а на них ещё и время).

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Я сам не решил, но решение понял, попробую объяснить

Спасибо большое, анон! 

▼спойлеры⬍

В итоге, муха движется по кривой, но проходит то же расстояние, как если бы вторая муха стояла, длину стороны квадрата

Во, вот это самое сложное место!

а в пределе мы получим

Тут тоже неочевидно, предельные переходы хрен знает как работают, если не знаешь матан 

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Бля, я вот смотрю на здешних анонов, которые жалеют, что не пошли в науку, и гружусь.

▼Тут нытьё, вас предупредили⬍

Я в этом году физфак заканчиваю, и очень давит то, что, если не пойти сразу этим всем заниматься, то потом хер въедешь нормально. А я не знаю, надо ли оно мне. Но ведь многие хотели бы, будь у них возможность, а у меня даже есть возможность, но я не знаю, надо ли мне ей воспользоваться. Причём я очень сильно не хочу уезжать из России, но опять же — все вокруг заморочены на том, чтобы уехать за рубеж, если уж хочется заниматься наукой. Плюс я учился из рук вон плохо, средний балл у меня что-то типа 3.5, потому что я глуповат и неусидчив.

В общем, я не знаю, что мне делать дальше, пытаться ли уйти в индустрию (а кем? не айтишником точно) или пытаться поступить в магистратуру (в которую меня не факт что возьмут) с дальнейшей перспективой аспирантуры.

А ещё мне временами очень грустно из-за того, что я хуёво учился, не взял от университета всё, что мог взять (с), вообще просрал молодость. Иногда даже хочется телепортнуться на первый курс, впитывать атмосферу университета, решать матан и всё такое. А не выйдет уже, проебал я всё, что только мог проебать. И как восполнить это — не знаю.

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Бля, я вот смотрю на здешних анонов, которые жалеют, что не пошли в науку, и гружусь.

▼Тут нытьё, вас предупредили⬍

Я в этом году физфак заканчиваю, и очень давит то, что, если не пойти сразу этим всем заниматься, то потом хер въедешь нормально. А я не знаю, надо ли оно мне. Но ведь многие хотели бы, будь у них возможность, а у меня даже есть возможность, но я не знаю, надо ли мне ей воспользоваться. Причём я очень сильно не хочу уезжать из России, но опять же — все вокруг заморочены на том, чтобы уехать за рубеж, если уж хочется заниматься наукой. Плюс я учился из рук вон плохо, средний балл у меня что-то типа 3.5, потому что я глуповат и неусидчив.

В общем, я не знаю, что мне делать дальше, пытаться ли уйти в индустрию (а кем? не айтишником точно) или пытаться поступить в магистратуру (в которую меня не факт что возьмут) с дальнейшей перспективой аспирантуры.

А ещё мне временами очень грустно из-за того, что я хуёво учился, не взял от университета всё, что мог взять (с), вообще просрал молодость. Иногда даже хочется телепортнуться на первый курс, впитывать атмосферу университета, решать матан и всё такое. А не выйдет уже, проебал я всё, что только мог проебать. И как восполнить это — не знаю.

Аноны-физики, извините, что оффтопим, здесь есть какой-то подходящий тред для таких разговоров?

▼ответ анону с физфака⬍

Анон, иди на ручки.  Я с химфака и думаю аналогичную думу.
А ты в какой области физики специализировался, где можешь работать? И чего в целом от научной работы хочешь?
Мне - в разрезе моего выпуска с химфака, - пока что симпатичен вариант "идти в магистратуру, потом искать работу и думать, а нужна ли мне аспирантура", но я не знаю всех твоих обстоятельств, сам понимаешь.

Анон

Re: Обсуждения физики тред

не факт что возьмут

В магу поступить и закончить проще, чем в бак.
Где проходил преддипломную? Частенько там можно и пристроиться.

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Аноны-физики, извините, что оффтопим, здесь есть какой-то подходящий тред для таких разговоров?

Можно пойти в тред профориентации. Или, может, есть какой-то общий "научный" тред?

▼Скрытый текст⬍

А ты в какой области физики специализировался, где можешь работать?

Твёрдое тело, сильно подробнее говорить не хочу. Работать... да не знаю я, где я могу работать, я ж нихуя не освоил и ничему не научился.

И чего в целом от научной работы хочешь?

Честно — не знаю. Пока меня в основном долбит мысль "У тебя же есть возможность, значит, ты не должен её просрать".

В магу поступить и закончить проще, чем в бак.

Ой не уверен. Для этого надо хорошо зарекомендовать себя на кафедре, а с этим у меня определённые проблемы.

Где проходил преддипломную? Частенько там можно и пристроиться.

На кафедре своей проходил, если это можно было назвать преддипломной практикой

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Можно пойти в тред профориентации. Или, может, есть какой-то общий "научный" тред?

Можно в общую тему вузов https://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=1806

Причём я очень сильно не хочу уезжать из России, но опять же — все вокруг заморочены на том, чтобы уехать за рубеж, если уж хочется заниматься наукой. Плюс я учился из рук вон плохо, средний балл у меня что-то типа 3.5, потому что я глуповат и неусидчив.

1. Наукой можно заниматься, даже если учился посредственно и какие-то моменты пропустил при обучении. Во-первых, их можно самостоятельно нагнать, было бы желание. А во-вторых, наука сейчас развивается за счет многочисленных, но среднего уровня исследований, часто технически сложных, но в плане идей простых. Прорывных статей и результатов много меньше. Но нужны и те, и другие, потому что все это создает благоприятную научную среду, из которой и рождаются потом прорывные идеи. Ты может не станешь супер крутым ученым с нобелевкой, но быть хорошим ученым средней руки тебе никто не помешает. Нужно лишь желание работать.
2. На счет отъезда, так говорят, потому что для молодого ученого важно найти хорошего научника - тот, кто сам занимается исследованиями на самом острие науки, хорошо знает свою область, имеет статьи в журналах топового мирового уровня. Если сразу попадешь в хорошую лабу, то будешь иметь мощный задел по сравнению с остальными аспирантами. Не тебе придется ковырять литературу и бродить в темноте, а тебя сразу направят на те задачи, которые сейчас интересны мировой науке и которые сразу можно публиковать в хороших зарубежных журналах, которые будут интересны научному сообществу и на них будут ссылаться. В рф найти хорошего научника очень тяжело. Большинство тупо не знают какую задачу дать аспирарту и сами особо не публикуются в топовых мировых журналах. Тебя пошлют самого почитать что-нибудь по теме или дадут старые задачи, которые научник решал еще в своем диссере сто лет назад. Сам понимаешь, что у тебя быстро пропадет всякое желание вымучивать статейки на пустом материале в русские журналы-сборники, которые никто не читает.

Отредактировано (2021-01-07 19:01:46)

Анон

Re: Обсуждения физики тред

ещё, в отличие от большинства профессионалов, умеют определять созвездия

Вот это преимущество!

Окажешься на большой воде со сдохшей навигацией, я на тебя погляжу 

Я в этом году физфак заканчиваю, и очень давит то, что, если не пойти сразу этим всем заниматься, то потом хер въедешь нормально. А я не знаю, надо ли оно мне. Но ведь многие хотели бы, будь у них возможность, а у меня даже есть возможность, но я не знаю, надо ли мне ей воспользоваться. Причём я очень сильно не хочу уезжать из России, но опять же — все вокруг заморочены на том, чтобы уехать за рубеж, если уж хочется заниматься наукой. Плюс я учился из рук вон плохо, средний балл у меня что-то типа 3.5, потому что я глуповат и неусидчив.

Немного асибякну.

▼Скрытый текст⬍

Анон, во-первых держи пять, я тоже с физфака. Во-вторых, на тему не пойти сразу, я дропнул на 10 лет, потом поступил в заочную аспирантуру по совершенно другому направлению физики, вот совсем другому. Аспу закончил без проблем (на диссер забил по причинам, с наукой не связанным, но предзащиту прошёл). Но мне крайне повезло с институтом — я пошёл в другое место и там все только радовались моему приходу и няшили как могли. Ну и работал я к моменту поступления (но не сразу после универа, ифчо) не в науке, но на производстве, которое с этой же областью связано, и, в принципе, поскольку область не особо широкая, там реально переопылиться и завести знакомства среди маститых — это к поиску научника.

Другое дело, что зарабатывать этим лично у меня не выходит и не вышло бы никогда. Я ленив и тоже ну не совсем уж светоч разума. А все, кто норм зарабатывает на хлеб с маслом, сидят на грантах.

Анон дальше правду говорит про поиск научника. У нас с этим сложно, и даже если научник твой глыба и в обиду на защите не даст ни за что, помощи в исследованиях или, там, указующей длани дождаться можно не всегда.

Я бы на твоём месте взял паузу в год или два на выдохнуть и осмотреться в плане вариантов. В конце концов есть совместные с забугром исследования. Этот анон вообще после диплома убежал из альма-матер с визгом, ходил туда только раз в год на ДФ бухать, и только сильно позже осознал, что ващет хочет в кандидаты. Ну, что не сложилось, это отдельная история, к текущей байке отношения почти не имеющая.

Анон

Re: Обсуждения физики тред

▼Ответы⬍

1. Наукой можно заниматься, даже если учился посредственно и какие-то моменты пропустил при обучении. Во-первых, их можно самостоятельно нагнать, было бы желание. А во-вторых, наука сейчас развивается за счет многочисленных, но среднего уровня исследований, часто технически сложных, но в плане идей простых. Прорывных статей и результатов много меньше. Но нужны и те, и другие, потому что все это создает благоприятную научную среду, из которой и рождаются потом прорывные идеи. Ты может не станешь супер крутым ученым с нобелевкой, но быть хорошим ученым средней руки тебе никто не помешает. Нужно лишь желание работать.

Ну слушай, я ж нигде не говорил, что хочу стать вторым Ландау То есть я, конечно, хотел бы, но объективно понимаю, что это невозможно.

Про средний балл я сказал к тому, что для меня путь за рубеж закрыт в любом случае, даже если бы я очень сильно захотел. Точнее, наверно, с этим можно было бы уехать в аналог зажопинского технаря, будь у меня цель свалить любыми правдами и неправдами, но у меня её нет.

В рф найти хорошего научника очень тяжело. Большинство тупо не знают какую задачу дать аспирарту и сами особо не публикуются в топовых мировых журналах.

Я бы так не сказал, но, возможно, мне просто везло с научниками. Во всяком случае, мой нынешний почти такого рода:

хорошего научника - тот, кто сам занимается исследованиями на самом острие науки, хорошо знает свою область, имеет статьи в журналах топового мирового уровня. Если сразу попадешь в хорошую лабу, то будешь иметь мощный задел по сравнению с остальными аспирантами. Не тебе придется ковырять литературу и бродить в темноте, а тебя сразу направят на те задачи, которые сейчас интересны мировой науке и которые сразу можно публиковать в хороших зарубежных журналах, которые будут интересны научному сообществу и на них будут ссылаться.

ну, может, чуть пожиже, потому что статей в Nature у него не водится, а в остальном всё так. Но, по-моему, я для него слишком ленивый павиан и он запросто меня бортанёт после диплома. Что тоже своего рода обидно, потому что отвалиться от маразматичного деда морально проще, чем от нормального такого мужика.

Другое дело, что зарабатывать этим лично у меня не выходит и не вышло бы никогда. Я ленив и тоже ну не совсем уж светоч разума. А все, кто норм зарабатывает на хлеб с маслом, сидят на грантах.

Во, это ключевой момент — в том, что нужно вкатываться нормально, активничать, участвовать во всякой хуйне для молодых учёных (а там цензы то ли до 25, то ли до 30 лет), чтобы иметь нормальный заработок. Чтобы присесть на жопу в заштатный НИИХУЯ и получать оклад-минималку, много ума действительно не надо, насколько я знаю, но хочется-то всё-таки не этого.

Я бы на твоём месте взял паузу в год или два на выдохнуть и осмотреться в плане вариантов.

У меня в этом плане сложно: мне надо где-то жить, а без общаги это трудновыполнимый квест. Да и не верю я, что этот гэп еар даст такой уж ощутимый профит, скорее уж я пробатрачу его в макдаке без цели и смысла.

Анон

Re: Обсуждения физики тред

В гэп еар можно как раз съебать до зажопинского технаря и въебать там, заодно пошататься по стране, хз, европы или китайщина какая. По конференциям, общение важно, да. Очень много программ и грантов до 35, ну выпрут через год, так ты на год и берёшь паузу. Но этим лучше сейчас заморочиться, как раз ленивая подготовка. А там, глядишь, поймёшь, надо оно тебе, или твой выбор керамика и языкознание.
То есть, если вопрос жилья надо решать сразу после диплома, то лучше в вечные студенты, кмк. А там уже определяться, чо те надо, когдс диплом не нависает.

Анон

Re: Обсуждения физики тред

▼анону с научником⬍

Во всяком случае, мой нынешний почти такого рода:

Это хорошие новости. Считай, что пол дела сделано. Для молодых ученых, наоборот, много возможностей в плане грантов и их охотнее дают. Есть, например, РНФ гранты для аспирантов или постдоков. Там в какие-то года порог проходимости был почти 50%, т.е. давали каждому второму. В РФФИ были гранты помельче и уже для молодых ученых после защиты, но тоже многим давали. Сейчас после слияния РФФИ с РНФ не знаю какие программы останутся, но общий тренд был на то, чтобы поддерживать молодых ученых,  т.е. до 35 лет. А вот дальше все плохо, если коротко.

Если он поставит тебе интересную задачу и даст диссертабельную тему, то дальше от тебя зависит

Во, это ключевой момент — в том, что нужно вкатываться нормально, активничать, участвовать во всякой хуйне для молодых учёных

Вот это. Нужно активничать в плане исследований и написания статей. Ученые живут за счет грантов, а их дают по научным результатам в виде статей.

Но, по-моему, я для него слишком ленивый павиан и он запросто меня бортанёт после диплома.

Трудно сказать. Аспиранты сейчас тоже очень нужны. Почти во всех крупных грантах требуется участие молодежи в команде, а найти желающих делать рисеч и писать статьи, очень тяжело. Многим аспа не сдалась от слова совсем, только отсиживают ее.

Я так понимаю, что ты в магистратуру сначала идешь? Вот как раз попробуешь. В магистратуре уже пишут статьи. Попробуй. Посмотришь твое это или нет. Я по своему опыту скажу так: научная среда очень токсична. Мало где такое найдешь, а у нас на каждом шагу - безумная конкуренция за гранты, постоянная критика со стороны рецензентов. На самом деле, подобное тяжело выдерживать. Очень часто хочется послать все нахер.

Отредактировано (2021-01-08 01:23:19)

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Анону-первокурснику предстоит физика в новом семестре, а у него в последний раз физика была в 2009 году, ну и ещё пару лет ТОЭ и всякие связанные с электротехникой и электроникой предметы. И тогда я, мягко выражаясь, не блистал от слова вообще.
Сижу немножко нервничаю от предстоящего 

(наверное, анонам-физикам смешны такие страхи  )

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Анону-первокурснику предстоит физика в новом семестре

Так ты ж не первую вышку получаешь, судя по ТОЭ? Значит, наоборот, ты знаешь сильно больше, чем остальные перваки.
анон не физик)

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Не первая, но это всё было так давно и неправда :D Ладно, буду надеяться, что глубинные знания, которых я не видела во время первой вышки, всплывут в виде улучшенного понимания текущего материала) И вообще, рано нервничать, просто я такой... немного слишком нервный)

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Аноны, я воскрешу тред, потому что у меня глупый вопрос, и я немножко хожу по кругу. Задача такая: как объяснить инженеру с кашей в мозгах, что шахматы — не вероятностная игра? Для меня вероятностная игра — это та, которую нельзя воспроизвести: скажем, записать, пройти по записи пятьсот раз и получить пятьсот разных результатов. С бросанием кубика так получается: брось кубик пятьсот раз, у тебя получится хрен знает что. С шахматами так не получается: берём любую запись партии, повторяем пятьсот раз, всегда получаем воспроизводимый результат.

Собеседник слушает, кивает, а потом говорит: но ведь когда противник делает ход, он выбирает случайный вариант? Нет, говорю я, не случайный, он делает волевой выбор из множества возможных вариантов. Но ведь и кубик выбирает из возможных вариантов, отвечает мой собеседник. У кубика есть вероятности выпадения граней, говорю я. Бросим кубик тысячу раз... и так далее. Но ведь и в шахматах есть вероятности, отвечает собеседник, большинство партий начинается с е2-е4. Это не те вероятности, говорю я. КАК НЕ ТЕ — и всё по кругу.

Помогите, аноны, походу у нас обоих в мозгах каша 

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Мне кажется, вам лучше обсудить игры с полной и неполной информацией...
Кроме того, теория игр относится к математике, а не к физике.

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Кроме того, теория игр относится к математике, а не к физике

У нас просто нет треда обсуждения математики, а шансов, что он взлетит, меньше )
Спасибо, анон!

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Аноны, я воскрешу тред, потому что у меня глупый вопрос, и я немножко хожу по кругу

Вам бы сперва договорится о значении вероятности.
Вероятностные игры это вообще к матану)
Имхо, твой собеседник прав.

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Вам бы сперва договорится о значении вероятности.

Мы вообще о словах не можем договориться, это правда.

Имхо, твой собеседник прав.

А почему?

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Мы вообще о словах не можем договориться, это правда.

Ну это убивает любой смысл в споре)

почему

С бросанием кубика так получается: брось кубик пятьсот раз, у тебя получится хрен знает что. С шахматами так не получается: берём любую запись партии, повторяем пятьсот раз, всегда получаем воспроизводимый результат

А почему ты предлагаешь в одном случае записывать и воспроизводить, а в другом просто бросать в реальном времени?

Это не те вероятности, говорю я. КАК НЕ ТЕ

А в чем разница? Да, у нас есть возможность чуть точнее предсказать поведение оппонента, но это все еще вероятность.

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Кмк, шахматы не особо связаны с вероятностью. Логика игры не "что может произойти", а "если, то". Т.е.  задача построить  голове заранее полное дерево партии, а не заниматься расчетом вероятностей.

Анон

Re: Обсуждения физики тред

А почему ты предлагаешь в одном случае записывать и воспроизводить, а в другом просто бросать в реальном времени?

Ну давай запишем: бросим кубик пять раз. Ты бросишь — у тебя получится одно. Я брошу — у меня получится другое. Это и есть невоспроизводимость.

А в чем разница? Да, у нас есть возможность чуть точнее предсказать поведение оппонента, но это все еще вероятность.

Она не определяет ход игры. Она может влиять на ходы оппонента (если оппонент задрочился и изучил разные варианты партий и знает, что статистически лучше сыграть вот так), но она не определяет, какими будут эти ходы. То есть, это вероятности, полученные апостериори при исследовании большого числа партий, а не вероятности, вычисляемые непосредственно в игре.

Я в споре вот на эту статью опирался: https://vc.ru/education/9633-game-balance , но я там далеко не всё понимаю, почему так.

Отредактировано (2021-02-26 14:41:55)

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Ну давай запишем: бросим кубик пять раз. Ты бросишь — у тебя получится одно. Я брошу — у меня получится другое. Это и есть невоспроизводимость.

А как это связано с расписанной партией?
А если у нас получится одно и то же? Вероятность ненулевая.

Она не определяет ход игры.

Что ты под этим подразумеваешь?

Так в статье же не о том речь.

Анон

Re: Обсуждения физики тред

Я тебя правильно понимаю: ты понимаешь под вероятностью чистый случай, а не осознанный выбор из разных возможностей?

Анон

Re: Обсуждения физики тред

А как это связано с расписанной партией?
А если у нас получится одно и то же? Вероятность ненулевая.

Окей, давай договариваться об определениях   Я опирался на следующее определение из статьи:

Мы будем употреблять выражение «детерминированная игра» для такой игры, где при определённом её состоянии одно и то же действие будет всегда приводить к одному и тому же новому состоянию игры.

Дальше в статье говорится, что противоположностью детерминированной игры является недетерминированная игра. Это так себе определение (что такое противоположность?), я воспользуюсь простым отрицанием и буду считать, что недетерминированная игра — это игра, где при определённом состоянии одно и то же действие может приводить к разным состояниям игры.

Давай также считать, что случайная игра — это игра, где есть элемент случайности, в том смысле, что при определённом состоянии одно и то же действие может приводить к разным состояниям игры с разными вероятностями каждого исхода. Я понимаю, что это всратое определение, потому что придётся давать определение вероятности (а это то, что я понимаю плохо, хотя абстракцию с борелевскими мерами и отображениями выстроить способен, но лишь как конструкцию). Но хочу заметить, что при таком определении случайная игра стопудово не является детерминированной. Ну и соответственно, что шахматы при таком подходе тоже не являются случайной игрой — собственно, что я и пытался сказать с самого начала.

А как это связано с расписанной партией?

Исходя из сказанного выше, пытаюсь ответить на эти вопросы. Как кубик связан с расписанной партией? Допустим, мы с тобой начинаем из одного и того же состояния: у анона 0 очков и у Нуля ноль очков (я не специально, честно). Мы делаем одно и то же действие — бросаем кубик, но в зависимости от исхода бросков нас каждый раз будет приводить к разным результатам. В партии в шахматы так не получится: если мы находимся в таком-то состоянии (позиция записана) и делаем одно и то же действие (ходим как написано на следующем ходу), у нас всегда получится одна и та же позиция (и не получится так, что один раз твой конь взорвётся, а в другой у меня появится шесть лишних пешек).

А если у нас получится одно и то же? Вероятность ненулевая.

У нас МОЖЕТ получиться одно и то же. Но оно не ДОЛЖНО получаться так каждый раз, хоть тысячу раз подряд.

Я тебя правильно понимаю: ты понимаешь под вероятностью чистый случай, а не осознанный выбор из разных возможностей?

Я сам не очень понимаю, что я понимаю под вероятностью, анон! Давай считать, что я понимаю такое очень школьное определение вероятности — есть некое событие, есть некоторый набор его возможных исходов, и к каждому исходу приписано число, которое показывает, как часто этот исход случается, если мы воспроизводим событие много-много-много раз. Это число и будем называть вероятностью события.

Сорян за много букв, я пытался разложить по полочкам то немногое, что у меня есть в голове по теме)

Отредактировано (2021-02-26 16:14:50)