Вы не вошли.
Ну, я перед этим перечитала канон, так что оно неплохо смотрелось) Возможно, на контрасте.
Относительно пошедшей в кавалеристы барышни. Ну, этот автор внедрил в лор прецеденты, так что хотя и не самая обычная карьера для барышни, конечно, но всё же при определённых условиях возможная)
А из каких книг заимствовал? Прицельно параллели я не выискивала, так что интересно)
Анон, Ганин позиционировал свою писанину как фиксит-фик. Мол, в "Средневековой истории" все сказочно-нереалистично, но что взять с бабы-дуры, а вот я, тру-мужик, напишу то же самое, но как оно было бы в реале.
А потом он отправляет четырнадцатилетнюю благородную барышню учиться копейному конному бою, и все, абсолютно все это одобряют.
В мире, где "женщина может быть женой, матерью или шлюхой" (цитирую канон), где старому лорду ачотакова отпиздить жену сына, не говоря уж о служанках (это уже у самого Ганина), никто, абсолютно никто, ни прислуга, ни мальчишки-аристократы, ни даже профессиональные солдаты, даже между собой, ни разу не сказал, что вообще-то единственной дочери графа полагается изучать совсем иные вещи. Что замуж девицу, умеющую махать копьем, никто не возьмет. Что у них сейчас не война, мужиков хватает и острой необходимости женщинам браться за оружие вообще-то нет. Что этому делу учить ее бессмысленно, потому что она чисто физически никогда не сможет применить его в бою на одном уровне с ровесниками-парнями. Что репутации ее трындец.
Да даже в Великую Отечественную отношение к женщинам-солдатам было неоднозначным (их и шлюхами порой называли и всяко)!
А тут, блин, Аля-дура умиляется: "ми-ми-ми, солдатка моя" и обе они встречают со всех сторон полный и безусловный одобрямс.
Я читал "Клетки" очень давно и дропнул их чуть позже "ми-ми-ми-солдатки", примерно на эпизоде, где среди прислуги (внизапно ставшей в христианском стиле подозревакой) начали гулять слухи о том, что Аля - ведьма. И постарался забыть эту ебанину, как страшный сон.
Тогда я мог бы назвать тебе несколько конкретных книг, откуда он чего позаимствовал, но сейчас я просто уже не помню.
Насчет королевского сада-огорода сам Ганин признавался у себя в комментах и там же называл книгу, откуда его попер. И учитывая, что разные куски его "Клеток" стилистически настолько отличаются друг от друга, что выпирают из повествования, как тараканы из-под глазури на юбилейном торте, напиздил он не только огород. Часть с гильдией стекольщиков очень сильно напоминает Олдей, например.
Отредактировано (2018-05-22 05:11:37)
Часть с гильдией стекольщиков очень сильно напоминает Олдей, например.
Мм, что-то у меня оно не сыграло, но я читала не всех Олдей, честно говоря) Но вообще гильдия стекольщиков - как мафия и этакое мировое зло меня позабавила, хе)
Анон, Ганин позиционировал свою писанину как фиксит-фик. Мол, в "Средневековой истории" все сказочно-нереалистично, но что взять с бабы-дуры, а вот я, тру-мужик, напишу то же самое, но как оно было бы в реале.
Ой, как хорошо, что я на это его позиционирование не наткнулась.
Ой, как хорошо, что я на это его позиционирование не наткнулась.
Справедливости ради: если бы я на него не наткнулась, меня тоже "Клетки" бы раздражали существенно меньше. Но он изначально везде утверждал, что исправляет канон, потому что к канону у него "слишком много вопросов" или что-то типа того.
Но он изначально везде утверждал, что исправляет канон, потому что к канону у него "слишком много вопросов"
А пр то, что он исправляет, потому что он мужик, а автор баба-дура, это он тоже говорил? Или ты сам додумал на основании того, что он М, а она Ж?
Анон пишет:Но он изначально везде утверждал, что исправляет канон, потому что к канону у него "слишком много вопросов"
А пр то, что он исправляет, потому что он мужик, а автор баба-дура, это он тоже говорил? Или ты сам додумал на основании того, что он М, а она Ж?
Мне лень искать цитату. Но у него такое как минимум проскальзывало, и у хомячков его в то время, пока я это читала, основные восторги были от того, что "автор мужчина, у него все реалистичнее и круче".
Да даже и сейчас:
Автор там явно мужчина и у него в тексте мне увиделось куда меньше мизогинии, чем в каноне.
Угу. Меньше мизогинии. С главной героиней еще более дурой, чем в каноне, с мыслью, что человек, не способный крепко дать в морду, ничего не стоит (да, я опять про обучение молодой девушки копейному конному бою. В строю. И всем норм - и это явно авторская позиция) и с в лучшем случае снисходительным, а в худшем - с презрительным отношением мужских персонажей к женщинам в целом. Часть про герцога-традиционалиста перечитай, анон. Или разговор с лидером гильдии стекольщиков - как он снизошел до поучений тупенькой Але.
Отредактировано (2018-05-22 09:57:06)
Про уровень мизогинии КК не я одна так считаю:
Хвалебный отзыв, рекомендация "Королевских клеток" на форуме lady.webnice:
http://lady.webnice.ru/forum/search.php … &v=3766719
Отредактировано (2018-05-22 10:28:49)
Возвращаясь к чтению "Домохозяйки":
Горничная набивается в изгнание вместе с ггней, рассказывая охуенную историю, что у нее есть поц, с которым все серьезно, но если их застукают вместе, то уволят.
Я не понимаю, они там, что, инвалиды оба, которых из милости держат, потому что никто больше не возьмет? Увольтесь, получите расчет и рекомендации, найдите другую работу. Отправьтесь на те же заводы (где, кстати, рабочим в Англии платили больше, чем слугам в доме) или прислугой, но уже приходящей, а при собеседовании распальцовывайте пальцы, что у самого канцлера-герцога служили. Но нет, вместо этого они выберут разваливающееся опасное поместье, где им даже не платят.
Анон-чтец, вот это сейчас было недоумение вида: "А почему Анна Каренина просто не развелась с мужем?"
Так что главгероине бы насторожиться желанию служанки поехать с ней даже за собственный счет, потому что это может означать:
Но героиня тупая, как классическая блАндинкО из дешевых ужастиков, и о мотивах прислуги даже не задумывается, искренне полагая, что ей обязан угождать по умолчанию весь мир.
Отредактировано (2018-05-22 11:05:06)
Выйти замуж служанка могла либо с повышением в другую должность, либо уехав к себе в деревню на полное попечение мужа.
Выйти она на другую должность не может, так как в этом мире слугам вообще запрещено вступать в половые связи с сослуживцами.
В любом случае, логичным выглядит увольнение горничной, свадьба, беременность и переселение в деревню, где свежий воздух и пространство для цветов жизни. Если бы денег не было, то тоже самое, только с попыткой устроиться куда-нибудь тянке.
Что логичным не выглядит, так это желание свалить с ггней в ебеня, тем более, что та пост-рыжесьюха и ничо глупого с ней случиться не может.
Отредактировано (2018-05-22 14:12:43)
Выйти она на другую должность не может, так как в этом мире слугам вообще запрещено вступать в половые связи с сослуживцами.
наверное, я немного криво сформулировал - я имел в виду: "перейти на должность, на которой можно работать замужней". Но что-то задумался... и не припомню, позволялось ли в нашем мире иметь семью всяким там ключницам/домоправительницам/кладовщицам? Кажется, тоже нет. Либо ты не замужем и работаешь, либо ты замужем, и кормить тебя обязан муж. Работать личной прислугой уже нельзя.
Что логичным не выглядит, так это желание свалить с ггней в ебеня, тем более, что та пост-рыжесьюха и ничо глупого с ней случиться не может.
Ну дак и я о чем? Тут бы героине и задуматься... но нет. Просто нет.
Отредактировано (2018-05-22 15:08:07)
Но что-то задумался... и не припомню, позволялось ли в нашем мире иметь семью всяким там ключницам/домоправительницам/кладовщицам? Кажется, тоже нет. Либо ты не замужем и работаешь, либо ты замужем, и кормить тебя обязан муж. Работать личной прислугой уже нельзя.
Тут были вариации в зависимости от хозяев. Например, экономкой, ключницей и т.п. у холостого или вдовца чаще всего работала его же любовница из простых, потому что считалось, какая это работа - командовать горничными, кухаркой и т.п. Да и просто держать в доме любовницу неприлично, если она по совместительству кем-то у него не работает. Ну, как Евпраксеюшка, экономка Иудушки Головлева и мать третьего сына. А вообще семьи могли держать слуг супружескими парами, например, дворецкого и кухарку или садовника и кухарку и т.п. Вспоминаются семейная пара слуг из «И не осталось никого». И у Конан Дойла часто бывали такие пары, например, в рассказе "Медные буки", емнпп.
А вообще семьи могли держать слуг супружескими парами, например, дворецкого и кухарку или садовника и кухарку и т.п. Вспоминаются семейная пара слуг из «И не осталось никого». И у Конан Дойла часто бывали такие пары
+1 Иногда так прямо парой и нанимали, хотя такие слуги обычно долго служили одной семье. Но всякое могло случиться. Хозяйский род вымер, последний потомок переселился в квартиру и завел себе камердинера, а слугам дал блестящие рекомендации. Еще бывало, что добрые хозяева разрешали и слугам пожениться, причем обычно вышедшую замуж горничную повышали до домоправительницы. Но в "Женитьбе Фигаро" Фигаро и Сюзанна вроде так и должны остаться камердинером и горничной, не помню точно. А у Диккенса холостой и не нуждающийся в лишней прислуге мистер Пиквик позволяет Сэму Уэллеру жениться, потому что у того такие же трабллы, как у Сэма из ВК: разрывается между хозяином и девушкой.
Домохозяйка
Есть у Гончаровой две фичи, которые смягчают мое отношение к героиньской мизогинии (на удивление сдержанной для жанра), и к её всемогуторской игре на рояле:
ггиня кустодиевская красавица, и не худеет до стандартных космополитеновских стандартов. На серьезных щщах такую выписать, это надо смелость иметь.
ггиня не остается со мужлом, а выходит замуж за хорошего парня. Это надо смелость иметь-2. ЕМНИП, когда мужло издохло не одна читательница возмутявкалась - такого мужжественного кросавчика слить! ужос. А до того хихикали - вот, ггиня поломается и отдастся мужлу, он же ащащащ, и будет у них любовка.
Вспоминаются семейная пара слуг из «И не осталось никого». И у Конан Дойла часто бывали такие пары, например, в рассказе "Медные буки", емнпп.
И Собака Баскервилей. Дворецкий и его жена, кухарка
Слуги все таки больше нудные, чем всратые. Кажется, автор и сам засыпал от скуки над текстом и писал через силу. Разве что костылик ввернул с любвью.
А я вот знаю, зачем соврал управляющий. Затем, что если бы поместье действительно разваливалось, героине и авторке пришлось бы что-то делать.
Пришлось бы прописывать новых неписей, писать диалоги для них и пытающейся выбить деньги героини, продумывать какие-нибудь смекалистые действия и в принципе работать. А вместо этого можно тупо включить ремонтный монтаж и оставить хуй там, куда его изначально положили - на книге.
Ну этот костылик, он автору нравится, видно прямо.
Слуги все таки больше нудные, чем всратые. Кажется, автор и сам засыпал от скуки над текстом и писал через силу.
Анон выразил и мои ощущения.
И учитывая, что разные куски его "Клеток" стилистически настолько отличаются друг от друга, что выпирают из повествования, как тараканы из-под глазури на юбилейном торте, напиздил он не только огород. Часть с гильдией стекольщиков очень сильно напоминает Олдей, например.
Автор нарезал понравившиеся куски из нескольких десятков книг, в т.ч. и сетературных, в т.ч. и художественно написанных статей, переписал своими словами, склеил пингвиньими слюнями, профит.
Своего там только междометия, и то не все, да уши авторские длинноторчащие.
Домохозяйка
ггиня кустодиевская красавица, и не худеет до стандартных космополитеновских стандартов. На серьезных щщах такую выписать, это надо смелость иметь
Да ну? Средневековая история как раз начинается с того, что изначальное тело описывается как "жирная корова в розовых оборочках", а чудо-Алечка срочно бросается худеть. На картошке, между прочим, - что очень смешно как с ракурса современной диетологии (Алечка, блядь, врач!), так и с того, что местную Америку они откроют только в конце последнего тома.
ггиня не остается со мужлом, а выходит замуж за хорошего парня. Это надо смелость иметь-2. ЕМНИП, когда мужло издохло не одна читательница возмутявкалась - такого мужжественного кросавчика слить! ужос. А до того хихикали - вот, ггиня поломается и отдастся мужлу, он же ащащащ, и будет у них любовка.
Да ну?-2 Анон больше бесило, что в Истории и Крейсере Гончарова как раз агрессивно прямым текстом пропихивает всратое тюремно-патриархальное "не давай никому, дашь одному - все начнут требовать, чтобы ты и им дала", а потом ее чудо-Алечка превращается в винишко-тян, запрыгивающую на первый же подвернувшийся хуй, потому что гормоны играют.
Анон бы предпочел, чтобы в Истории мужу тоже завезли немножечко мозгов (ну хотя бы как в Клетках!), и проникновенный разговор "Прости, я был мудак, ты тоже не подарочек, но мы оба изменились, а сейчас нам выгоднее держаться вместе. Дорогая супруга, давайте обсудим, как мы будем врагов изводить?"
Да ну? Средневековая история как раз начинается с того, что изначальное тело описывается как "жирная корова в розовых оборочках", а чудо-Алечка срочно бросается худеть.
Да и вообще, мне кажется, какая разница, будет ли героиня поджарой топ-моделью, статной дородной боярышней или мелкой худышкой, если все равно от нее никуда не денутся, влюбятся и женятся просто по закону жанра? Если ее и будут шеймить в истории, то исключительно негодяи и бездушные завистники. Я таких невзрачных или нестандартных героинь и по обычным любовным романам помню, это не что-то уникальное.
Домохозяйка
Чтец, поясни, повествование вроде как ведется от лица ГГни, но иногда что, переключается на третье лицо?
йеп, оно переходит на чужие ПоВы.
Отредактировано (2018-05-24 13:20:02)
йеп, оно переходит на чужие ПоВы
Во-вторых, Мудила в принципе ведет себя так, будто у него климакс,
Расскажи мне об особенностях поведения людей с климаксом?