Холиварофорум

Анон

Re: Заебавшие книги

й

Анон

Re: Заебавшие книги

Вот здесь фундаментальная ошибка. Не все насильники — асоциальные психопаты без эмпатии и с желанием по приколу сделать больно другому человеку. Насилие совершают и любящие родители (и отцы, и матери), и влюблённые без памяти мужья (жёны — реже), и многие другие живые люди. Приписывать им какое-то особое "стремление к насилию" — глупо и опасно.

Да нет здесь фундаментальной ошибки.

▼оффтоп⬍

Надо просто различать, к примеру, ненамеренные ошибки в воспитании и неосознанное удовольствие от осознания своей власти над другим человеком. Одно дело, если ребёнка пару-тройку раз заставляли есть ненавистную кашу, а потом перестали, или мать заставляет его есть кашу, потому что диета, и как бы ей ни было его жалко, это полезно для его здоровья. И совсем другое, если "любящая" мать пытается до победного прогнуть ребёнка есть то, что она приготовила, невзирая ни на что. Если тут и есть любовь, то только к себе. А по отношению к ребёнку это не любовь, а насилие. И да, в этом случае есть желание сделать больно другому человеку, даже если ты его прикрываешь "благими намерениями". Для этого не обязательно быть асоциальным психопатом.

Анон

Re: Заебавшие книги

Надо просто различать, к примеру, ненамеренные ошибки в воспитании и неосознанное удовольствие от осознания своей власти над другим человеком.

Во-первых, ты так говоришь, будто любовь и желание сделать больно другому человеку исключают друг друга. А это не так. Ты вон, сам пишешь про неосознанное удовольствие — тебя это ни на какие мысли не наводит?

Во-вторых, это снова упрощение. Отношения с едой у людей сложны и не сводятся к "полезно для здоровья" / "вредное насилие". Еда может оказаться и средством почувствовать мамину любовь, съев сладкое, и способом расслабиться, и способом получить удовольствие, и способом наказать себя, и способом объединить семью, и способом выяснить отношения, и ещё тысячью других индивидуальных вещей. Это сложный и пиздец запутанный клубок, в котором зачастую человек способен разобраться только спустя много лет и только с помощью помогающего специалиста (например, психолога). А ты предлагаешь "просто различать". Ну успехов в просто различении, чо.

В-третьих, а что, польза для здоровья исключает насилие? Врачи, как правило, хотят блага своим пациентам, и как правило, не получают удовольствия от причинения боли — и тем не менее медицинское насилие существует и успешно травмирует людей много лет. Будем игнорировать его только потому, что не было стремления к насилию?

Возвращаясь к "Лолите", с которой всё началось — в тексте, по счастью, происходящее в голове Гумберта показано очень ясно, и у нас нет необходимости что-то додумывать за него. В тексте ясно показано и сильные чувства, которые охватывали Гумберта, и то, какими глазами он смотрел на Лолиту и на прочих людей, и то, как он убеждал сам себя, что делает всё правильно, и то, какие последствия имели его поступки. Я не вижу никаких проблем называть его сильные чувства любовью, если при этом
а) не нести сопутствующий бред вроде "любовь несовместима с желанием причинить вред другому" или "ах, как любовь прекрасна" или "любовь оправдывает всё"
(и тогда внезапно выяснится, что любовь может быть мерзкой, уродливой, отвратительной и калечащей)
б) кроме сильных чувств, замечать, собственно, всё остальное — и конкретные действия, причиняющие вред, и попытку их оправдать для самого себя, и последствия этих действий.

Отредактировано (2025-01-31 16:25:07)

Анон

Re: Заебавшие книги

пищевое насилие над детьми. Удачного разделения.

Легко. Это насилие.

Анон

Re: Заебавшие книги

Легко. Это насилие.

Разумеется, насилие. Оно даже так и называется. А теперь вынь из него любовь и отдели личность автора от его произведения

Анон

Re: Заебавшие книги

Про китайцев

▼Скрытый текст⬍

Фотографировать спящего партнера, указывать ему как себя вести, требовать готовки непременно его руками - у китайцев мимими и признак большой и светлой любви, а у нас как-то не очень.

Так это не о разном определении любви, а о степени индивидуализма в обществе. Так-то у нас буквально только что объявили криповым даже смотреть на спящего партнера, а совсем недавно сталкерство в кино изображалось как романтический жест.

Анон

Re: Заебавшие книги

"любовь несовместима с желанием причинить вред другому"

▼Скрытый текст⬍

Желание причинить вред другому не имеет никакого отношения к любви и не может считаться её проявлением, если это именно желание, а не необходимость (как у врача, например). И да, если врачу нравится причинять боль пациентам,  то это пиздец, а не врач.
А что любовь может быть мерзкой никто и не отрицал, но если копнуть, то выясняется, что нифига этот "любящий " не любит, а реализует за счёт "любимого" какие-то свои комплексы, за которыми не видит реального человека. И лучше бы он сосредоточился на своих тараканах. То что таких людей большинство, не делает ситуацию более приемлемой. Да, прежде чем изливать на объект любви свои чувства, не мешало бы спросить себя "а что именно это за чувства и не сделают ли они объекту любви хуже". Да, любовь к другому подразумевает, что ты хочешь, чтобы любимому было хорошо, и нет, если с психикой всё в порядке, у человека не возникнет желания причинить вред.

Анон

Re: Заебавшие книги

Вот тут многие аноны как раз яркий пример того, как у людей отключается мозг при слове любовь. Почему у вас любовь = оправдание? Любовь ничего не оправдывает. А теперь подумайте, что проще человеку - принять, что мать его любит, но при этом причиняет насилие, а значит не заслуживает прощения, или что мать или любит или насилует и вместе оно не складывается, потому что если любовь, то надо прощать? И да, пищевое насилие, которое проявляло военное поколение к своим детям, это именно любовь, потому что они до усрачки боялись голода. И эта любовь никак их итогового мудачизма не оправдывает.

Анон

Re: Заебавшие книги

Последний раз китайцы, больше не буду.

▼Скрытый текст⬍

Так это не о разном определении любви, а о степени индивидуализма в обществе.

Мне кажется, когда мужик указывает женщине как ей одеваться и вести себя, это не про индивидуализм. Но, может, ты прав.

Анон

Re: Заебавшие книги

пищевое насилие, которое проявляло военное поколение к своим детям, это именно любовь

А они своих детей тоже ебали? Или как эта душещипательная речь относится к "Лолите"?

Анон

Re: Заебавшие книги

Мой пойнт в том, что разделить их зачастую в принципе невозможно. Самый простой идиотский пример — пищевое насилие над детьми. Удачного разделения.

А в чем проблема? Ты сам только что разделил ))

Отредактировано (2025-01-31 18:48:56)

Анон

Re: Заебавшие книги

Блин, это все еще тред про заебавшие книги?

Анон

Re: Заебавшие книги

И да, пищевое насилие, которое проявляло военное поколение к своим детям, это именно любовь, потому что они до усрачки боялись голода. И эта любовь никак их итогового мудачизма не оправдывает.

Вот это, анон, то самое "яркий пример того, как у людей отключается мозг при слове любовь" 
То, что ты описываешь, это не любовь, а невроз. Ты прям вот откровенно не умеешь разделять и почему-то считаешь, что оно неразделимо. Отлично оно разделяется, как и должно. Есть любовь, есть проявления этой любви. Есть сопутствующие примеси или вообще отдельные чувства. Все это полезно анализировать и для себя, и для окружающих и отдавать себе в них отчет, тогда никакого "ой, просто такая больная любовь" не будет, будешь называть вещи своими именами. Например, "они любили своих детей, но проявляли к ним пищевое насилие". Проявляли, кстати, и те, кто не любил, а заводил потому что так положено и все так делают. И тут тоже видно, что оно отлично делится.

Анон

Re: Заебавшие книги

любовь к другому подразумевает, что ты хочешь, чтобы любимому было хорошо,

Например, вот так: я буду его закармливать вкусненьким до состояния откормленного борова, ведь так он точно будет здоровеньким и не помрёт с голоду (опционально — "как дедушка в блокадном Ленинграде" или что-нибудь иное семейное). Или "меня травили в детстве, потому что я был слаб и беззащитен, а чтобы моего сына тоже не нравили, я буду пиздить его сам и научу пиздить других". Любовь? Любовь. Пиздец? Пиздец.

А теперь подумайте, что проще человеку - принять, что мать его любит, но при этом причиняет насилие, а значит не заслуживает прощения, или что мать или любит или насилует и вместе оно не складывается, потому что если любовь, то надо прощать?

Я про то же.

А в чем проблема? Ты сам только что разделил ))

Ну вынь из пищевого насилия мамину любовь, попробуй. Я описал выше реальный кейс.

Анон

Re: Заебавшие книги

Например, "они любили своих детей, но проявляли к ним пищевое насилие".

Я не тот анон, которому ты отвечаешь, но это ровно та формулировка и есть, за которую я воюю. Чем она отличается от

"ой, просто такая больная любовь"

? Больная любовь, которая проявляется в том числе и через пищевое насилие, да.

Анон

Re: Заебавшие книги

Блин, это все еще тред про заебавшие книги?

Я могу формально вкинуть заебавшую книгу, чтоб поддержать видимость треда: меня жутко бесит "Тело помнит всё" Бессела ван дер Колка  Одним конкретным куском:

▼Скрытый текст⬍

Одна из моих пациенток, студентка колледжа, в детстве подвергавшаяся жестокому насилию, записалась на эту программу. Когда я впервые с ней встретился, она была поникшей, подавленной и чрезмерно уступчивой. Три месяца спустя, на выпускной церемонии по
завершению программы, она успешно отбила атаку огромного мужчины, которого она повалила на пол (он был защищен от ее ударов специальным костюмом из толстого материала), и, стоя к нему лицом в боевой стойке, спокойно и громко кричала «Нет!»
Вскоре после этого она как-то возвращалась после полуночи домой из библиотеки, как вдруг из кустов выпрыгнули трое мужчин со словами: «Гони бабки, сука!» Позже она рассказала мне, что приняла ту же боевую стойку и крикнула в ответ: «Ладно, ребят. Я ждала этого момента. Кто первый?» Они убежали. Сжавшийся и боящийся оглянуться по сторонам человек становится легкой добычей для чужой жестокости, но когда он всем своим видом дает понять, что с ним шутки плохи, его вряд ли станут доставать.

Щас бы, блядь, от гопников трёхмесячной боевой программой спасаться 

Анон

Re: Заебавшие книги

Вышла третья часть Четвертого Крыла и опять меня заебала.

Единственное что радует - скандал, где для люксового издания взяли арты со стока.

Анон

Re: Заебавшие книги

▲Скрытый текст

ААА. Такое впечатление, что человек писал типичную котолампу на реддит, но в последний момент почему-то решил издать ее в виде книги. Странно только, что кулстори не заканчивается словами о том, как вся маршрутка хлопала.

Отредактировано (2025-01-31 19:17:13)

Анон

Re: Заебавшие книги

Любовь? Любовь. Пиздец? Пиздец.

▼Скрытый текст⬍

Жалость к себе несчастному и попытка за счёт сына компенсировать то, что самому не удалось в детстве. При чём тут любовь? Ещё раз: при наличии здоровой крепкой психики человек способен понять, что его представления о хорошем наносят вред другому. А если не способен, то да, это пиздец и надо к психологу\психиатру (по ситуации), но от того, что это условный отец называет это "любовью к сыну" любовью это не становится.

К вопросу о заебавших книгах, "Женщины Лазаря" Не знаю, что там с любовью, но этот посыл "кругом беспросветный пиздец" до сих пор у меня в памяти, хотя я пару лет назад читал.

Анон

Re: Заебавшие книги

при наличии здоровой крепкой психики человек способен понять, что его представления о хорошем наносят вред другому.

Ты смеëшься? Вокруг оглянись, бля. Тут аноны три страницы срались за то, что значит посмотрел фильм, а ты им про вред другому.
И ты никогда не слышал про бессознательное? Оно, сюрприз, на то и бессознательное, что не осознаëтся.

А если не способен, то да, это пиздец и надо к психологу\психиатру (по ситуации)

Я стесняюсь спросить, из какой розовопонии ты пишешь. Как человек, который не может осознать, что причиняет вред другому, сможет осознать, что ему нужно к психиатру? Как ты себе вообще это представляешь? Сидит такая баба Маша, которая кормит сыночка тëплым мороженым и тройной порцией макарон во имя жрачки, и думает: ой, что-то индекс массы тела у сыночка поднялся, начну-ка я лечение с себя, где у меня тут телефон психолога по работе с психосоматикой?

Анон

Re: Заебавшие книги

В Лолите нет никакого "эстетизма", ему было интересно было рассказать историю и рассказать ее с позиции Гумберта

(извините, что откапываю Лолиту опять) но попытка изобразить самое мерзкое, что есть, изысканно и в венке из фиговых листков - нередко своего рода именно что стилистическое эстетское упражнение, барочное такое.

▼Скрытый текст⬍

Мне в связи с Лолитой всегда вспоминается очевидно пародийный (не уверен, правда, на что, на какую-то порнографическую прозу того времени, наверно) рассказ Хармса о девочке и педофиле, который кончается словами (примерно): "хотел написать гадость и написал. Хватит". То есть Хармс тоже, вероятно, оценил бы это так: описано очевидное зло, но с эстетством (мне кажется, трудно отрицать, что Набоков в целом эстет, любитель формы, стиля, письма очень конкретными и тонкими впечатлениями, но не характерами и не теми идеями, что касаются этики), из-за чего возникает ощущение, что автор упивается или как минимум стирает какую-то этическую границу, как бы заманивая и говоря: ну и что? видишь, и это может быть красивым или увлекательным.

И я отдельно согласен с аноном, который написал, что на пустом месте целую такую книгу и в других текстах звоночки выдавать не будешь, это кинк - стало быть тут, что называется, в приемлемой форме выгулял кинк в том числе, а ещё поиграл в ненадёжного рассказчика, раскрыл аморальность героя, коснулся психологических последствий насилия для жертвы - ну и дальше уже можно рассуждать, вытянул куда-то на следующий уровень всю эту кинковую затею или нет. Но мне всегда казалось, что в своём корне, в замысле она а) кинковая, б) хулиганская и вчитывать туда что-либо более глубокое в любую сторону - ошибка. Это не потому, что у Набокова нет проблематики, просто она заключается в вопросах не совсем добра и зла, а скорее реальности и нереальности, восприятия, субъекта и объекта и пр., таких каких-то вещах. Он как Бунин, тот тоже любил описать мерзейший случай и свернуть из этого милую виньетку, которую затем зачем-то девятиклассникам задают читать. Эстеты-эротофилы они такие )

Анон

Re: Заебавшие книги

Ну вынь из пищевого насилия мамину любовь, попробуй.

Легко вынимается. Ты прям в упор не хочешь понять, что это разные понятия. По идее вот как раз книги могли бы показать, что это разные вещи и их не надо смешивать, вот Лолита, да, нам показывает такой пример. Но если с упорством дятла долбить в "это любовь, просто больная", то не делится, да. В голове долбящего, а не вообще.

Анон

Re: Заебавшие книги

извините, что откапываю Лолиту опять

Не извиним, закопай обратно.

Анон

Re: Заебавшие книги

https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … #p17312284 - завел темы для больных анонов любовей, давайте переползать?

Анон

Re: Заебавшие книги

Легко вынимается. Ты прям в упор не хочешь понять, что это разные понятия.

Я ответил тебе в новой теме, ок? Думаю, что она не взлетит, а здесь место намоленное срачами и жопочтением, но пусть