Холиварофорум

Анон

Re: Заебавшие книги

даже если не выкупают фишку с ненадежным рассказчиком и думают, что Набоков оправдывает Гумберта

Это про меня. Я ещё потом Камеру Обскуру прочла, и подумала: точно Набоков неровно дышал к молоденьким девочкам. Хотя Магда конечно малость постарше.

Анон

Re: Заебавшие книги

Могу быть неправ, но по моим наблюдениям Гумберта чаще оправдывают взрослые, а подростки чаще все правильно понимают

Я читал лет в 13-14 и не видел проблемы.
Лолита не девственница, значит, какие вообще вопросы, она согласна трахаться, значит, какие вообще вопросы, она не говорит нет, она первая пристает. В 13 она для меня не была ребенком, и да, я искренне считал, что да или нет в 12-13 равны взрослым да или нет, ну я ж, бля, не ребенок, я вот не считаю секс нужным, я и не ебусь, а она, значит, хотела. По этой же примерно причине я не понимал и проблему влечения Гумберта, тем более, это было начало 90х и спящих со взрослыми девиц моих ровесниц в школе было, немного и относились к ним как к шлюхам, но их право это делать никто сомнению не подвергал, шлюхи они были потому что спали за ништяки. То бишь их уравнивали с мужиками в вопросе взаимосогласия, потому что насилие - это когда избита, ревет и боится признаться.
Если что, нет, сейчас я так не считаю, но возраст не панацея.

Анон

Re: Заебавшие книги

как будто Стругацким их велели насочинять для этического задачника, и они выполнили поручение на отъебись.

Так и есть. Они этого и не скрывали.

А они говорили об этом что-то?

Анон

Re: Заебавшие книги

Я читал лет в 13-14 и не видел проблемы.

Я в 15 лет читал и думал, что никакой нормальный подросток на это не пойдёт, потому что, ну, за 2-3 года он всё равно в глазах педофила испортится, станет "мерзкой взрослой самкой" (ну или самцом), и если это кого-то устраивает, то он либо не видит дальше своего носа, либо склонен к саморазрушению и вообще долго жить не собирается.
За ништяки - совсем другое, тем более в 90-е, когда не было ничего. Не от хорошей жизни, но хотя б понятно.

Анон

Re: Заебавшие книги

Ну я в целом тоже так думаю временами. Но с оттенком педофильского вайба - этим людям норм насилие над девочкой.

Не думаю.
Тут есть два варианта.
Либо они не считают это насилием, а считают запретной любовью. Либо настолько глупы, что считают, что раз уж она достаточно взрослая для того, чтобы мальчиками интересоваться несколько больше, чем многие другие девочки ее возраста, то с нее можно спрашивать как с взрослой. Этот же аргумент встречается при обсуждении реальных случаев. "Как ебаться, так они все взрослые, а как ответственность, так дети". Они вообще не понимают, мне кажется, того, что это всё разные вещи, которые могут развиваться в разном темпе. С их точки зрения Лолита была достаточно взрослой, чтобы остановить это, но просто не захотела.

Я примерно понимаю, как они могут это видеть. У многих людей вообще очень всратое представление о развитии ребенка. Что косвенно подтверждается некоторыми случаями из реального общения с туповатыми поверхностными людьми. Например, когда видят на книге предупреждение 12+ и говорят "ой, а нам уже тринадцать..." Или "а какой фильм посмотреть ребёнку семи лет? А восьми?" У них самих связь с реальностью не сильно крепче, чем у детей. Они думают, что всё так очевидно. Как календарь.

Анон

Re: Заебавшие книги

ее тело — это тело молодой женщины, а не ребенка,

Ах ты ёбаный ты нахуй. Я анон, который первым упомянул Юзефович, и мне всё-таки нужна новая жопа.
Ну то есть я изо всех сил уговариваю себя, что автор не оправдывает насилие, он просто замечает детали взаимодействия насильника и жертвы, что между насильником и жертвой обычно действительно есть определённая динамика, о которой не принято говорить — а меж тем понимание этой динамики может сделать многое, чтобы предотвратить последующие случаи насилия, и что признание этой динамики не значит перекладывания ответственности на жертву, и так далее —
а потом я читаю вот такое, и взлетаю нахуй до небес.

Он честно пытается порвать со своей юной возлюбленной после разоблачения, дает ей шанс адаптироваться к взрослой жизни и не цепляется за соединяющие их узы. Нет, он ни в какой момент не применяет грубую силу, не настаивает и не уговаривает — он спрашивает ее согласия на каждую мелочь, будь то поцелуй или откровенное касание,

Аааааа бля. Ещё одна моя любимая (нет) цитата из Юзефович:

В каждой точке мы пытаемся выбрать сторону, нащупать оптимальную стратегию, понять всех участников и выработать этическую конвенцию, которая позволила бы минимизировать ущерб, но постоянно заходим в тупик.

В какой блядь ёбаный тупик, каких блядь участников, какую блядь конвенцию, что ты вообще блядь несёшь, критик ты литературный? Там же акценты расставлены абсолютно однозначно, там ярко и чётко прописывается, как создаётся травма, как чувствует себя жертва в момент травмы, как травматический нарратив воспроизводится раз за разом, замораживает Ванессу во времени и рушит ей жизнь, как и читателю, и второстепенным героям понятно, что происходит, и только Ванесса ещё не догадывается...

Либо настолько глупы, что считают, что раз уж она достаточно взрослая для того, чтобы мальчиками интересоваться несколько больше, чем многие другие девочки ее возраста, то с нее можно спрашивать как с взрослой. Этот же аргумент встречается при обсуждении реальных случаев. "Как ебаться, так они все взрослые, а как ответственность, так дети". Они вообще не понимают, мне кажется, того, что это всё разные вещи, которые могут развиваться в разном темпе.

Зыс. Типа если задумываешься о сексе с мужиками — всё, уже взрослая, можно взаправду ебаться. Ведь дети не могут иметь сексуальные желания, а если бывает, то это неправильные дети, и их не особо жалко. (А хорошие люди не могут фантазировать о насилии, это делают только психопаты, а у матери не может быть враждебности по отношению к своему ребёнку, она же мать, и т.д.).

Поэтому возникает парадокс — Гумберт же не хотел Лолите ничего плохого, значит, он ничего плохого и не сделал, ведь не бил же он её? А Лолита становится сама виновата, она же знала о сексе, а значит, сама хотела! Аааааа блядь.

Отредактировано (2025-01-29 20:37:10)

Анон

Re: Заебавшие книги

Это все же тред для заебавших книг, чот вы с Юзефович и обсуждением Лолиты, которую даже не вносили как заебавшую, вообще в оффтоп скатываетесь.

Анон

Re: Заебавшие книги

чот вы с Юзефович и обсуждением Лолиты

Меня заебала Юзефович! Ты прав, анон, меня просто распидорасило от неё опять

Анон

Re: Заебавшие книги

Ты прав, анон, меня просто распидорасило от неё опять

Наверняка на холиварке есть подходящая тема, где ты можешь продолжить без проблем.

Анон

Re: Заебавшие книги

Поэтому возникает парадокс — Гумберт же не хотел Лолите ничего плохого, значит, он ничего плохого и не сделал, ведь не бил же он её? А Лолита становится сама виновата, она же знала о сексе, а значит, сама хотела! Аааааа блядь.

В чём виновата, если это всё типа добровольно?

Анон

Re: Заебавшие книги

В чём виновата, если это всё типа добровольно?

Анон, попросили же свернуть Лолитооффтоп. Идите в книготред, что ли.

Анон

Re: Заебавшие книги

Тут есть два варианта.
Либо они не считают это насилием, а считают запретной любовью. Либо настолько глупы, что считают, что раз уж она достаточно взрослая для того, чтобы мальчиками интересоваться несколько больше, чем многие другие девочки ее возраста, то с нее можно спрашивать как с взрослой.

Для меня был очень характерен пример Быкова, которого сложно упрекнуть в том, что он тупой.
Я для себя сделала вывод, что "не считают это насилием, а считают запретной любовью" это просто самооправдание для своих предпочтений, когда человек догадывается/знает, что это не окей, но если назвать это любовью и подвести под нее возвышенный обоснуй, то все в порядке. При этом они не тупые и в целом понимают что нет, это не любовь. Это их тяга к молодым девочкам. Но им можно и они тебе будут доказывать, что это просто ты ничего не понимаешь.

Анон

Re: Заебавшие книги

которого сложно упрекнуть в том, что он тупой.

Да легче лёгкого  громко гремящая бочка это обычно пустая бочка

Анон

Re: Заебавшие книги

Она очень любит хвалить русскоязычных авторов

А почему нельзя хвалить русскоязычных авторов?

Анон

Re: Заебавшие книги

Она очень любит хвалить русскоязычных авторов

А почему нельзя хвалить русскоязычных авторов?

Поэтому что такие частые и обильные похвалы всему подряд выглядят купленными

Анон

Re: Заебавшие книги

В какой блядь ёбаный тупик, каких блядь участников, какую блядь конвенцию, что ты вообще блядь несёшь, критик ты литературный? Там же акценты расставлены абсолютно однозначно, там ярко и чётко прописывается, как создаётся травма, как чувствует себя жертва в момент травмы, как травматический нарратив воспроизводится раз за разом

Юзефович должен кто-нибудь рассказать, что вместо всех ее витиеватых слов и восхищений есть простая формула: просто нет. Нет, просто нельзя трогать детей и юных девушек без их согласия и грумить их, доказывая себе, то она сама захотела. Все. Точка. Конец рецензии. Юзефович идет нахуй, расписавшись в собственной проф.непригодности.

Анон

Re: Заебавшие книги

А почему нельзя хвалить русскоязычных авторов?

Можно. Если ты прочитал книгу, она тебе понравилась как литературному критику  и ты рассказываешь, почему. А если ты раз за разом читаешь жопой и хвалишь откровенное очень не очень просто потому что это русскоязычный автор, а ты очень хочешь быть частью литтусовочки, то это выглядит либо как то что ты профнепригодна как литературный критик, либо как то что ты заискивающе скачешь вокруг русскоязычной тусовочки. И да, ты профнепригодна как литературный критик.

Анон

Re: Заебавшие книги

Поэтому что такие частые и обильные похвалы всему подряд выглядят купленными

При этом у нее не хватает мозгов хвалить то, что действительно, возможно, написано хорошо и обходить неудачные моменты. Она раз за разом берет какие-то откровенно неудачные моменты и выдает их за достижения. Создается впечатление, что она, возможно, и сама понимает, что автор там облажался и пытается его оправдать. Ну или читает действительно жопой.

Анон

Re: Заебавшие книги

А почему нельзя хвалить русскоязычных авторов?

Потому что русскоязычные видимо. Если без шуток, вспомнила обратный пример, когда некую советскую книгу читатель покрыл хуями потому, что она ж Юзефович зашла, значит, не читателю книга не зашла, а книга правда дерьмише. Юзефович если что не переношу, слишком много воды с приосаниванием и эмоциями, слишком мало толка.

Анон

Re: Заебавшие книги

Мне вот всегда интересно было, как так получилось, что Лолиту понимали неправильно.

Так большинство людей, когда берется за роман, вообще не держит в голове, что там может быть ненадежный рассказчик, что у автора может быть художественный замысел, не совпадающий с событиями сюжета. Они хотят погрузиться в историю и увидеть ее глазами участников, а чьи глаза подходят для этого лучше, чем рассказчика? Рассказчик пишет, что любит и страдает, а Лолита им манипулирует - ну, значит, так и есть.

К тому же, романтическая любовь очень часто в культуре описывается просто как желание получить удовольствие посредством объекта любви. Люблю-нимагу, хочу быть рядом с любимой, хочу, чтобы любимая меня хотела, хочу, чтобы целовала, хочу, чтобы согласилась на секс, хочу, чтобы не изменяла, хочу, чтобы не остывала ко мне. Это все считается вполне исчерпывающим описанием любви, даже если герой любимой как человеком не интересуется и готов испортить ее жизнь, лишь бы сделать своей. Очень мало кто считает, что Отелло не любил Дездемону. Любил, просто был слишком ревнив. Вот и Гумберт очень хотел Лолиту, ревновал и мучался от страха ее потерять - значит, любил. Любил, просто был педофилом.

(Если что, меня Лолита как раз заебала, я считаю, что Набоков не мог не понимать, как ее прочитает средний обыватель, и не мог не понимать, что делает, продвигая ее для такой аудитории. Ему просто было на это похуй)

Анон

Re: Заебавшие книги

Поэтому что такие частые и обильные похвалы всему подряд выглядят купленными

А язык тут при чем?

Можно. Если ты прочитал книгу, она тебе понравилась как литературному критику  и ты рассказываешь, почему. А если ты раз за разом читаешь жопой и хвалишь откровенное очень не очень просто потому что это русскоязычный автор, а ты очень хочешь быть частью литтусовочки, то это выглядит либо как то что ты профнепригодна как литературный критик, либо как то что ты заискивающе скачешь вокруг русскоязычной тусовочки. И да, ты профнепригодна как литературный критик.

И она только у русскоязычных авторов хвалит то, что не очень, а у других не хвалит и жопой не читает?

Анон

Re: Заебавшие книги

я считаю, что Набоков не мог не понимать, как ее прочитает средний обыватель, и не мог не понимать, что делает, продвигая ее для такой аудитории. Ему просто было на это похуй

Мне тоже было бы похуй. Если средний обыватель настолько тупой, с эмпатией плесени и не способен понять, что именно он читает, это его проблемы.
Но я не думаю, что Набоков заведомо считал, что люди в среднем настолько склонны оправдывать педофила. И то, что книга вышла в издательстве, которое как бы специализировалось на, как бы сейчас сказали, "сомнительных дрочилках", тоже могло бы намекнуть.

Анон

Re: Заебавшие книги

И она только у русскоязычных авторов хвалит то, что не очень, а у других не хвалит и жопой не читает?

Она в целом так делает, но с не русскоязычными авторами у нее как будто покритичнее отношение.

Анон

Re: Заебавшие книги

А язык тут при чем?

Потому что русскоязычные авторы (с помощью издательств или нет) предпочитают покупать критику русскоязычных же критиков.

Анон

Re: Заебавшие книги

Дело в том, что для Юзефович важно подлизать своему вэнику, а то ее папочку перестанут премиями оделять. Качество литературы, которую выпускает вэник, не то что дело десятое, а вообще не имеет значения. Наша т.н. большая литература - это тусовочка, где "кто-нибудь кому-нибудь кем-нибудь приходится". А спаянности и готовности покрывать любые проебы позавидует самая неадекватная туса дивнюков.

Отредактировано (2025-01-29 21:44:58)