Холиварофорум

Анон

Re: Заебавшие книги

Ефремова не читал и не очень хочу, но давно то же самое думаю о Стругацких. Да, у них как раз хороший, живой язык, временами забавный юмор (ПНвС охуенен), но эти постоянные нравоучения и прогрессорство это ебучее, и просто... какой-то дефицит фантазии в таком созданном для фантазии жанре, как НФ - ну камон. Я одновременно читал в подростковом возрасте Стругацких, Лема, Азимова и Шекли - и теперь действительно хочу перечитывать только последних троих и что-то похожее, а братьев - исключительно ради того, чтоб потом разобраться в постсоветских внутритусовочных срачах вокруг этих книг. Они вроде и неплохие, но какие-то уж очень местечковые, нечто написанное эзоповым языком о том, что волновало крайне узкую прослойку людей в очень конкретной стране в очень конкретный исторический период.

Да, тоже удивляло, что у Лема или Шекли персонажи как будто объемнее психологически, этические вопросы - это вопросы о действительно важных или неоднозначных вещах, а у Стругацких, при всем умении создать интересный мир и увлекательно его описать, этические вопросы выходят какие-то вроде "имеет ли комсомолец право поцеловать комсомолку", как будто Стругацким их велели насочинять для этического задачника, и они выполнили поручение на отъебись.

Отредактировано (Вчера 02:39:24)

Анон

Re: Заебавшие книги

как будто Стругацким их велели насочинять для этического задачника, и они выполнили поручение на отъебись.

Так и есть. Они этого и не скрывали.

Анон

Re: Заебавшие книги

Зато сейчас ты взрослый человек, а приосаниваешься тем, что какой-то аноним в интернете в подростковые годы был глупее тебя (как тебе кажется).
Гигант интеллекта, что тут сказать.

Гигант здесь ты, я не приосанивался над другим аноном, я сказал, что лично мне книга не близка, потому что я не убивался по фигне. Заебали жопочтецы и зощитники великих произведений, которые кто-то посмел не понять и объявить фигней.

Анон

Re: Заебавшие книги

Книга, ставшая классикой - это не книга, которая понравилась всем. Это книга, которая показывает типичное для своего времени: общество, мнение, людей, стиль написания.

У которой пиар хороший от министерства культуры и образования, реклама из всех утюгов или сарафанное радио.

Анон

Re: Заебавшие книги

Книга, ставшая классикой - это не книга, которая понравилась всем. Это книга, которая показывает типичное для своего времени: общество, мнение, людей, стиль написания.

Вот потому я и не принимаю концепции "смерть автора". А то получается, что рассматривать как на произведение повлияло время и общество можно, а как влияла личность автора нельзя.
Как будто не бывает, что люди, живущие в одно время, в одном месте, одного социального статуса не писали абсолютно разные по стилю и посылу книги.

Анон

Re: Заебавшие книги

Вот потому я и не принимаю концепции "смерть автора"

Это модная фигня, которую придумали те, кому было лень изучать биографии авторов

Анон

Re: Заебавшие книги

Смерть автора - это не про то, как его личность и биография повлияли на книгу. Это про то, что читатель сам понимает смысл книги, безотносительно того, что "хотел сказать автор". Да, может ошибаться, как с Лолитой бывает.

Анон

Re: Заебавшие книги

Скажи честно, ты думала, что "Очерки бурсы" - пропагандистская книжка советского писателя?

Нет, анон, я так не думала 

Анон

Re: Заебавшие книги

читатель сам понимает смысл книги, безотносительно того, что "хотел сказать автор". Да, может ошибаться, как с Лолитой бывает.

Мне вот всегда интересно было, как так получилось, что Лолиту понимали неправильно. На мой взгляд ее можно "неправильно" понять только если ты соотносишь себя с Гумбертом и страдаешь вместе с ним, что ты для нее все, а эта стерва не оценила чистой любви. Но это очень специфическая оптика применительно к ребенку, да и к подростку тоже. И вот как так получилось, что эта оптика стала не маргинальной и стыдноватой, а одной из основных и иногда чуть ли не забивающей.

Анон

Re: Заебавшие книги

Мне вот всегда интересно было, как так получилось, что Лолиту понимали неправильно

Если в окружении принято самадура виноватить и сучка не захочет, легко.

Анон

Re: Заебавшие книги

Я не согласен, что Холден какой-то омерзительный, не, вот совершенно обычный подросток, бывают хуже, бывают лучше. Характер хорошо ухвачен, но это и все.

Обычный подросток, который ни с того ни с сего бьёт одногруппника по руке во время бритья, так чтоб бритва попала в горло? Нет. Холден омерзителен от начала до конца, и самое омерзительное в нём - заявленная Духовность(тм) при его мыслях и поступках.

Анон

Re: Заебавшие книги

Мне вот всегда интересно было, как так получилось, что Лолиту понимали неправильно.

Как человек, который начинал когда-то читать Лолиту неправильно, я думала, что Набокову окнорм Гумберт Гумберт и его влечение к девочке. 

Анон

Re: Заебавшие книги

если ты соотносишь себя с Гумбертом и страдаешь вместе с ним, что ты для нее все, а эта стерва не оценила чистой любви.

А ты считаешь, такой взгляд редкость?

Анон

Re: Заебавшие книги

Они вроде и неплохие, но какие-то уж очень местечковые, нечто написанное эзоповым языком о том, что волновало крайне узкую прослойку людей в очень конкретной стране в очень конкретный исторический период.

Да, только что-то все названные тобой зарубежные фантасты очень рвались с ними встретиться в то время, а их не пускали.

Анон

Re: Заебавшие книги

Лолита про трагическую любовь, Каренина про запретную любовь, ВиМ про войну и мир, ПиН про наказание за преступление. Катерина - луч света в темном царстве, этот бумажный человек, тот герой нашего времени. Все очень просто, зачем вообще думать, за нас уже подумали другие 

Анон

Re: Заебавшие книги

А "Гранатовый браслет" - не про поехавшего сталкера, а про чистого и непорочного влюбленного мужчину, который лишь издалека любовался и любил 

Анон

Re: Заебавшие книги

А "Гранатовый браслет" - не про поехавшего сталкера, а про чистого и непорочного влюбленного мужчину, который лишь издалека любовался и любил 

Я когда услышала это мнение впервые, думала, меня троллят. Нет. Это распространенная точка зрения.

Анон

Re: Заебавшие книги

Это даже официальная т.з. По крайней мере, у нас в школе именно такая и озвучивалась. Что так и должна выглядеть настоящая, жертвенная, бескорыстная любовь. 

Анон

Re: Заебавшие книги

Мне вот всегда интересно было, как так получилось, что Лолиту понимали неправильно.

Потому что Набоков — охуенный писатель и вкладывает сильное, яркое и огромное чувство (то самое, которое в обычной литературе было бы "настоящая любовь, которая случается один раз в жизни") в ёбаного педофила без эмпатии и сострадания. Поэтому если прищуриться и не обратить внимание на вторую половину, легко оказаться очарованным "настоящей любовью", как ёбаная Галина Юзефович, для которой "Лолита" — тоже любовь, просто немножко неконвенциональная:

Этот роман, если мы уберем оттуда все неконвенциональные элементы, окажется просто романом о любви.

И таким образом вопрос, может ли вообще это яркое и огромное говно являться любовью, как-то сразу снимается с рассмотрения. Я уж не буду цитировать, что Юзефович писала про "Тёмную Ванессу", у меня нет запасной жопы вместо сгоревшей.

Отредактировано (Вчера 14:49:56)

Анон

Re: Заебавшие книги

Что так и должна выглядеть настоящая, жертвенная, бескорыстная любовь.

Про письмо незнакомки Цвейга тоже так говорят, там тоже про поехавшую на мой взгляд, как собственно почти все у Цвейга.

Анон

Re: Заебавшие книги

Про письмо незнакомки Цвейга тоже так говорят, там тоже про поехавшую на мой взгляд, как собственно почти все у Цвейга.

В школе мы это не проходили, но мне подсунула его маман, когда мне было лет 14, с присказкой "Вот почитай, это про искреннюю любовь настоящей женщины!". Меня после прочтения не отпускала мысль, что в наше время гг стала бы всратой группиз. 

Анон

Re: Заебавшие книги

Обычный подросток, который ни с того ни с сего бьёт одногруппника по руке во время бритья, так чтоб бритва попала в горло? Нет.

Ты, кажется, думаешь, что внезапные странные и жестокие поступки совершают только мерзкие, странные и жестокие люди, а остальные, конечно, могут, но на то должны быть Веские Причины (читай, одобряемые обществом, типа отомстить за оскорбление) На самом деле подростки, у которых в голове эмоциональная буря, а с самоконтролем и причинно-следственными связями хреново, часто творят хуйню. Из некоторых в будущем вырастают социопаты и прочие опасные для общества люди, а некоторые перерастают неадекватность и становятся нормальными людьми.

Мой одноклассник посреди урока воткнул авторучку в ладонь соседу по парте. До крови, серьёзно повредил ему руку. Выглядело страшно и ни с хуя. Впоследствии выяснилось, что причины таки были, какая-то совершенная хуйня на взгляд взрослого человека, но в голове подростка воспринималось как трагедия и повод атаковать. Вырос обычным человеком и даже сохранил дружбу с соседом (рука которого, к счастью, зажила нормально). Так что я понимаю Холдена, не оправдывая его.

Анон

Re: Заебавшие книги

Как человек, который начинал когда-то читать Лолиту неправильно, я думала, что Набокову окнорм Гумберт Гумберт и его влечение к девочке

А ты читал с каким-то представлением об этой книге или просто с чистого листа?

Если в окружении принято самадура виноватить и сучка не захочет, легко.

А ты считаешь, такой взгляд редкость?

Нет, но в Лолите настолько омерзительный Гумберт и настолько откровенно описано насилие над ребенком (или правильнее "совсем юной девушкой"?), что я просто не представляю, как можно пытаться выдавать это за высокую любовь.

Потому что Набоков — охуенный писатель и вкладывает сильное, яркое и огромное чувство (то самое, которое в обычной литературе было бы "настоящая любовь, которая случается один раз в жизни") в ёбаного педофила без эмпатии и сострадания. Поэтому если прищуриться и не обратить внимание на вторую половину, легко оказаться очарованным

Ну вот опять же. Он же охуенно написал всю мерзость. Надо быть очень своеобразным человеком (типа Быкова) чтобы захотеть найти там любовь.
Надо очень хотеть считать, что любовь оправдывает все чтобы оправдывать изнасилование ребенка и не подавиться эти оправданием. Я не понимаю, как это возможно и что не так с этими людьми. И почему они говорят о любви, а не о том, что никакая любовь не может быть оправданием насилия.

как ёбаная Галина Юзефович, для которой "Лолита" — тоже любовь

Ой, анон, дай я тебя обниму. У меня от Юзефович факел до небес, я не могу с нее орать, нет столько ора.Я когда читаю вот такие ее высеры, я просто не понимаю, как у нее в голове это все поворачивается, литературный, блин, современный критик, строящий из себя тонко понимающую даму.
Ее реки, особенно на русскоязычные книги для меня однозначный антирек - она там будет 100% читать жопой и восхвалять подружек или просто снизу вверх восхищенно заглядывать в рот автору.

Анон

Re: Заебавшие книги

Мне вот всегда интересно было, как так получилось, что Лолиту понимали неправильно. На мой взгляд ее можно "неправильно" понять только если ты соотносишь себя с Гумбертом и страдаешь вместе с ним, что ты для нее все, а эта стерва не оценила чистой любви. Но это очень специфическая оптика применительно к ребенку, да и к подростку тоже. И вот как так получилось, что эта оптика стала не маргинальной и стыдноватой, а одной из основных и иногда чуть ли не забивающей.

Ну, я вот понимаю "Лолиту" неправильно: для меня они оба мерзкие (а для Набокова хорошие и нитакие, в отличие от окружающего быдла).

Откуда вообще взялось это противопоставление? Из статей об опасности растления для детской психики? Это в реальной жизни так; а в романе Лолите было норм, что Гумберт убил её мать, та всё равно была глупая и пошлая, и только нотации ей читала. Ок, призма автора, ненадёжный рассказчик; но если не отвлекаться на призму и не отбрасывать специально то, что психика нормального человека не приемлет, то в сухом остатке получаем двух моральных уродов - одного законченного, второго недоделанного.

Анон

Re: Заебавшие книги

Мне вот всегда интересно было, как так получилось, что Лолиту понимали неправильно.

Можно много красивых объяснений придумать, но на самом деле наверняка лишь потому что эти люди поверхностные и тупые. Я так думаю уже, заебался находить какие-то другие, более мягкие объяснения, в которые всё равно не смогу поверить. Мне кажется, они воспринимают только то, что на самой-самой поверхности: мужчина одержим девочкой, он романтизирует своё "чувство" к ней, страдает, "любит", его искренне тянет к ней – вот и выходит типа трагедия о запретной любви, этой любви не должно быть, но она есть, и она сильная, мучительная, искренняя. Как-то так они видят. Деталей они уже не видят, даже если те тоже не поверхности: я давненько читал, но запомнил, что он вроде как даже писал дневник, в котором довольно быстро снял с себя внутренний запрет делать что-то по отношению к ней, каковой изначально вроде как был, и начал всякими хитрыми способами к ней подбираться, типа всё так невинно.