Вы не вошли.
Тут еще напрашивается логичный вопрос: а что мужья этих женщин проделывали с женщинами врага, что женам было лучше умереть, чем встретить ответочку
Ты всерьез думаешь, что всякие средневековые завоеватели могли истязать женщин лишь в качестве "ответочки"?
Анон пишет:Тут еще напрашивается логичный вопрос: а что мужья этих женщин проделывали с женщинами врага, что женам было лучше умереть, чем встретить ответочку
Ты всерьез думаешь, что всякие средневековые завоеватели могли истязать женщин лишь в качестве "ответочки"?
Тоже вчера охуел с этого коммента.
Вроде бы до жен монгольских ханов русские князья чисто географически не добирались?
Самоубийства и убийства вдов могут быть оправданы спецификой цивилизации еще со времен неолита: если муж умирает, а его бездетную жену некому кормить, и она становится обузой для племени, лучше ее принести в жертву, чем она потом будет долго умирать от голода у тебя на глазах.
Боже, анон, где ты это прочитал? Палеонтология от адепта "испокон веков женщины никогда не работали"?
Самоубийства вдов вообще не про еду и даже не про деньги, это гипертрофированная пропаганда супружеской верности, помноженная на военную пропаганду. Последняя рассчитана и на мужчин тоже: стыдно трусить, когда твоя жена и дочери готовы умереть, но не достаться врагу.
Тоже вчера охуел с этого коммента.
Вроде бы до жен монгольских ханов русские князья чисто географически не добирались?
Да не обязательно русские с монголами.
Мы здесь обсуждаем ситуации, когда мужья в походах, а жёны дома сидят. Вот что они из дома могут увидеть? Да ещё настолько аморальное, чтобы проникнуться и ждать жестокой ответки от врага (но при этом не настолько, чтобы сбежать от мужа с детьми куда подальше, как от чумы)?
Вот что они из дома могут увидеть?
Да как бы не надо быть семи пядей во лбу, чтобы представить, что захватчики могут сделать с пленницами. И "ответка" здесь совершенно ни при чем.
(но при этом не настолько, чтобы сбежать от мужа с детьми куда подальше, как от чумы)?
Куда средневековые жены с выводком детей должны были сбежать от мужей? Где гарантия, что на них не нападут в дороге? Где гарантия, что они хорошо устроятся на новом (каком?) месте?
Анон, это общее место,что делают захватчики в захваченном городе. Да, месть м.б.еще более жестокой, но и без нее ничо так. Долгий поход, адреналин, добыча.
Где гарантия, что они хорошо устроятся на новом (каком?) месте?
Тут вопрос не сколько в гарантиях, а сколько кто их кормить при феодальной экономике будет, где нет семьи=покойник.
Анон, это общее место,что делают захватчики в захваченном городе. Да, месть м.б.еще более жестокой, но и без нее ничо так. Долгий поход, адреналин, добыча.
Города еще на разграбление давали, вполне официально.
Отредактировано (2024-04-05 14:10:22)
если муж умирает, а его бездетную жену некому кормить, и она становится обузой для племени, лучше ее принести в жертву, чем она потом будет долго умирать от голода у тебя на глазах.
А сама она себя прокормить не может? Ты про неолит говоришь, там ещё никаких гендерных ролей сформироваться не успело.
Города еще на разграбление давали, вполне официально.
Так именно.
Надо же оплатить участникам длительную командировку и прочие риски.
Ты про неолит говоришь, там ещё никаких гендерных ролей сформироваться не успело.
Да и вообще в том неолите больше выживали собирательством, чем охотой. Мамонтов мало и их еще поди забей, а вот женщины каждый день ходили по грибы-орехи-плоды. Какой смысл убивать здоровые рабочие руки и фертильную женщину в одном лице?
Отредактировано (2024-04-05 14:18:26)
это гипертрофированная пропаганда супружеской верности, помноженная на военную пропаганду.
Вот применительно к Индии - очень на то похоже. Учитывая, что распространяться сати начало аккурат при падении очередной империи...
Пропаганда работает, даже если тебя вообще никак не касается, но ты по какой-то причине ее наблюдаешь. Я очень удивился, когда столкнулся, но факт.
Просто если у тебя норм с критическим мышлением, ты это отследишь, начав с того, что схуяли я (подставить), мне это не надо же, а вот если тебя это еще и касается... Так что да, я охотно поверю, что религиозная пропаганда+военная давала вот это.
пропаганда супружеской верности
Да не верность это. Просто женщина - собственность мужчины, еда. Он умер и она автоматом не нужна, надкусанное яблоко
Да не верность это. Просто женщина - собственность мужчины, еда. Он умер и она автоматом не нужна, надкусанное яблоко
Это тоже. Со смертью мужа смысл жизни женщины мгновенно аннигилирует.
Вспомнилась тут история одного из первых японских камикадзе.
Самурайские жены и дочери, кстати, тоже совершали самоубийство в случае поражения. Называется "дзигай".
Самурайские жены и дочери, кстати, тоже совершали самоубийство в случае поражения. Называется "дзигай".
Более гуманной была судьба наложниц из сегуновских гаремов. Когда сегун умирал и на его место заступал новый сёгун, их всего-то навеки поселяли в уютном жилище при монастыре, где они должны были до конца жизни хранить верность покойному сёгуну.
Просто женщина - собственность мужчины, еда. Он умер и она автоматом не нужна, надкусанное яблоко
Но в те времена и женская смертность была велика, особенно при первых родах. По идее, должно было оставаться много мужчин, которым и "надкусанное яблоко" сгодится, потому что других не осталось. Ну и даже если женщина вообще никакому мужчине оказалась не нужна, работать-то она может, рабочих рук всегда не хватает, с чего бы отвергать еще одни.
Ну и даже если женщина вообще никакому мужчине оказалась не нужна, работать-то она может, рабочих рук всегда не хватает, с чего бы отвергать еще одни.
В монастыри опять же уходить, какие-то закрытые женские общины, в сельском хозяйстве трудиться. Если грамотная, то менеджерить что-то.
в уютном жилище при монастыре
У китайских императоров была примерно та же фигня (по крайней мере, в определенный период времени). А потом пришла У Цзэтянь:).
Опять же, до массового сожжения вдов додумались только индусы, а патриархат был везде, так что религиозную составляющую сбрасывать со счетов не получается. В древности у разных народов наложниц и/или рабынь могли похоронить с хозяином, чтобы те и на том свете ему прислуживали, но жене крестьянина это не грозило.
Отредактировано (2024-04-05 17:06:58)
менеджерить
Чот заржал от этого в контексте общинного строя
В монастыри опять же уходить
Туда с "приданым" только брали
Она может прясть, ткать, лепить горшки, ухаживать за огородом и скотиной. Пахота как бэ не единственное занятие в условной сельской местности.
Опять же, до массового сожжения вдов додумались только индусы, а патриархат был везде, так что религиозную составляющую сбрасывать со счетов не получается
Да.(( Индуизм держится на идее "М и Ж одно целое, две составляющие вселенной, блаблабла", но при этом в случае смерти своей половинки мужчина не должен последовать за ней. Только женщина-вдова кусок исчезнувшего целого, а значит, ей дорога к мужу. Эту ультрапатриархальную религию при таких вводных данных можно было бы повернуть как равенство и даже матриархат, но это закономерно никому не хотелось исторически.
с этой темой бы в историчечкий тред перебраться