Вы не вошли.
Емнип в сериале тот момент, что Шарапов командовал штрафниками, вообще замалчивается.
в сериале тот момент, что Шарапов командовал штрафниками, вообще замалчивается
Ну там в конце, когда они с Левченко перед походом "на дело" разговаривают, упоминается, что Левченко как раз кровью свою судимость смыл, но как-то так, невнятно.
Ну там в конце, когда они с Левченко перед походом "на дело" разговаривают, упоминается, что Левченко как раз кровью свою судимость смыл, но как-то так, невнятно.
Да, помню. Остальное, вероятно, если и было, то попало под цензуру.
было же, что когда ты с нами в грязи на равных лежал...
В Шарапове Конкина военного прошлого не чувствуется. Воевал - все тогда воевали. Никакой разведчик и, тем более, командир штрафбата. Пустой и неинтересный персонаж получился, сплошная идейная декламация, а не человек. Пребывание в банде - вообше смешно. Смотрела давно, но до сих пор помню эту неестественность.
Ебучий скотт пилигрим, бля, три раза смотрел - так и не понял, почему он ВИЛИКИЙ, а рамона женщина-мечта. фу бля
+миллион
После просмотра была в недоумении, почему этот фильм так популярен. Всратые актеры, отвратительный йумор. Отдельное отвращение вызывает ассоциация с хипстерами и гиками.
Вот сейчас анон задумался, а собственно - какие фильмы он так вот уж ненавидит до трясучки?
Я тоже прикинул и понял, что на эту роль тянет разве "Вечное сияние чистого разума". Никакой Гоша рядом не валялся с прославлением жабогадюкинга двух беспросветных дебилов как идеальной любви, а если ты так не считаешь и видишь там ебланов,которые сами все проебали и без роялей в кустах нихрена бы не восстановили (и не факт, что снова моча в голову не ударит), то с тобой все глобально не так, возможно, ты социопат.
Вот сейчас анон задумался, а собственно - какие фильмы он так вот уж ненавидит до трясучки?
Я ненавижу Ворошиловского стрелка.
А почему, анон?
Не могу его смотреть, прям бесит целиком и полностью.
При том что более старые, совковых времен, фильмы и сериалы Говорухина мне нравятся.
Отредактировано (2024-03-24 19:02:53)
А почему, анон?
Мне было очень мерзко при просмотре. Героиня бесила своей тупостью. Когда она к этим обрыганам на хату пошла, я думала «ты че, дура? ты че? ты че?» А когда она романс (или что там? уже не помню) запела, меня сплющило от кринжа. Я ненавижу, когда жертв изнасилования вот такими невинными овечками показывают. Да и саму тему в кино не люблю
Дранон
Когда она к этим обрыганам на хату пошла, я думала «ты че, дура? ты че? ты че?»
Анону тоже фильм не нравится, но там такая святая наивность же, дноклассник позвал, родственник друга деда.
А с Жегловым что стало?
ЕМНИП сами Вайнеры говорили, что книжный Жеглов, который по сути являлся сталинским палачом, потом роскомнадзорнулся, пока за ним самим не пришли коллеги. А киношный должен был погибнуть в перестрелке с бандитами. Высоцкий активно проталкивал продолжение МВИН и вроде даже протолкнул, сценарий писать начали, но Высоцкий умер и все свернули.
Анон пишет:А почему, анон?
Мне было очень мерзко при просмотре. Героиня бесила своей тупостью. Когда она к этим обрыганам на хату пошла, я думала «ты че, дура? ты че? ты че?»
Так там один из чуваков был ее одноклассником. И сначала они притворялись приличными - день рождения, то-се.
Да и идея, в общем, по сути верная: пусть девочка наивная, неосторожная и "сама пошла", но меньшими уебками насильников это не делает.
Отредактировано (2024-03-24 19:26:49)
Ну вот кстати на счет мискастов (субъективно) меня бесил Куценко в роли Игната в ночном дозоре. И поскольку сцена была в начале, это снизило и без того сомнительное удовольствие от фильма.
А смотрела я фильм в кинотеатре, и меня чет прям наживую расстроило, было ощущение, что режиссер вроде начал снимать серьезно, но потом не выдержал и решил таки постебаться.
в принципе это выглядит именно как сознательный мискаст. Игнат описывался как богичный красавец.. и видимо гей хотя ориантация не так уж и важна, мискат то внешний..
и есть ощущения что Куценко на эту роль назначили чтобы поржать.. уж не знаю, может решили таким образом откреститься от вероятного гейства персонажа или просто решили задвинуть, что мол красивый мужик не обязан быть шибко красивым, а Куценко кинозвезда, и вот вам персонаж с лицом кинозвезды.. Он потом еще и парик снял, оказавшись лысым.
в общем с тех пор не пересматривала..
Тоже насчет мискастов: категорически не принимаю Галкина в роли Таманцева в "В августа 44-го". Не в том смысле, что актер неубедителен в роли чистильщика из СМЕРШ, а в том, что он НЕ Таманцев из книги. Который должен быть высоким, жилистым, широким в плечах, узким в бедрах, черноволосым красавцем из Новороссийска... "шаланды полные кефали", а не рязанская физия.
Отредактировано (2024-03-24 19:31:05)
С внешностью момент, важна ли она для роли, вот у Игната внешность важна, потому Куценко пиздец, да, а если в целом некрасивый герой делал бы все то же самое, то лишь бы актер был хороший - имхо. Вот когда ни внешности, ни игры - это боль.
С внешностью момент, важна ли она для роли
Для анона субъективно очень важна. Анон со школьных лет обожает Таманцева (больше него, наверное, только Воланда) Ну и да, в "В августе 44-го" есть моменты, обыгрывающие южно-русский говор и происхождение Таманцева.
Отредактировано (2024-03-24 19:55:48)
Да и идея, в общем, по сути верная: пусть девочка наивная, неосторожная и "сама пошла", но меньшими уебками насильников это не делает.
Соглашусь, и в целом мораль фильма мне импонирует. Но всё же бесит, что образ девочки сделали таким гипертрофированным: невинная, наивная, беспечная, в ультра-мини при этом. Не в смысле что самавиновата, вопросы именно к подаче персонажа в фильме. Не просто так же её такой показали. В книге она не такая была, кстати.
дранон
Я думаю, ее такой показали, чтобы даже самые упорные не решили, что самадуравиновата, а именно вот дурочка беспросветная ,взять нечего, чистая наивная душа.
Я думаю, ее такой показали, чтобы даже самые упорные не решили, что самадуравиновата, а именно вот дурочка беспросветная ,взять нечего, чистая наивная душа.
Мне кажется, было бы сильнее, если бы наоборот, показали её более реалистично. Не наивная, но и не слишком запуганная, доверяет, но не кому попало, одета обычно (опять же, в книге на ней были джинсы. к слову о том, что насилуют в любой одежде). В фильме же очень она глупо на контрасте с циничными парнями выглядела. Тоже можно вывернуть как "не будь дурой - не попадёшь в беду". Кстати, подобный разбор этого же фильма с таким посылом попадался на ютубе (от психолога типа)
и видимо гей
Он же вроде ухаживал за Светланой и когда она уже вступила в ночной дозор
Он же вроде ухаживал за Светланой
Я другой анон. Не тот, который принёс цитату из первой книги. Насколько я помню, дальше выясняется, что он инкуб, и вроде бы, он и с женщинами по своей инициативе тоже спит. Во второй, что ли, книге у него с кем-то (со Светланой?) тройничок, когда они на природу выезжают.
Раз инкуб, то и должен. По мужикам суккубы специализируются
именно вот дурочка беспросветная ,взять нечего, чистая наивная душа.
Анону фильм, скорее, нравится, но я догадываюсь, что в образе героини раздражает: налёт смакования, что героиню такой подчеркнуто ангельской внешности так истязают подробно. Не знаю, о чем думал Говорухин, но читала, что и актрисе, и троим актёрам было невероятно плохо во вони съемок, а он их в кровать силком загонял. Возможно, это некоторые считывают.
Хмм, а есть ли у анона бесячие фильмы? Нету, потому что, имхо, выбесить может только то, что чём-то и понравилось, а я непонравившееся забываю. Единственное, надоели разборки вокруг морали советских фильмов. Да, блин, это фильмы уже полувековой данности, с менталитетом ушедшего мира, ну оставьте вы их там, смотрите через призму истории.
Отредактировано (2024-03-24 23:00:21)