Холиварофорум
Вы не вошли.
#1 2017-07-19 19:24:20
- Анон
Скандалы вокруг благотворителей
В этой теме обсуждают токсичность, финансовую нечистоплотность и мутные ситуации, созданные отдельными людьми, имеющими отношение к фондам и/или занимающимися благотворительностью. И то, как такая деятельность влияет на благотворительность в целом и фонды.
Очернением фондов в этой теме не занимаются. Отделяйте людей, которые приносят вред (в том числе своим собственным фондам) от других людей и фондов, которые продолжают делать важное дело.
Тема находится на постоянной модерации, как потенциально раковая. В качестве дополнительных правил вводится запрет на разжигание, попытки скатить тему в рак и флуд. Всё вышеперечисленное определяется на усмотрение модератора.
I. Лида Мониава и Коля, фонд помощи и детский хоспис «Дом с маяком»
Upd.: В начале января 2022, спустя полтора года жизни с Мониавой Коля умирает
II. Нюта Федермессер, Фонд помощи хосписам "Вера"
III. Лида Мониава и скандал с выносом информации о родителях ребенка-инвалида
IV. Митя -мы не обязаны проверять факты- Алешковский и информационный портал Такие дела и благотворительный фонд Нужна помощь
V. Нюта Федермессер и "унылые неинтересные по-советски некрасивые тетеньки за прилавком" Почты России
#3326 2022-05-03 09:44:48
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Переведи.
Ну та же Нюта не отжимала больницы, Митя не шиковал бы на благотворительные бабки и т. п.
#3327 2022-05-03 09:46:48
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Анон, я вообще не понял, что там написано, ты можешь как-то переформулировать? Вот прям начиная с "тебя".
#3328 2022-05-03 09:49:07
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Анон, я вообще не понял, что там написано, ты можешь как-то переформулировать? Вот прям начиная с "тебя".
Не могу.
#3329 2022-05-03 10:01:40
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Сам не понял, чо написал? 
#3330 2022-05-03 10:03:54
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Переведи
Подозреваю, там не тебя, а "те бы".
Дранон
#3331 2022-05-03 10:11:57
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Подозреваю, там не тебя, а "те бы".
Дранон
Не, там скорее "те, кто", но потом беда с запятыми.
#3332 2022-05-03 10:25:50
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
На момент создания ПЖ Гале было уже 48 лет.
Она тяжело болела. Диагноз ей поставили уже тогда, когда помочь было ничем нельзя. Пожилой женщине на краю могилы надо было срочно озадачиться аудитом и проверкой документов?
Ты, анон, может и робот. Но скорее всего ты такой один.
Какой светлый образ, ну что тут делать?!
Допустим, просто допустим, что она и правда была святой женщиной, а не как те же живые человеки, которых знают как Мать Терезу и Доктора Лизу. Она многое сделала. Она до последнего работала. Но она, судя по принесенному, и вашим с другим аноном заявлениям, была плохим управленцем. Да и работником так себе, раз каждую ситуацию "пропускала" через себя. Тут уже неоднократно приносили примеры того, что сопереживание - это одно, а работа и помощь - совершенно другое, привет той же Мониаве.
На секунду, просто на секунду задумайтесь: а как другие люди, работая, получают новые знания и дополнительные образования? Те же врачи, например? Или это опять - приземленное быдло, что рассекает на скорых на вызовы к алкашне, а тут вырисовывается очередной светлый человек?
Не хочу обидеть ни память человека, ни тот труд, что он вложил, но с подобной защитой, что и нет возможности знания за десятилетия получить, ни способов сделать все по документам правильно - ну так себе образ спасителя вырисовывается.
Отредактировано (2022-05-03 10:27:43)
#3333 2022-05-03 10:52:54
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Но она, судя по принесенному, и вашим с другим аноном заявлениям, была плохим управленцем. Да и работником так себе, раз каждую ситуацию "пропускала" через себя. Тут уже неоднократно приносили примеры того, что сопереживание - это одно, а работа и помощь - совершенно другое, привет той же Мониаве.
Вот именно потому, что она не умела быть управленцем и не сделала это работой, в фонде появилась Хаматова, которая была лицом и управляющий Мазмазянц, который занимался документами и организацией. Чтобы они делали то, что не умела делать Галя, а Галя занималась тем, что умеет - решала ситуации, которые не могли ждать, пока ими займутся профессионально. То, что они оказались не самыми порядочными людьми, никак не вина Гали.
Не хочу обидеть ни память человека, ни тот труд, что он вложил, но с подобной защитой, что и нет возможности знания за десятилетия получить, ни способов сделать все по документам правильно - ну так себе образ спасителя вырисовывается.
На момент того, когда Галя живёт и занимается благотворительностью - да, нет возможности. Потому что не у кого учиться, никого нет и вокруг те, кто от неё ждёт совета, как надо, а не готов её научить.
Если почитаешь, что говорят нынешние фандрайзеры, всё они вспоминают о Гале, как о своём учителе и примере, а не как о своей коллеге.
У врачей есть курсы, учебники и более опытные коллеги. Хочет хирург научиться делать какую-то операцию - он читает о ней в книге, получает нужный сертификат переподготовки, если его специализация не подходит, идёт на практику туда, где эту операцию кто-то уже делает. И это не требует откуда-то взять знакомства за границей, деньги на перелёт и проживание, оставить пациентов без единственного хирурга, который умеет хоть что-то.
#3334 2022-05-03 11:08:09
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
То, что они оказались не самыми порядочными людьми, никак не вина Гали.
Анон, но проблемы возникли еще при ее жизни, судя по рассказу мистера Белый плащ. И что получается-то тогда?
От Гали скрывали возникающие проблемы?
Галя узнала о проблемах, но сыграла в "я в домике"?
Галя прекрасно знала, что за помощь Хаматовой и Мармазянца придется расплачиваться именно таким образом - что они будут обворовывать фонд - и согласилась на эти условия?
Все варианты одинаково мерзотны. И даже не позицией самой Гали - она имела право быть и наивняшей и продуманкой, а позицией окружающих ее людей. Мы видим, что творится херь, но мы прикроем херь газеткой и сделаем вид, что хери нет, потому что Галя/память о ней...
#3335 2022-05-03 11:36:31
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
У врачей есть курсы, учебники и более опытные коллеги. Хочет хирург научиться делать какую-то операцию - он читает о ней в книге, получает нужный сертификат переподготовки, если его специализация не подходит, идёт на практику туда, где эту операцию кто-то уже делает.
А ещё врач, в целях самообразования, в том числе, сам ищет инфу, касающуюся интересующей его области, сам переводит, сам ищет пути и пробивается на интересующего его практику, и, зачастую, ещё и за свой счет. И ещё много чего сам, а не "им принесут на блюдечке". Превознося одного человека, не стоит обесценивать других.
И это не требует откуда-то взять знакомства за границей, деньги на перелёт и проживание,
Очень даже требует. Даже "простенькая" защита диссера требует трат, а уж получение подобных знаний - это и умение крутиться, чтобы найти выходы на нужных людей, что обеспечат практику, и добывание денег, в том числе, грантов.
На момент того, когда Галя живёт и занимается благотворительностью - да, нет возможности. Потому что не у кого учиться, никого нет и вокруг те, кто от неё ждёт совета, как надо, а не готов её научить.
А я вот вижу, что, например, "детские деревни - сос" образована в 1994, и, по легенде, уже в конце 80-х у основателя был опыт посещения Западной Европы, откуда она и взяла модель воспитания.
Есть ещё ГАООРДИ
Городская (сейчас Санкт-Петербургская) ассоциация общественных объединений родителей детей-инвалидов была создана в Петербурге в 1992 году близкими детей с особенностями развития.
Это я не привожу в пример полукриминальные "помощь ветеранам Афганистана" и прочие.
Поэтому не одна Галина участвовала в зарождении благотворительности, было и с кем общаться, не выезжая за пределы страны, и у кого спрашивать пусть и про личный, но опыт.
#3336 2022-05-03 11:59:00
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Анон, но проблемы возникли еще при ее жизни, судя по рассказу мистера Белый плащ. И что получается-то тогда?
От Гали скрывали возникающие проблемы?
Галя узнала о проблемах, но сыграла в "я в домике"?
Галя прекрасно знала, что за помощь Хаматовой и Мармазянца придется расплачиваться именно таким образом - что они будут обворовывать фонд - и согласилась на эти условия?
Галя на момент возникновения проблем, даже по тексту, больна настолько, что передаёт свой голос на совете и не присутствует на нём. По отрывкам воспоминаний, у Гали в конце жизни некупируемые ничем дикие боли, она не может ходить. Должна ли умирающая от рака лежачая женщина срочно начать изучать документы, искать несоответствия и требовать по ним отчётов и разбирательств? Ну потому что в протоколе собрания по принятому решению написано, что оно принято не 8/3, а 11/0.
А я вот вижу, что, например, "детские деревни - сос" образована в 1994, и, по легенде, уже в конце 80-х у основателя был опыт посещения Западной Европы, откуда она и взяла модель воспитания.
Есть ещё ГАООРДИ
И это всё ещё абсолютно разные сферы деятельности. ГАООРДИ - это борьба за права детей-инвалидов, которая основана родителями детей-инвалидов, это марафон на дистанцию. Их проекты - про общество и социальную среду, организационный процесс.
Проекты Подари жизнь - это спринт, который нужно организовать здесь и сейчас, кроме того, что история Пети Васечкина, которому нужно отсутствующее лекарство, вскрывает дыру в обеспечении этим лекарством, есть ещё сам Петя, которому нужно достать это лекарство немедленно, раньше, чем провернется большая проектная машина по организации закупки лекарств не через государственный путь. А лекарство стоит бюджет маленького города, и денег на него готов дать кто-нибудь наличкой, не желая объяснять, откуда он эту наличку взял. И вот начинается параллельная история о том, что надо спасти Петю прямо сейчас и предвосхитить перспективу спасать через год Васю, решая как будут в дальнейшем закупаться такие лекарства.
И это разные сферы благотворительности и законодательства, они с друг другом не сопрягаются ну никак. Опыт организации дома сопровождаемого проживания ничем не поможет тем, кто ищет способ поставить на баланс государственной больницы купленную фондом пачку лекарства.
#3337 2022-05-03 12:04:25
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
И это разные сферы благотворительности и законодательства, они с друг другом не сопрягаются ну никак. Опыт организации дома сопровождаемого проживания ничем не поможет тем, кто ищет способ поставить на баланс государственной больницы купленную фондом пачку лекарства.
Анон, есть общая сфера у них. Денюжки. Те самые, которые любят счет. И тут, собственно, даже изобретать ничего не надо, достаточно нанять хорошего бухгалтера, у которого будет дебет с кредитом сходиться не зависимо от происхождения денег.
#3338 2022-05-03 14:20:43
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Анон пишет:И это разные сферы благотворительности и законодательства, они с друг другом не сопрягаются ну никак. Опыт организации дома сопровождаемого проживания ничем не поможет тем, кто ищет способ поставить на баланс государственной больницы купленную фондом пачку лекарства.
Анон, есть общая сфера у них. Денюжки. Те самые, которые любят счет. И тут, собственно, даже изобретать ничего не надо, достаточно нанять хорошего бухгалтера, у которого будет дебет с кредитом сходиться не зависимо от происхождения денег.
+1 к хорошему бухгалтеру
#3339 2022-05-03 14:27:55
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
И тут, собственно, даже изобретать ничего не надо, достаточно нанять хорошего бухгалтера, у которого будет дебет с кредитом сходиться не зависимо от происхождения денег.
Она и пыталась это сделать. Не ее вина, а ее беда, что нарвалась на Хаматову, которая привела мутного типа.
Если так посмотреть, Галя как раз пыталась все делать правильно - нашла узнаваемое медийное лицо (которому, заметим, и его оленьим глазкам и играм в няшу-наивняшу много лет многие верили и продолжают верить), сделала это лицо визиткой фонда. Подобрала финдиректора (не сама, да, поверила оленьим глазкам), каких-то еще людей в управление. Ну да, оказалась не продуманная хваткая тетка, которая тут же все поняла и разрулила, а насквозь больная женщина, которая до последнего старалась помогать другим, а не себе. Нужны продуманные хваткие тетки - ну вот Нюта у нас такая. А то был другой человек в другое время, которому не повезло.
Зато теперь мы знаем, как правильно и можем это обсуждать.
Анон, ты и другие подобные тебе аноны (если в не один анон, конечно), не очень понимаете, что это было за время и как это все выглядело, сделанное фактически на коленке. Это сейчас мы все заебись умные, знаем и про инфоцыган, и про то, как правильно фонды организовавать, и про прозрачную отчетность, и про много что еще. Но это следствие наработанного опыта. Вот теми самыми "непуганными идиотами" наработанного.
#3340 2022-05-03 14:49:58
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
не очень понимаете, что это было за время и как это все выглядело, сделанное фактически на коленке.
Отчего это, "не понимаете"? Я, например, прекрасно понимаю и что за время было, и что за законы были. Это последние несколько лет взят курс на "закручивание гаек" и получение налогов в кассу откуда только можно, а тогда все было лайтовее. Относительно, конечно.
То, что там изначально были проебы, пусть и для благого дела - факт. Но бегать и кричать, что вот светлый человек не щадил себя, умирая что-то делал для других (по своей воле, по своему желанию, напомню), поэтому и давайте закроем на это глаза, а виновата во всем Хаматова со своими "оленьими глазками" - тоже не дело. Тем более, как было написано в принесенной простыне, этому светлому человеку говорили и другие, пытающиеся сейчас натянуть белое пальто, люди, что не надо так, а он лишь отмахивался.
Возможности учитывать опыт других был, всё-таки и интернет к нам пришел даже не в 2010-х, когда человек был болен, и были уже в России и иностранные благотворительные организации. И даже возможность найти спецов была, чтобы контроль хотя бы наладить. Да хотя бы прислушиваться к словам своих коллег и доверенных людей. Но нет, тут надо больному человеку вместо себя на отдых отправить одну маму с ребенком, а тут надо круглосуточно отвечать на телефон. Вот пишу, и вижу, что даже на уровне "головы" это не большая организация, а бедлам какой-то, где даже административные ресурсы распределены не пойми как.
Сделала много? Много. Многое из сделанного принесло пользу? Весьма. Благодаря кому всплыло имя и его упоминают без восхищения? Защитникам.
#3341 2022-05-03 15:19:12
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
эх, аноны, вернули меня в мой 2007 
анон тогда активно интересовался благотворительностью, донорством и читал жж Чистяковой (тоже один из директоров фонда ПЖ, если что) Сколько тогда было срочных сборов, сколько просьб сдать кровь, и ведь все это вывозили самые обычные женщины, на своем опыте узнавая и про выгорание, и про стрессы, и про все протоколы лечений. И да, всегда публиковали месячные отчеты, что б ни одна копейка мимо не прошла.
Меня эта Чулпан и так раздражала, в духе "пришла на готовенькое и светит благостью", а теперь вот мошенничества вскрываются. Тоска
#3342 2022-05-03 15:37:16
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
бегать и кричать, что вот светлый человек не щадил себя, умирая что-то делал для других (по своей воле, по своему желанию, напомню), поэтому и давайте закроем на это глаза, а виновата во всем Хаматова со своими "оленьими глазками" - тоже не дело
Вообще никто тут не говорил, что надо закрывать глаза, ты там с чем-то глубоко своим споришь.
Наоборот хорошо, что все это сейчас обсуждают публично, делают выводы и учатся вести дела правильно и прозрачно. А не заметают под ковер как раньше, только бы не шуметь и не говорить что-то не то про хороших и не очень людей. Люди учатся на опыте других людей и то, что этот опыт был в каких-то моментах неудачным, не говорит о том, что эти люди не делали своего хорошего, как умели.
#3343 2022-05-03 15:52:09
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
даже по тексту
Должна ли умирающая от рака лежачая женщина срочно начать изучать документы, искать несоответствия и требовать по ним отчётов и разбирательств?
Анон, ты когда передергиваешь, не считай, пожалуйста, что другие читать и складывать не умеют. Не должна она была, умирая в болях, ничего срочным делом изучать и читать. Проблема возникла не в 2011 году.
И это всё ещё абсолютно разные сферы деятельности
"Это другое" теперь под соусом благотворительности.
Анон, у всех, абсолютно у всех как фондов, так и организаций и людей возникают если не одинаковые, то похожие проблемы. Нормой считается их решение, а не загребание под коврик. Были приведены примеры известных фондов, действующих именно с 90-х годов, чтобы показать, что не одна "светлый человек" боролась с бюрократической машиной на почве благотворительности. Не одна она стремилась помочь людям. А сколько ещё фондов и организаций, что гуглятся только на второй странице, поэтому не настолько на слуху?
А лекарство стоит бюджет маленького города, и денег на него готов дать кто-нибудь наличкой, не желая объяснять, откуда он эту наличку взял.
Тоже плюсую к хорошему бухгалтеру. Обосновать как и откуда - пусть и не самое простое, но возможное и легальное решение. Особенно в бардаке нулевых.
#3344 2022-05-03 15:56:01
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Я потеряла нить: к чему это обличение Галины тут вообще анон устроил?
#3345 2022-05-03 15:58:19
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Наоборот хорошо, что все это сейчас обсуждают публично, делают выводы и учатся вести дела правильно и прозрачно
Только не вздумайте писать ничего о том, что один светлый человек был не так и светел. И манипуляции как состоянием самого человека аж в последние дни, так и тем, что, оказывается, и информации неоткуда было взять, и денег было надо.
Я соглашусь с тем, что Галина многое сделала, да что уж там, даже жизнь положила (без сарказма и пафоса, если что), но вот то, что ее так обеляют и уже чуть ли не к святым готовы записать, несмотря на откровенные проебы, на мой взгляд, тоже такое себе.
#3346 2022-05-03 16:05:56
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Только не вздумайте писать ничего о том, что один светлый человек был не так и светел.
но вот то, что ее так обеляют и уже чуть ли не к святым готовы записать, несмотря на откровенные проебы, на мой взгляд, тоже такое себе.
Вообще-то никто этим тут и не занимается. Ты б заканчивал там принимать то, что принимаешь.
Говорят скорее "да, время такое было и люди тогда были непуганные идиоты(с), делали как умеют, учились на ходу, лажали, связывались не с теми, но старались как лучше тем не менее. Жаль, что к ним присасывались жулики и всякая плесень, хорошо, что теперь мы лучше все это понимаем и учимся на их ошибках". И тут врывается анон с обличатором наперевес и своими "ага! святую из нее делаете! а она должна была учиться и хорошего бухгалтера нанять, а не плохого! ну и что, что умерла, должна была!" Как будто цель втоптать эту несчастную давно уже умершую Галину в грязь просто потому что анону там прижало, что про нее хорошее слово сказали.
#3347 2022-05-03 18:26:53
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Видали? Начальник нко спизданул миллион, уехал и попросил полит убежища:
https://t.me/stimul_msk
#3348 2022-05-03 19:22:43
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Видали?
Это кликбейт?
#3349 2022-05-03 19:30:32
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Анон, я впервые слышу про это нко, но скопирую, что они пишут, чтоб ты не кликал:
Дорогие друзья, сторонники и сторонницы ЛГБТ-группы «Стимул»!
Сейчас у нас всех непростое время. Однако сегодня мы вынуждены обратиться к вам по конкретному — очень удручающему — поводу.
Мы — это сотрудники и сотрудницы «Стимула» (десять человек, не считая привлекаемых внешних специалистов и наших замечательных волонтеров).
Три недели назад мы оказались лишены всякой возможности продолжать нашу каждодневную работу. Работу, которую мы делали целых 7 лет, в течение которых мы помогли сотням и сотням людей, обратившихся в «Стимул» за юридической или психологической помощью (за 2020 — 2022 гг. было оказано 1057 психологических консультаций, психологическую помощь получили 175 клиентов). Наши юристы оказывали консультации (примерно 1 000 в год), выигрывали судебные процессы (за последние три года — дюжина осужденных за подставные свидания), обращались в ЕСПЧ (более 15 зарегистрированных там жалоб). Мы собирались продолжать работу и дальше — до конца осени у нас должны быть реализованы, как минимум, три соответствующих проекта.
Однако, как оказалось, поставить под удар существование организации очень несложно — и для этого не нужно какого-то особого давления извне, статуса «иноагента», обысков или еще чего-то подобного.
Ровно три недели назад руководитель «Стимула» — Андрей Александрович Петров — отправился в плановую командировку за границу. Между тем, вместо прибытия в одну страну, он неожиданно для всех нас очутился в другом государстве, где запросил политическое убежище. Никому из своих соратников по правозащитной работе Андрей о своих намерениях не говорил. Более того, внутри «Стимула» совместно с самим Петровым обсуждались краткосрочные и долгосрочные планы, мы готовились к сдаче финансовой и проектной отчетности, намечали новые задачи. Наконец, штат организации находился в ожидании очередной заработной платы за март месяц.
Однако всем этим планам не суждено было сбыться. Как выяснилось позднее, только перед самым своим отъездом господин Петров разными способами снял наличными или перевел на свои личные счета крупные суммы денег со счета организации, которым сам заведовал, и с этими средствами (около миллиона рублей) оказался за границей.
30 апреля у «Стимула» истекла аренда офисных помещений, и нашим юристам, оставшимся с огромным массивом бумажных дел, компьютерами, мебелью, оргтехникой, стало негде работать. «Горячая линия» и рабочие телефоны сотрудников отключены за неуплату. Наш сайт также отключен. Нечего говорить и о том, что почти два месяца весь штат организации работал, по сути, бесплатно.
Это стало возможным, в том числе, из-за того, что руководитель организации был единственным человеком, который реально распоряжался денежными средствами организации и имел исключительный доступ к банковским счетам и бухгалтерии. Такое положение вещей привело к непрозрачности, отсутствию внешнего контроля и, в конце концов, к нарушению руководителем организации обязательств перед сотрудниками и благополучателями.
Разумеется, мы не оспариваем право любого человека просить убежище в той или иной стране исходя из его или ее персональной ситуации. Однако в данном случае как минимум три момента вызывают у нас недоумение.
Во-первых, то, каким образом был осуществлен отъезд, который, по сути, бросил на произвол судьбы всех остальных причастных к «Стимулу», главными из которых, конечно, являются наши заявители. Функции руководителя и распорядителя средств никому не передавались и по сути уже не могут быть переданы, так как для этого Петров должен присутствовать в России физически. Мы также остались без контактов большинства наших доноров и партнеров.
Во-вторых, вызывает вопросы срочность и обоснованность опасений, вынудивших господина Петрова просить убежище на Западе. «Стимул» продолжал свою деятельность в штатном порядке, никаких проверок в отношении организации не осуществлялось. Мы не «иноагенты». Сам Петров не подвергался большей опасности, чем, скажем, юристы организации, которые гораздо чаще фигурировали в публичном поле, нежели руководитель «Стимула».
#3350 2022-05-03 19:31:09
- Анон
Re: Скандалы вокруг благотворителей
Это кликбейт?
Да вроде по ссылке примерно это и написано. Некий товарищ, руководивший организацией по помощи лгбт, съебался за границу, предварительно поснимав деньги со счетов и оставив сотрудников без зп.
дранон