Вы не вошли.
Свежее
Старое
Разное из дежурки
Она ж в адыквате еще
У тебя устаревшие данные.
Какая-то неуместная критика, люди старались, ссылки носили.
Нет-нет, анон, я не критикую тему, прости, пожалуйста. Я просто спросил, где эта тема была раньше. Я её впервые вижу, но при этом первые сообщения тут весьма старые.
А так я считаю, что Пухоспинка последние годы всё больше и больше неадекватит, так что в поциенты ей уже пора Ну и тот случай с юзером - как вишенка на торте.
Я просто спросил, где эта тема была раньше.
В фандомах)
Она ж в адыквате еще
Ты что, ни один адекватный человек не будет сраться с ебанашками из реборна, понятно же, чем закончится.
Они засрут полхоливарки воплями, как их страшно обидели, поржав над ними, кто ж ржот на реборном, тока поциенты
Мне было интересно, админы-то тут в адеквате или нет, выдавать мелкофандомные срачи за еду, но вопросы снялись сами собой.
Да ладно, срач продолжительный и ну очень доставляющий.
А заслуживает ли Пухоспинка темы в "Людях" - время покажет. Не будет пепелить, так тема просто уйдет на вторую страницу.
по мне зашквар уже случился в момент возникновения темы в "людях", а на какой странице уже не важно.
На ФБ она не пошла?
Пока зашквар у администрации. Но это было предсказуемо.
Пока зашквар у администрации.
В чем зашквар? Любого другого юзера за такие пляски, какие она в последнее время устраивает, давно бы уже в пациенты внесли, чем Пух особенная?
Любого другого юзера за такие пляски, какие она в последнее время устраивает, давно бы уже в пациенты внесли
Именно так. Собственно, это и было главным доводом при переносе. При всем моем уважении к Пухоспинке за былые заслуги, если бы сейчас в закуски внесли любого рандомного юзера с подобными ссылками, мы бы точно так же перенесли его в Люди.
Тема долгое время висела не в Людях только потому что изначально особых каких-то плясок и не было. Но последние принесенные ссылки убедили нас в необходимости переноса.
за былые заслуги
Какие заслуги?..
Омг.
Анон пишет:за былые заслуги
Какие заслуги?..
Омг.
Ну вот, а я уже разлогинилась. Я, например, уважаю Пухоспинку за Инсайд и за некоторые фандомные прошлые дела. Что не мешает мне признавать, что ее уже давно занесло ту грань, где юзер становится пациентом. Считай это личным, не модераторским мнением, раз уж я без аватарки.
Мармота
Отредактировано (2016-06-06 13:03:38)
В чем зашквар?
не обращай внимания на хомячий писк
А кто конкретно "ко" у Пухоспинки? Ники можно?
ДМ, вестимо.
Любого другого юзера за такие пляски, какие она в последнее время устраивает, давно бы уже в пациенты внесли, чем Пух особенная?
Эти пляски кажутся плясками только тем, кто вообще не в теме и отдельным ебанашкам, которые за бегают за сабжем годами и форсят тему так, как им выгодно. Все думают, если долго кричать "Пухоспинка поциент" или "гадят на голову не мы, а какие-то другие аноны на Листке, нехорошие!", то это станет правдой. Ну еще та набрасывателям типа меня, которые ради еды и не так вывернут, тут есть, в чем покопаться.
А Пухоспинке огромный респект за то, что ей вообще похуй, что за тараканы возятся в этой банке, она крышку, похоже, поднимает только чтобы поржать над очередным сезоном размножения. И над последующими воплями "нет! она тут пишет все время! она все читает! и потом плачет ночами в подушку! как мы ее приложили!"
По-моему, только у Пуха такие преданные поклонники, на конкурсе Холиварки я б им первое место отдала - насосали-таки Пуху на личную тему у Людей )))
уважаю Пухоспинку за Инсайд и за некоторые фандомные прошлые дела. Что не мешает мне признавать, что ее уже давно занесло за ту грань, где юзер становится пациентом.
+1.
Эти пляски кажутся плясками только тем, кто вообще не в теме
А изгнание юзера из команды - тоже не пляски?
Анон пишет:Эти пляски кажутся плясками только тем, кто вообще не в теме
А изгнание юзера из команды - тоже не пляски?
Анон, а что-то кроме истории по двум ссылкам в посте наверху есть?
Потому что судя по ссылкам, "юзер вынес инфу, которую кэп просил не выносить - юзера пидорнули - юзер пошел рассказывать, какой кэп неадеквашка", и вопрос того, кто здесь реально не вполне адекватен - он немного спорный.
Анон пишет:Эти пляски кажутся плясками только тем, кто вообще не в теме
А изгнание юзера из команды - тоже не пляски?
Анон, а что-то кроме истории по двум ссылкам в посте наверху есть?
Потому что судя по ссылкам, "юзер вынес инфу, которую кэп просил не выносить - юзера пидорнули - юзер пошел рассказывать, какой кэп неадеквашка", и вопрос того, кто здесь реально не вполне адекватен - он немного спорный.
Да не выносил он никакой инфы, анон, ты чего.
Эти пляски кажутся плясками только тем, кто вообще не в теме и отдельным ебанашкам, которые за бегают за сабжем годами и форсят тему так, как им выгодно. Все думают, если долго кричать "Пухоспинка поциент" или "гадят на голову не мы, а какие-то другие аноны на Листке, нехорошие!", то это станет правдой.
Если очень долго кричать "ЗАТГАВИЛИ", это тоже не станет правдой. Выпинывание из команды на мороз за обсуждение вскользь командных пейрингов может казаться адекватным только таким же, как сама Пух. Батхерт от фандомной открытки может казаться адекватным только таким же, как сама Пух. Тут кстати было же много анонов, которые сказали, что понимают, почему ей неприятно, но никому бы и в голову не пришло устраивать из этого такие пляски. То же самое можно сказать вообще про все общение Пухи "с народом", про ее громкие показательные пляски и истерики. У нее просто совсем снесло тормоза, жаль, если ты этого не видишь.
"юзер вынес инфу, которую кэп просил не выносить - юзера пидорнули - юзер пошел рассказывать, какой кэп неадеквашка",
Но юзер не выносил инфу, анон, юзер просто упомянул, какие пейринги есть в команде. Если бы любой другой кэп так психанул в ответ на это, он бы сразу оказался в ЧС.
Отредактировано (2016-06-07 09:05:08)
Юзер сказал своей подружке: "Пока работ по такому-то пейрингу в команду не несут, но как принесут - я сообщу".
Тогда как капитан просил "не выносить информацию о том, какие работы будут в выкладке".
Ну если для кого-то это пляски, то...
А изгнание юзера из команды - тоже не пляски?
Анон, а что-то кроме истории по двум ссылкам в посте наверху есть?
Потому что судя по ссылкам, "юзер вынес инфу, которую кэп просил не выносить - юзера пидорнули - юзер пошел рассказывать, какой кэп неадеквашка", и вопрос того, кто здесь реально не вполне адекватен - он немного спорный.
Да не выносил он никакой инфы, анон, ты чего.
Как я понимаю ситуацию: П. среди команды просила не выносить информацию о том, что планируется из работ. Не знаю, почему, но в целом право кэпа устраивать работу так, как ему удобно, признаю (может, там фандом срачный или авторские войны, или авторы таскают работы в последний момент/в умыло и "вынос" работы - банальная дезинформация).
Выпнутый юзер написал в левом дневнике "в команде уже есть это, это и это, но если вдруг появится что-то еще, я посигналю". Если эта история не имела каких-то других нюансов, на которые ссылок не приносили, то выпнутый юзер сделал ровно то, что его просили не делать, и основания его выпнуть как бы были.
Я не прав?
Я не прав?
Да прав, конечно, просто нужно же было какие-то ссылки в шапку повесить.
Если бы любой другой кэп так психанул в ответ на это, он бы сразу оказался в ЧС.
ППКС.