Вы не вошли.
Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
"Про поля сложно и важно, я об этом в книжке напишу. Можно Левина почитать или Перлза пока." мухаха) ВСЕГДА лучше читать их, нежели космо-простыни мариночки. Только кто бы из хмок это понял...
По аноновым наблюдениям, многие эвкины хомули до сих пор не в курсе, что Мариночка не сама придумала эти свои теории и что она выкладывает многие чужие идеи даже в непереработанном виде (баланс и дисбаланс, например), причём, разумеется, без ссылок на первоисточники.
да не, она пишет иногда, что у такого-то вот хорошо изложено. но это про теорию личности, поле... а про баланс-дисбаланс вроде правда получилось, что её. ну анон так думал. а на самом деле чье? а ресурсы?
да не, она пишет иногда, что у такого-то вот хорошо изложено. но это про теорию личности, поле... а про баланс-дисбаланс вроде правда получилось, что её. ну анон так думал. а на самом деле чье? а ресурсы?
Как раз про дисбаланс - это старая-престарая жеваная-пережеванная pursuer-distancer dynamics, расписанная у туевой хучи зарубежных семейных терапевтов. На русском языке популярно изложена Дин Делис в Парадоксе страсти. А вот ресурсы - не скажу. Сами по себе ресурсы, аддикция - фрустрация, "энергия" (она же спонтанность) - понятия не новые. Но она их популярно и творчески соединила и переработала. На мой взгляд, теория ресурсов - это единственное что у нее есть оригинального. Но про них она уже сто лет не пишет, т.к. идея эта довольно проста: т.е. она показала, как это связано, ну и ладушки. Дальше уже про это писать особо нечего - только из пальца высасывать... Ну если только еще с астрологией увязать, как она пыталась, для пущей оригинальности. Треножники и воронки всякие там придумать. Но это уже лажа получается. Поэтому она и заглохла.
Отредактировано (2015-08-26 17:44:40)
По аноновым наблюдениям, многие эвкины хомули до сих пор не в курсе, что Мариночка не сама придумала эти свои теории и что она выкладывает многие чужие идеи даже в непереработанном виде (баланс и дисбаланс, например), причём, разумеется, без ссылок на первоисточники.
А вот интересно, она некоторое время между каннибалами и патриархатом очень интересно писала про гендер. Тогда анон её с удовольствием читал и даже думал, что она умная. А теперь анон уверен, что идейки-то она и тогда у кого-то скоммуниздила. Только вот у кого? У каких-то зарубежных феминисток?
А вот интересно, она некоторое время между каннибалами и патриархатом очень интересно писала про гендер. Тогда анон её с удовольствием читал и даже думал, что она умная. А теперь анон уверен, что идейки-то она и тогда у кого-то скоммуниздила. Только вот у кого? У каких-то зарубежных феминисток?
Да, вот тогда было интересно.
Про каннибалов - радфемская галиматья, сейчас - валяевщина, а тогда было интересно.
Думаю, не нашла свою аудиторию. Кто будет адекватно воспринимать статьи про гендер? Феминистки упоротые, патриархалкам это не всралось, им ромникитсперму подавай.
"Озон, Назон и женская одежда" и все в этом духе очень нравились анону.
Золотая середина творческих порывов Эволюции, тот самый баланс.
Но нет.
Или каннибалы или члены-яйца-борщи.
Я тут попробовал зачесть статью про троллей и че-т ваще не продрался сквозь все эти аддикции-хуикции.
Интересно, она хоть сама понимает, что пишет?
Я тут попробовал зачесть статью про троллей и че-т ваще не продрался сквозь все эти аддикции-хуикции.
Интересно, она хоть сама понимает, что пишет?
Я думаю что это неважно. Важно, что народ хавает на ура и даже дает себя доминиздить за честь приложиться к этому живительному источнику.
"Озон, Назон и женская одежда" и все в этом духе очень нравились анону.
Плюс один. Я думаю, на волне тех постов Тема и написал свой хвалебный пост Эве. А потом ей что-то в голову ударило и понеслоось. Я до сих пор не понимаю, что? Откуда у лесбиянки в возрасте началась такая болезненная зациклинность на членах и гетеросексе?
Как раз про дисбаланс - это старая-престарая жеваная-пережеванная pursuer-distancer dynamics, расписанная у туевой хучи зарубежных семейных терапевтов. На русском языке популярно изложена Дин Делис в Парадоксе страсти. А вот ресурсы - не скажу. Сами по себе ресурсы, аддикция - фрустрация, "энергия" (она же спонтанность) - понятия не новые. Но она их популярно и творчески соединила и переработала. На мой взгляд, теория ресурсов - это единственное что у нее есть оригинального. Но про них она уже сто лет не пишет, т.к. идея эта довольно проста: т.е. она показала, как это связано, ну и ладушки. Дальше уже про это писать особо нечего - только из пальца высасывать... Ну если только еще с астрологией увязать, как она пыталась, для пущей оригинальности. Треножники и воронки всякие там придумать. Но это уже лажа получается. Поэтому она и заглохла.
Мда? Т.е. она просто взяла общеизвестную концепцию и просто поменяла термины? Я не интересовался этой темой никогда раньше. А вот про то, например, что если минус бросит плюса, то плюс прибежит, такие фишки тоже были описаны уже?
Да популярно объяснять и перерабатывать - это тоже прекрасный труд и анон искренне не понимает, почему она променяла это на котлеты. Хорошо же получалось.
Про ресурсы там интересно, что у нее же круг, и внутри эго, снаружи ресурсы, а между ними еще че-то, " я потом обязательно буду про это писать". Хотя, наверняка, фигня какая-нибудь, как с треножниками. Да и те же треножники, ну объясни ты по-человечески, даже если это "астрология", ну чисто теоретически интересно посомтреть, какую человек придумал систему. Иначе зачем начинать было? А эти пошлые постики... Это вот именно и бесит анона, что непонятно, как к сабжу относиться, когда он то что-то интересное напишет, то дом-2 после заката
Анон, а ты, кстати, читал? Если да, то эээ помогло тебе это лучше жизнь понять или нет?
Читала и Левина и Перлза. Жизнь понять вообще ничего из прочитанного не помогло. Улучшить качество жизни помогает личная терапия. А чтение... Скорее просто интересная информация.
Аноны, а чо вы так про каннибалов постики ругаете? Чудесный же был материал. "Хочешь чтобы тебя сожрали подчистую, вложитесь в человека полностью, без какой-либо отдачи с его стороны". Че не так?
Отредактировано (2015-08-26 22:48:57)
Аноны, а чо вы так про каннибалов постики ругаете? Чудесный же был материал. "Хочешь чтобы тебя сожрали подчистую, вложитесь в человека полностью, без какой-либо отдачи с его стороны". Че не так?
Не знаю кто ругает, Анону тоже очень нравились.
Читаю сейчас старые посты АП, забавно видеть те комментарии Эволюции о том, что гетероотношения это априори мезальянс и все в таком духе.
Мда? Т.е. она просто взяла общеизвестную концепцию и просто поменяла термины? Я не интересовался этой темой никогда раньше. А вот про то, например, что если минус бросит плюса, то плюс прибежит, такие фишки тоже были описаны уже?
Вот почитайте Дин Делис ради любопытства. Это как если бы я начал объяснять школьные законы физики неграмотным людям, выдавая себя за Ньютона или Эйнштейна (типа сам все это придумал).
Анон пишет:Мда? Т.е. она просто взяла общеизвестную концепцию и просто поменяла термины? Я не интересовался этой темой никогда раньше. А вот про то, например, что если минус бросит плюса, то плюс прибежит, такие фишки тоже были описаны уже?
Вот почитайте Дин Делис ради любопытства. Это как если бы я начал объяснять школьные законы физики неграмотным людям, выдавая себя за Ньютона или Эйнштейна (типа сам все это придумал).
Справедливости ради - она и не выдает. Часто упоминала, по крайней мере раньше, что все было придумано до нее.
Улучшить качество жизни помогает личная терапия.
С Эволюшей. Фистинг в подарок
Вот почитайте Дин Делис ради любопытства.
Спасибо. Анон пробежался пока по тексту.
Вот, например:
Большинство ведущих, которые уходят от подчиненных, проходят через период желания вернуть своего партнера. Они будут мучить себя мыслями о том, что, уйдя, совершили самую большую ошибку в жизни. Если восхищающий их партнер ждет их возвращения и они об этим знают, это может не происходить годами. Но может случиться и очень быстро, через несколько дней или недель, в зависимости от того, как хорошо идут собственные дела у ведущего и у подчиненного. Если у подчиненного все хорошо, а у ведущего все плохо, перемена парадокса очень вероятна. Неожиданно оказывается, что ведущий, как Лаура, помнит только хорошее и ничего плохого.
Приличный человек, наверное, все-таки сослался бы на первоисточник
Справедливости ради - она и не выдает. Часто упоминала, по крайней мере раньше, что все было придумано до нее.
Справедливости ради, она ссылается на предшественников только по поводу ресурсов - на психоалхимии, например (http://psychoalchemy.ru/about/). Ссылается как раз там, где она реально придумала что-то свое. По поводу же баланса-дисбаланса (то, что она как раз слизала вчистую и где у нее вообще не прослеживается ни одной оригинальной мысли) ни одной ссылки, и ни одного автора я у не заметил. Зато никогда не забывает упоминать, как она глубоко оригинальна и ссылки бесполезны, поскольку то, о чем она пишет, никто до нее не писал.
Анон пишет:Улучшить качество жизни помогает личная терапия.
С Эволюшей. Фистинг в подарок
Анон пишет:Вот почитайте Дин Делис ради любопытства.
Спасибо. Анон пробежался пока по тексту.
Вот, например:Большинство ведущих, которые уходят от подчиненных, проходят через период желания вернуть своего партнера. Они будут мучить себя мыслями о том, что, уйдя, совершили самую большую ошибку в жизни. Если восхищающий их партнер ждет их возвращения и они об этим знают, это может не происходить годами. Но может случиться и очень быстро, через несколько дней или недель, в зависимости от того, как хорошо идут собственные дела у ведущего и у подчиненного. Если у подчиненного все хорошо, а у ведущего все плохо, перемена парадокса очень вероятна. Неожиданно оказывается, что ведущий, как Лаура, помнит только хорошее и ничего плохого.
Приличный человек, наверное, все-таки сослался бы на первоисточник
Приличный бы сослался. Но когда мариночка была приличной?
По поводу же баланса-дисбаланса (то, что она как раз слизала вчистую и где у нее вообще не прослеживается ни одной оригинальной мысли) ни одной ссылки, и ни одного автора я у не заметил. Зато никогда не забывает упоминать, как она глубоко оригинальна и ссылки бесполезны, поскольку то, о чем она пишет, никто до нее не писал.
Вот-вот. Там же прямо-таки слово в слово практически сплагиачено, получается. Видимо, эта книга не очень известная?
Анон решил, что не будет Виликую книгу покупать, даже ради прикола. Потому что для него там ничего, к сожалению, интересного не будет. Блог он давно не читает. Если бы книга была про ресурсы, изменение личности, тех же каннибалах, плюсы-минусы, то можно было купить и с удовольствием прочитать. Сабж раньше интересней была, но в погоне за популярностью ушла в гетеромуйню.
Отредактировано (2015-08-27 14:01:46)
Так а я думаю, мож она того, решила про личность в книжке написать, а в блог оставить для вот этого вот. Ну чтобы бабла с книжки срубить. Так сказать подогрела интерес теми записями
Так а я думаю, мож она того, решила про личность в книжке написать, а в блог оставить для вот этого вот. Ну чтобы бабла с книжки срубить. Так сказать подогрела интерес теми записями
Судя по разочарованию многих (и не только на холиварке) интерес она своими записями как раз охладила. Год назад анон с радостью купил бы ее книгу, а сейчас не купит.
Как же хомки неловко срутся.
- просила же не точить ножи, как скальпель, опять тебе в салат пальцев настругала, немного можно же меня слушать было?!
- ты стерла все мои триста сезонов "Звездных войн", чтобы записать Малахова?! ну, отлично, сейчас опытным путем проверим, как огурцы лечат от геммороя!
за тобой всюду грязь тянется, как от слизняка!
Ну, подожди, окажутся твои яйца у меня во рту - я тебе это припомню..
Отредактировано (2015-08-27 15:51:04)