Эво-люцио

Анон · 2014-01-23 20:48:34

Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/

▼О сабже⬍

Персонаж достаточно одиозный и вызвавший немало споров. Пишет про "каннибализм" в м/ж-отношениях, Раньше писала про БДСМ - сейчас эти записи закрыты, но легко находятся поиском по блогам. В ныне удаленной записи признавалась, что ее ник в БДСМ-тусовке - госпожа Дит. При гуглении этого ника вместе с ее жежешным выпадает вот такая запись piggy-toy (широко известной в узких БДСМных кругах нижней): http://piggy-toy.livejournal.com/2091322.html

Цитата:
мне очень любопытно знать, что будет делать глянцевая журналистка Марина Комиссарова, которая много публиковалась на сайте Синтона; которую в свое время выперли сцаными тряпками с форума лесби.ру.ком; которая затем в амплуа аспажы Дит некторое время подвизалась на бдсм-площадках, и уж не знаю, почему помаленьку там притухла; и которая наконец всплыла здесь, в жежешечке, виде evo_lutio, чтобы упасть в объятья радикальных, Дворкин-стайл феминисток во главе с accion_positiva, принеся им на блюдечке с голубой каемочкой разоблачение истинной ужасной природы бдсм (ШОК ВИДЕО ФОТО); -
так вот, что она будет делать после феминисток, какую субкультуру окучивать?

При гуглинге имени "Марина Комиссарова" тоже выпадает много интересного, желающие могут убедиться.

Анон чувствует себя в некотором роде крысой-тян, но анон какое-то время состоял в ныне уничтоженном подзамочном сообществе free-of-abuse, посвященном помощи жертвам насилия и принадлежащем Эво-люцио и Аксьон Позитива. Однажды там появился пост одной из участниц, которая платила Эво-люцио за психологическое консультирование. Скриншот: http://s57.radikal.ru/i156/1401/60/2825155f7048.png (ник участницы не разглашается). Получился маленький аккуратный скандальчик, к финалу которого разоблачительницу заболтали до такой степени, что она полностью признала свою неправоту.

Что анон думает по поводу этого персонажа?

Еще одна точка зрения:
В ныне удаленной записи слова "госпожа" не было. Просто - "мой тематический ник Дит" Дальше там она писала, почему никогда не была госпожой и почему к госпожам очень плохо относится.

Пусть в самих обсуждениях есть вранье и домыслы, но в заглавном посте давайте оставим только то, что похоже на правду. Надо убрать вот это про госпожу и еще то, что сообщество free-of-abuse принадлежало Эволюции. В жж сейчас обсуждают, что никогда не принадлежало. И еще вранье, что она публиковалась на сайте Синтон, никогда сама там не публиковалась, это Синтон сам брал ее статьи из глянцевых журналов и копировал с ссылкой на журналы эти.

▼Новое фоточке⬍

▼Подзамочные записи из ЖЖ эволюции⬍

▼Ссылки на посты про БДСМ у аксион позитива⬍

▼Сабж и разное⬍

Про канибалов :

▼Скрытый текст⬍

Самая главная отличительная особенность съеденных – это невозможность уйти от каннибала. Даже если каннибал выгонит их, они постараются вернуться к нему обратно. Если человек способен встать на ноги и уйти, значит его не съели, возможно обглодали, но совсем слегка, и он уже сумел восстановиться. Поэтому и ушел.
Вот что важно понимать: съеденный не может уйти. Он привязан, присушен, приворожен, растворен в своем абьюзере, образует с ним единое целое. Любая помощь, которую вы окажете съеденному, например деньги, которые вы подарите ему, с великой долей вероятности пойдут в карман каннибалу. Он является абсолютным владыкой съеденного, тот принадлежит ему телом и душой. Это главное, что следует осмыслить, если хочется оказывать съеденным действительно эффективную помощь, а не спускать все свои усилия в унитаз и тем более не работать на укрепление его связи с абьюзером. Уже выпотрошенную и обглоданную тушку он мог бы и выбросить за ненадобностью, но если вы слегка восстановили ее своей заботой, он придержит ее и продолжит глодать.
Самая главная ошибка при анализе любовных зависимостей – это представление о том, что способность растворяться в любимом – патология, и все, способные на такое, изначально нездоровы, имеют в анамнезе тяжелое детство, младенческие или подростковые травмы, то есть вся их психическая структура такова, что они зависимы. На самом деле, зависимость и слабость – признак съеденной личности, то есть личности, идентификация которой захвачена.
Слабость и зависимость являются следствием съедения, а не причиной его. Более того, не существует человека, которого было бы невозможно захватить и съесть, задавшись такой целью. Сильный, цельный, устойчивый человек с хорошими личными границами – это состояние личности, а не ее постоянные характеристики. Поддерживать такое состояние очень важно и даже возможно, однако, как и в случае с физическим здоровьем, никто не застрахован от болезней на 100%. Вследствие особого стечения обстоятельств, заражений, ослабления иммунитета, травм в результате бедствий, аварий, падений или нападений, человек может как заболеть физически, так и утратить психическую устойчивость, потерять целостность, и в силу сложившейся беззащитности стать чьим-то кормом. Если же человеку встретился на пути хищный каннибал и остановил на нем свой голодный взор, он и сам снимет все его защиты как фантики с конфетки, сколько бы их ни было, а потом разгрызет твердый карамельный слой, чтобы добраться до мягкой начинки. И съест.
Каннибалы бывают трех видов: хищники, которые нападают на людей, обычно слегка ослабевших или пойманных в ловушку, паразиты, которые незаметно присасываются к сильным и постепенно поглощают их ресурсы, и некрофаги, которые доедают уже съеденных. Каннибальскими привычками в том или ином виде обладают почти все люди, кроме тех, которые специально избегают такого поведения, отслеживая его, осознавая и запрещая себе. Само по себе запрещение без осознания и отслеживания приводит к тому, что каннибализм никуда не девается, а меняется его трактовка. Мало кто из хищников как волк у Крылова приходит к выводу о том, что им просто «хочется кушать», большинство находят себе справедливые оправдания. Паразиты убеждают себя и других, что состоят со своей кормушкой во взаимном обмене. Некрофаги тоже всегда действуют «во благо» жертвы. Самые сознательные из них даже спрашивают согласия, а так как съеденный человек и сам стремится к смерти, не встречают препятствий. Впрочем, для большинства некрофагов и молчание – знак согласия, а отсутствие сопротивления равно добровольности. Трупы же, скажем прямо, оказывают сопротивление исключительно редко.
На вопрос «зачем люди едят людей» можно дать ответ точно такой же, какой дал бы наш предок, поздний троглодит, если бы умел говорить. Он бы объяснил, что это вкусный корм, который всегда под рукой, тогда как другой столь же питательный корм получить сложно. С точки зрения многих антропологов поздние троглодиты и ранние сапиенсы убивали и ели мальчиков, достигших среднего пубертата, поскольку самки очень часто умирали от родов и их в популяции было мало. Мальчики проходили серию инициаций, нескольких самых сильных оставляли, а слабых съедали. Взрослых мужчин съесть было трудней и не так вкусно, самым вкусным является существо инфантильное, но уже достигшее телесного расцвета. Сейчас, когда женщин стало достаточно, и есть их можно без отрыва от детопроизводства, основным кормом являются, конечно, они, для чего им не дают выйти из подросткового состояния: нежного, инфантильного, беспомощного. Самым лучшим комплиментом для женщины является упоминание о том, что она «аппетитная», «сладкая», «вкусная», «ароматная» от ее вида и запаха «слюнки текут», ее кожа как у персика, ее формы это "булочки" и "пышечки" или, наоборот, она "гладкая и поджарая", или "сочная, мясистая, свежая, упругая", одним словом пробуждает звериный аппетит. На нее хочется наброситься и съесть. Именно так описывают крайнюю плотскую страсть.
Несомненно, что сожрать можно и мужчину, однако, снимать с него фантики намного трудней. Намекните мужчине, что хотите овладеть им и мечтаете, чтобы он вам принадлежал, и вы увидите в его глазах настороженность, в лучшем случае насмешку. Женщина от таких слов, произнесенных с придыханием, на ухо, то есть как бы из глубины души, тем, кто ей нравится, способна нырнуть в сексуальный транс, то есть замлеть и обессилеть. Слегка прикормив женщину, то есть доказав ей, что вы будете щедрым хозяином, можно получить ее в свое распоряжение. Таким образом, пожирание мужчины обычно требует сложной охоты: техник для цепляния на крючок, раскачивания на качелях полярных чувств для смещения фокуса внимания на себя, позитивного закрепления условных рефлексов и создания клетки гештальта, из которой он не смог бы сбежать. Женщины, в своем большинстве, охоты не требуют, они с удовольствием едят комбикорм из рук хозяев, плодятся, дают молоко и с тоской ожидают убоя, иногда прибегая к омолаживающей пластике. Глобальная разница между мужчиной и женщиной в том, что, благодаря гендерной ориентации, самооценка первого определяется независимостью (финансовой, жилищной, эмоциональной), а самооценка второй – присутствием в ее жизни кормильца, давшего ей финансовую, жилищную и эмоциональную поддержку.
Поедание человека – это превращение всех его ресурсов в свои. К ресурсам человека относится все, что он имеет и то, что он умеет, а так же его тело и все его возможности. Замкнув человека на себе, можно стать для него единственным центром мироздания, и тогда все его ресурсы сами собой отойдут вам. Многие недоумевают, как человек в трезвом рассудке может отдать другому все свои ресурсы, в том числе и жизненно важные. Отгадка в том, что этот процесс происходит постепенно, и ясность рассудка теряется вместе с ресурсами, поскольку рассудок человека крепится на эго-идентичности, которая почти целиком состоит из тех самых ресурсов. То, что субъективно ощущается как сильная («настоящая») любовь, является идентификацией с другим человеком, а значит утратой контроля над собой.
Процесс съедения можно описать в виде трех стадий.
1 стадия: иллюзия объединения ресурсов
(жертву задаривают, прикармливают, заманивают,)
2 стадия: неравное распределение ресурсов
(ресурсы жертвы поглощают, не оплачивают и обесценивают)
3 стадия: утрата контроля над ресурсами
(жертва не чувствует себя хозяйкой своих ресурсов, не принадлежит себе)
Продолжение следует.

Еще

▼Скрытый текст⬍

evo_lutio: Нарушение баланса (Б). Случай № 1
Чтобы понять, как работает гендер, нарушая баланс в паре, рассмотрим для иллюстрации гипотетическую пару МЖ.
В предыдущем посте шел разговор о Жасмин (Вуди Алена) и Сломленной (Симоны де Бовуар). Предположим, что мы рассматриваем реальную девушку с похожей судьбой. Эта девушка хорошо училась в детстве, имеет разнообразные таланты, в юности определилась с выбором профессии и поступила в вуз, в котором прекрасно учится, показывая результаты лучше, чем большинство юношей, которые учатся вместе с ней. Она амбициозна (потенциально высокая А в отношениях), имеет адекватную, высокую самооценку (потенциально высокая В в отношениях) и очень здравые представления о балансе: она считает, что будущий муж непременно должен ее уважать, ценить, безусловно выделять из всех остальных женщин и признавать ее мнение не менее важным, чем свое. С таким чудесным багажом потенциальных АБВ эта молодая женщина вступает в отношения.
Рассмотрим два варианта ситуации с нарушением баланса. В первом случае она будет иметь дело с обычным мужчиной, не каннибалом по сути, и баланс будет завален по причине гендера обоих, без особой их вины, но при потакании. Во втором случае представим, что ей попался мужчина-каннибал. Ради справедливости рассмотрим и два других случая: третий и четвертый. В третьем случае пусть она сама окажется женщиной-каннибалом. А в четвертом – нормальной женщиной, осознающей влияние гендера и компенсирующей его.
Случай №1. Просто гендер
Если мужчина, с которым наша женщина начала отношения, не каннибал, то при том количестве ресурсов и высоких амбиций, которые мы в нее заложили, она будет воспринимать этого мужчину критически. Некритическое восприятие, быстрая и сильная влюбленность (слияние) возможны в двух случаях: либо человек очень сильно ослаблен, неустойчив, нуждается в энергии, либо ему-ей попался каннибал, умеющий быстро взламывать нормальные защиты и переходить те границы, которые постепенно и взаимно сливаются только в процессе длительных отношений. При критическом восприятии сближение со стороны женщины происходит только в ответ на вложения со стороны мужчины. Она видит, что он относится к ней серьезно, что у них общие взгляды и планы, он настроен на нее и очень гибок, как всегда бывает при высокой значимости партнерши, она влияет на него. У критически настроенной женщины зеленый свет любовь получает тогда, когда возникает баланс между объективной ценностью мужчины (количеством его ресурсов, которые не меньше, чем ее) и ее ценностью для него (его готовностью учитывать ее интересы). Если хотя бы один пункт буксует, критически настроенная, ресурсная женщина любви не чувствует, а если уже успела продвинуться в чувствах, ощущает разочарование. Предположим, что все оказалось в силе, и она влюбилась. Безусловно, это могло произойти лишь тогда, когда он влюблен не меньше, а скорее всего больше. И вот здесь гендер может вступить в свою полную силу.
Справедливости ради, следует сказать, что гендер и до этого ослаблял женщину, заставляя ее смотреть на мужчину немного снизу вверх, снижая критичность ее взгляда желанием поскорее обрести половинку, однако при большом количестве ресурсов она была достаточно автономна и не занимала позицию снизу до момента влюбленности. Как только она опознала в нем свою мужскую половинку (влюбилась) и соединилась с ним (образовала семейную пару), гендер начал работу по изготовлению из нее настоящей женщины. Основные направления этой работы: 1) разделение функций, постепенно вытесняющее женщину на периферию социума (домашнее хозяйство, дети, отказ от дел, связанных с финансовой и стратегической ответственностью) 2)ради стремления к наибольшей сексуальной гармонии воплощение фетишного женского образа, стимулирующего в партнере маскулинность 3)возрастание материальной и эмоциональной зависимости тем больше, чем сильнее искажается баланс и усиливается иерархия в паре.
Традиционная роль той работы, которую проделывает гендер: сделать женскую половинку абсолютно зависимой и нежизнеспособной без половинки мужской, что должно обеспечить прочность и стабильность пары, а так же полное отсутствие конфликтов. Очень маленькая В и очень маленькая А женщины делают ее не только преданной и гибкой, но и субъективно удовлетворенной, спокойной. Если мужчина, как заложено в традиционной модели, достаточно религиозен и послушен законам общества, он не оставит такую жену, будет исполнять свой материальный и физический долг перед семьей, и таким образом пара сохранит свою стабильность, дети вырастут в лоне семьи и станут такими же послушными и преданными гражданами своей страны как и их предполагаемые родители. Таким образом, традиционная модель выполняла свою функцию, будучи встроенной в стройную пищевую цепь. Жена – раба мужа, муж – раб вышестоящих мужчин. Она управляема им, он управляем сверху. Сейчас эта каннибальская модель не имеет ко всему прочему ни малейшего смысла. Мужья не несут ответственность за стабильность брака, отказываясь от роли кормильца и меняя жену как только та им наскучит, не трепеща и не склоняясь перед законами рода и религии. Поэтому жены, пытающиеся следовать традиционному гендеру и воплощать в себе «настоящих женщин» проигрывают не только свою личность и свои индивидуальные ресурсы, но и лишаются возможности удовлетворять базовые потребности: выживание и безопасность.
(продолжение следует)

▼Скрытый текст⬍

Описание условий задачи и Случая № 1 можно прочитать в предыдущем посте.
Случай № 2. Мужчина-каннибал
Если в Случае № 1 утрата женщиной частей своей личности и своих ресурсов будет происходить достаточно медленно и встречать сопротивление и со стороны ее прошлой личности (всплески амбиций) и со стороны мужа-неканнибала (побуждения ей вернуться в прежнее, более привлекательное состояние), каннибал отличается тем, что способен разрушить личность партнерши быстро и целенаправленно. Попробуем рассмотреть разницу подробней.
В мужчине-неканнибале по отношению к любимой женщине вступают в противовес две силы: с одной стороны неканнибал ценит личность партнерши (видит в ней мыслящего и чувствующего субъекта, уважает этого субъекта), с другой стороны он видит в ней женщину, то есть отличного от себя человека, отличного не только анатомически, но и по сути, то есть имеющего другие задачи, цели, потребности, как внушил им обоим гендер. Он должен брать на себя решения, он должен относиться к ней как к более слабой, беззащитной, так, будто она хронически беременная или вечно кормящая мать, вынужденная опираться на его плечо, несколько дезориентированная в социуме, лишенная здоровой агрессии. Она же должна слушаться его и доверять, смиряя свою стихийную эмоциональность, в противном случае он не сможет осуществлять опеку. Такой образ женщины в неканнибальском мужском сознании идеализируется и поэтизируется, считается одухотворенным и эстетичным, это сама Жизнь и Природа в ее первозданном очаровании, не замутненном социальными амбициями и стремлением к соперничеству ради власти. Можно с уверенностью сказать, что мужчина-неканнибал, хорошо адаптированный к гендеру, восхищается женственностью и любит ее, в какой-то мере даже служит ей, ни в коей мере не презирает ее и не стремится подавить. Он полон благих намерений, готов взять на себя всю социальную «грязь» и весь «груз», чтобы женщина цвела как роза и наполняла его жизнь благоуханием, а так же растила в этом райском саду их общих детей. Противоречие именно в том, что восприятие женщины как розы и уважение к личности партнерши – очень плохо совместимые вещи в динамике жизни. Сначала они вполне совмещаются, по облику – роза, по сути – личность, одно другому не мешает и даже дополняет, однако жизнь требует реализации паттернов поведения, и очень скоро оказывается, что поведение розы – это пассивность и инфантильность, а внешние проявления личности противоречат образу цветка. Какое-то время контраст между обликом и поведением может добавлять удовольствия обоим. «Такая сильная и волевая на людях, такая нежная и мягкая дома» - кто ни восхищался такой умелицей, «в гостиной леди, в постели наложница, на кухне кухарка» или «девочка в спальне, мать на кухне, товарищ в социуме», короче жнец, кузнец и на дуде дудец. Однако, сила и воля человека проступают через декоративную нежность и мягкость сейчас же, когда вдруг ущемляются его интересы. После ряда таких превращений нежность начинает восприниматься как лицемерие и настораживает или раздражает мужчину, одновременно решать все проблемы уступками и мягкостью становится невыгодным женщине, поскольку , пока есть ресурсы, проще просто потребовать, чем мягко и длительно манипулировать. Манипуляции остаются тем женщинам, у которых уже нет никаких рычагов реальной власти. Таким образом, мужчина-неканнибал, искренне стремящийся к гармонии, пытается разрываться между желанием быть мужчиной и готовностью к равенству и уважению. Если женщина ведет себя слишком инфантильно, он побуждает ее самой принимать решения, если женщина идет на конфликт, он напоминает ей, что она женщина и ей лучше решать вопросы мягко. Все это, с одной стороны, запутывает ситуацию и рождает трения, но с другой стороны мешает женщине растворяться, она постоянно чувствует, что 1)ее личность интересна, а инфантильность нежелательна 2)она не может позволить себе полную зависимость из-за недоверия. Однако, к сознательному построению равных отношений такие метания не приводят, поскольку осознания гендерной ловушки нет, а есть желание соответствовать гендерам.
Отношения с каннибалом развиваются иначе. В зависимости от типа каннибала (типы различаются целями и вкусами) он достаточно целенаправленно ведет женщину к той точке распада, которая ему интересна с гастрономической точки зрения. Каннибал-фермер делает все, чтобы женщина отбросила в сторону любые амбиции и стала послушной телкой, в перспективе дойной коровой и кровяной колбасой, то есть обеспечила ему стабильный и комфортный тыл, не заикаясь о своих, не связанных с его потребностями, целях. В зависимости от искусности и уровня бессовестности (способности к дегуманизации, отсутствия эмпатии) каннибал быстро или медленно превращает женщину в безвольный ресурс. Каннибал-охотник не нуждается в комфортном тыле, он ценит свободу, поэтому такой каннибал не будет жениться на женщине, если она не владеет несметным богатством, которое он решил захватить. Такой каннибал возьмет от женщины то, что нужно ему, но снова сделает это так быстро и целенаправленно, насколько хватит зубастости и матерости.
Я описываю каннибалов, в основном, для того, чтобы стало понятно, что мужчина-неканнибал не имеет намерений уничтожить женскую личность, он хочет существовать с ней в гармонии. Если он и атакует эту личность, то лишь тогда, когда ее амбиции (А) входят в конфликт с его амбициями. Чрезмерные амбиции мужчины по отношению к женщине далеко не всегда связаны с его каннибализмом, часто это следствие ее маленькой В, которая произошла в результате ее социальной изоляции и всего того, что я описывала в Случае № 1. Нужно знать, что не всякий агрессор - каннибал, каннибалы чаще всего отнюдь не агрессоры, во всяком случае пользуются агрессией очень целенаправленно, осознанно и дозировано. Это надо понимать не для того, чтобы пожалеть и понять агрессора-неканнибала, а для того, чтобы применять правильную стратегию. Если речь только о вербальной агрессии, тем более обоюдной (при физической агрессии отношения лучше считать законченными, даже если есть собственная вина, все равно – эти отношения уже невосстановимы и не стоят восстановления) и есть желание исправить отношения, необходимо корректировать свою А и А партнера относительно баланса (Б). Как это сделать, я расскажу позже. Важно то, что сама попытка коррекции АВ относительно Б очень быстро выявляет каннибала, а отношениям с неканнибалом дает шанс. Надо понять, что исправление АБВ в паре не происходит путем бесед и медитаций, это работа по изменению образа жизни, переделу общей территории, которая требует обязательной социализации женщины и освоения ею дополнительных ресурсов. Справедливости ради хочу заметить, что далеко не всегда требования женщин, которые они предъявляют мужчинам, соответствуют балансу (Б) . По моим наблюдениям, если предложения женщин не нарушают оптимальный баланс (реальное равенство вложений), большинство мужчин-неканнибалов соглашаются на изменения. Чаще же и согласия мужчин не требуется, чтобы женщина сама начала исправлять свое АБВ в отношениях. А частично его исправив, она уже приобретает тот уровень В, который позволяет ей выдвигать какие-то условия, на которые мужчина согласится.
(Пишу схематично и концентрированно, поэтому все непонятные в текстах моменты можно уточнять)
(продолжение следует)

▼Фото сабжа⬍

Сабж про подстилки:

▼Скрытый текст⬍

Стоун буч со слов очевидца:

▼Скрытый текст⬍

карочи, аноны, эволюша - совершенно рядовая тетка в жизни
любит вытягивать из дурачков личные подробности, которые с удовольствием потом обсасывает с другими
разводит примитивно, анон сильно удивляется, как на такие разводки можно повестись
про стоунбучизм - сказка для непосвященных
из сабжа стоунбуч (как и вообще буч) как из говна пуля))
тут про Волгу было упомянуто, так у Волги она как раз увела буча - Вдову - огромную маскулинную бабень
клавок если и трахала, то чисто на публику, чтоб показать, какой сабж весь из себя актив
ходила раньше в стоптанных кедах на каблуках
речь быстрая, манеры суетливые
крочи, чиста виртуальная королева, в жизни совсем другой образ
в общем, анон наблюдал сабжа в реале несколько раз в оны времена
сабж полюбливал неожиданно задрать майчонку и озадачить собеседника вопросом: как тебе мои сиськи? правда, классные?
любил порассуждать на тему, что губы у нее свои, хоть никто особенно до губ и не докапывался
голосок слабенький, дребезжащий
сама она сутулится сильно, раньше была довольно субтильной
кокетничает по-бабски абсолютно
любовь к клавам декларирует, а на деле по бучам, просто типа крючочка для бучей "ах, я буч и вам не дамсо"))
она смешная очень в жизни - нелепая и жалкая местами
те де стоптанные кеды она всем именовала "это дольче габана", шоб на черкизонине подумали, не дай божэ
замухрыжный розовый телефончик объясняла тем, что какая-то бывшая подарила и онией дорог сильно
какбэ и ничо такова, бедность не порок, многие, подобно сабжу, отдыхали в трех египетских звездах
поражает уровень несоответствия пиздежа и реальности
баба ейная сильно ее моложе, буквально от мамкиной сиси сразу к эволюшиной
девочка из профессорской семьи, с образованием, вот эвка на нее и запала
малолеткам, хоть и неглупым, проще мозги засрать
во времена оны сабж любил клянчить подношения и потом хвастаться: поклонница подарила
пиздеж про образование и невъебенный опыт с годами прогрессирует у сабжа тож
При личном знакомстве с ********* создается впечатление очень несчастной женщины, раздираемой разочарованиями от личных отношений как с мужчинами, так и с женщинами.
Стиль м.б. и хорош, но советы ... сомнительны

"Секс для феминистки"

▼Скрытый текст⬍

Радикальная феминистка - это та феминистка, которая во всей полноте осознала масштаб гендерного неравенства, а так же глубину его интеграции в культуру и экономику. То есть гендерное неравенство не кажется ей "глупыми стереотипами", которые отдельно взятая пара МЖ может стряхнуть с себя как серпантин и пойти по жизни на равных.

Вопрос, который мучает большинство феминисток, что хотели бы считать себя радикальными: "а как же быть с личной жизнью?" Увы, основополагающий принцип радикального феминизма "личное - это политическое", то есть разделить жизнь на политическую, в инторнетах, и личную, дома с мужем, никак не получится.

Либо радикальная феминистка меняет сексуальную ориентацию, либо отказывается от сексуальной жизни, либо спит "в постели с врагом", подвергаясь почем зря стрессу, либо изживает свою радикальность.

Изжив радикальность, то есть придя к выводу, что феминистка она не очень уж прямо такая, радикальная, эта самая феминистка может попробовать три пути:

1)избавиться от феминизма и найти в гендерном неравенстве много преимуществ

2)избавиться от реализма и перестать замечать гендерное неравенство в своей паре

3)не избавляясь ни от того, ни от другого, постоянно помнить о гендерном неравенстве и стремиться его компенсировать

На этом важном и волнующем моменте я прервусь и задам вопрос уважаемым читательницам (и даже, не побоюсь этого слова, читателям). Как можно компенсировать гендерное неравенство в паре МЖ? Интересны все возможные пути, практика, теория, гипотезы и даже утопии.

Мнения сексистов не интересуют. Интересуют мнения лишь тех, кто признает существование неравенства и считает необходимой его компенсацию.

Женское кокетство как Юрьев день

▼Скрытый текст⬍

Женское кокетство – это нечто противоположное «активному согласию». Пока одни женщины кокетничают, не дают однозначного ответа, соблазняют и ускользают, пытаются разжечь интерес, провоцируют мужчин на вложения, другие женщины, и их гораздо больше, подвергаются опасности. Сфера «соблазнительного женского поведения» – область, где нет ни четкого «нет», ни ясного «да», а поэтому любой насильник может пожаловаться на то, что был обманут «традиционными женскими уловками».

Чем больше заявлений об изнасилованиях подают женщины, чем чаще одни женщины призывают других не молчать, не бояться, не стыдиться, а громко заявлять об изнасиловании, тем чаще мужчины поднимают вопрос «активного согласия», то есть упразднения любых форм «женского кокетства». Поднимают вопрос мужчины, но преподносится все так, будто это - исключительно в интересах женщин. Впрочем, у мужчин накоплен многовековой опыт, как, сделав из женщины трудолюбивую служанку, убедить ее в том, что она – ленивая содержанка. Идею «активного согласия», то есть согласия без манипуляций, большинство феминисток принимают на «ура». Кажется, что в случае утверждения этого принципа насильники не смогут оправдать свои действия тем, что «молчание – знак согласия». В какой-то мере это так, однако, мне хочется напомнить историю крепостного права, в которой очень редкая мера по защите бесправного населения не превращалась в более изощренный способ закабаления. Секрет этого волшебства прост – доминирующий класс никогда не пропускает законы, которые ему не выгодны.

Женское кокетство как поведенческий паттерн сложилось не на пустом месте, а как способ хотя бы слегка компенсировать мужскую власть. Насколько удачна бывала эта компенсация, сколько побочных эффектов она имела, вопрос отдельный. Но нельзя игнорировать факт, что это явление возникло как акт сопротивления диктатуре, поэтому борьба против женских манипуляций – это борьба, направленная не на источник зла, а на оружие защиты. Можно ли всерьез верить, что именно «пассивное согласие» и другие формы «неправильного женского поведения» - причина насилия? Скрывать заинтересованность – самый древний способ торговли. Когда-то Марк Твен на примере Тома Сойера отлично продемонстрировал, как это работает. Предложив Тому помощь с покраской забора и услышав, что ему и самому в кайф, многие захотели разделить с ним этот кайф. В результате Том Сойер стал продавать возможность покрасить его забор, тогда как, прояви он заинтересованность в сотрудничестве, был бы вынужден приплачивать сам. Платит тот, чья инициатива, вот почему издревле женщинам так важно было скрыть факт своего «согласия».

Ни один бизнесмен и политик не откажутся от системы манипуляций, которые помогают извлечь из второй стороны выгоду. Уже был Шостром, который доказывал вред идей Карнеги, и это со стороны Шострома было неплохой манипуляцией Манипуляции стары как мир, поскольку являются ничем иным как способом компенсации недостатка власти. Обладающему властью над ресурсами манипуляции не нужны, он - хозяин. Манипулировать человек начинает, когда необходимые ему ресурсы находятся не в его власти. Конечно, многие манипулируют от жадности, то есть, имея ресурсы, хотят получить еще больше, однако, в случае с подчиненными классами, ресурсов нет, поэтому нет и власти. Отказаться от манипуляций – значит либо сепарироваться, либо подчиниться. Вряд ли политики всерьез отнеслись бы к идее - «честно и прямо заявлять более сильной стороне о своих истинных интересах». Однако предлагать женщинам сложить оружие никто не стесняется.

Ни одна кокетка никогда не стремилась к тому, чтобы ее насиловали. Наоборот. Насилуют кокеток мужчины, которые хотят получить тело женщины, не выполнив ни одного из ее условий. Насилие – стремление навязать жесткое доминирование, тогда как кокетка, наоборот, всегда пыталась взять рычаги управления в свои руки, с помощью особых стратегий поведения. Она всегда вела себя так, чтобы мужчина постепенно вкладывал внимание, деньги, энергию, тем самым увеличивал ее значимость и, в идеале предоставлял женщине право на свой ресурс (поскольку собственного у нее не было). Именно поэтому на вопрос о возможной близости, она отвечала неоднозначно. Она давала понять, что ее заинтересованность будет зависеть от вложений мужчины. И мужчина всегда отлично это понимал. Он понимал, что из него пытаются извлекать блага и повышать свою значимость, то есть улучшать условия, на которых он предлагает секс. Именно попытка женщины разделить с мужчиной контроль над ситуацией и встречала гневное сопротивление насильников, и они переходили к жестким мерам. Вместо того, чтобы отказаться от собственных притязаний, мужчины просто подавляли попытки женщин торговаться за свой собственный ресурс. Идея «активного согласия» предлагает женщинам, по сути, отказаться от любой дипломатии и торговли, проявлять инициативу или четко отказываться, чтобы мужчина экономил свои силы. Если интерес женщины - в сепарации, четкий отказ - наилучшая мера для обоих, но если интерес женщины – отношения с мужчиной, четкое и быстрое согласие – это согласие на самый минимум.

Женщинам предлагается сложить свое убогое, самодельное, но все-таки оружие и признать, что война закончена. Однако цели войны не достигнуты, а значит это - капитуляция. Если женщины признают, что они сами заинтересованы в сексе, значит мужчины не должны за это женщинам ничего. Следующая стадия развития отношений полов – это кокетство мужчин, их ускользания и провокации, то есть манипуляции для обретения над женщинами полного контроля. Эта тенденция наметилась уже довольно хорошо. Не надо забывать, что военными стратегами издревле были именно мужчины, и от военной хитрости они не отказывались никогда, стоит почитать суньцзы или стратегемы.

Коллаборационистки

▼Скрытый текст⬍

Насчет прокатившихся в жж перепостов вот этого вот текста.

На примере этой истории защитники идеи "равного секса между мужчиной и женщиной" имеют возможность поразмышлять, почему доблестным победителям, ступившим на территорию врага, испокон веков не только позволялось заниматься сексом со вражескими женщинами, но и считалось это "взятием военных трофеев" и даже "отмщением врагу", в крайнем случае "изнасилованием мирного населения", но никак не предательством страны. А соблазнить дочь или жену врага, находясь в плену, еще до времен всех "кавказских пленников" в русской классике, считалось военным подвигом и особым мужским шиком. Если же с врагом спала женщина, не важно, на оккупированной им территории или на его, она являлась предательницей, опозорившей честь страны.

Сексуальные действия мужчины по отношению к женщине - это доминирование. Сексуальные действия женщины по отношению к мужчине - это ее подчинение. И как эту схему ни верти, женщина, с которой мужчина совершил сексуальные действия, окажется снизу, даже если она при этом была в позе наездницы, имела важный вид и держала в зубах плетку. Независимо ни от каких игрушек место женщины в сексуальной иерархии определено ее гендером.

Безопасный секс

▼Скрытый текст⬍

Так как мне часто и упорно задают этот вопрос, и в комментариях, и в личке (что зря), и подтекстом этот вопрос проходит в других вопросах, хочу сформулировать его и ответить.

«Если женщина теряет энергию от секса с мужчиной, значит ли это, что сексом ей лучше не заниматься вообще или есть техника безопасности?»

Во-первых, что лучше, а что хуже для конкретного человека, определяется в контексте его жизненной ситуации, не умозрительно и не универсально. Для большинства женщин отсутствие сексуальной жизни означает отсутствие близких эмоциональных связей и глубокую брешь в идентификации, поскольку «я сексуальна» и «я любима» для среднестатистической женщины – основа самооценки. Кроме того, сформированная в виде различного набора паттернов «сексуальность» требует реализации, а если и отказа, то компенсации и перестройки всей системы, в том числе и физиологического ее подкрепления. Сексуальность глубоко и прочно интегрирована в личность, вот почему просто так отбросить все эти потребности, как несущественные или вредные, большинство женщин не могут. Это не исключает того, что некоторые женщины относительно легко отказываются от секса и трансформируют связанные с ним чувственные паттерны, и им всего лишь требуется развеять миф о «биологической необходимости секса для каждого здорового человека». Все зависит от места в общей структуре личности, которое занимает секс, а это место определено всем тем синтезом внутренних и внешних обстоятельств, которые участвовали в формировании конкретной женщины.

Во-вторых, трата энергии – не обязательно ущерб, если оба участника понимают, что это именно трата, отдача, дар, и принимающая сторона готова это компенсировать. В случае компенсации трата энергии превращается в обмен. Традиционно женщине за секс либо платили, если это была незначимая женщина, либо предлагали любовь, брак и верность по гроб жизни, если эта женщина оценивалась высоко. Современные представления исказили эту картину. Декларированное (но не осуществленное) равноправие заставляет считать, что мужчина и женщина в сексуальном взаимодействии равны, оба получают удовольствие, оба стараются его доставить, и поэтому за секс никто никому ничего не должен компенсировать. Эта декларация, оторванная от реального положения дел, порождает диссонанс в восприятии как женщин, так и мужчин, и этот конфликт те и другие пытаются решать с помощью девольвации женского ресурса. Так, например, женщины, испытывая нарастающую тревогу от «свободных отношений» с мужчиной (а тревога всегда образуется, когда потраченный ресурс не компенсируется) начинают искать причину «в себе», например, начинают ругать себя за излишнюю зависимость, зацикленность, влюбчивость, привязчивость, пытаются развить в себе побольше цинизма и «самодостаточности», а для этого либо обесценивают происходящее («заняться сексом как выпить стакан воды») либо прибегают к диссоциации («тело само по себе, а личность отдельно»), либо ищут полиаддиктивные модели («любовников может быть много, а связи с ними свободны»). Таким образом, женщины пытаются реализовать «мужскую модель», но не имея социокультурной гендерной подоплеки, благодаря которой мужчина объктивизирует сексуального партнера и выступает субъектом действа, как правило, ввязываются в еще более вампирическую систему, поскольку и обесценивание, и опредмечивание, и общедоступность разрушают их границы. В этом смысле феминизм равенства, спешащий раньше времени объявить мужчин и женщин равными, отрицая глубокую интеграцию гендерных различий во взрослых людях, наносит женщинам вред.

В-третьих, существует ловушка, в которую попадает любая женщина, задумавшаяся о материальной компенсации за секс. Она вынуждена либо попытаться продать свое тело, отделив его от себя и таким образом диссоциироваться, либо пытаться продать себя целиком, опредметив чувства. Очевидно, что тот и другой пути ведут лишь к большему обесцениванию. Ожидая материальной компенсации за секс, женщина утверждает себя в роли используемого объекта, закрепляет свою подчиненную и неодушевленную роль в жизни мужчины. Пытаясь уйти от обесценивания через материальную компенсацию, женщина приходит к еще более ущербному состоянию.

Нет ничего удивительного в том, что большинство женщин блуждают в трех описанных соснах. Отказаться от секса и от всего, что с ним связано, нельзя, заниматься на равных - нереально, взымать материальную компенсацию – себе вредить. Ситуация напоминает раздумья богатыря на развилке трех дорог. Направо пойдешь – коня потеряешь, налево пойдешь – себя позабудешь, прямо пойдешь – совсем пропадешь. Абсолютного и универсального решения для этой задачки в условиях неравенства полов не может быть, может быть лишь большее или меньшее зло для каждой женщины в ее конкретной ситуации. Женщина может выбрать асексуальность, если ей есть чем компенсировать все то, что дает так называемая «личная жизнь». Женщина может попытаться реализовать «мужскую модель», если ее резервов хватит на то, чтобы контролировать происходящее и не уйти в деперсонализацию. Женщина может постараться строить отношения с мужчинами так, чтобы получать от них компенсацию в виде любви и обожания, если она не боится быть вовлеченной в большую зависимость, поскольку любимое сокровище – это тоже вещь. И наконец, женщина может остаться на месте, то есть просто смириться с фактом траты энергии на мужчин, не подпуская к себе особо прожорливых хищников и выбирая тех, кто способен потреблять поменьше и испытывать нечто похожее на благодарность.

Формула любви

▼Скрытый текст⬍

Не пугайтесь. Я хочу привести как пример вполне разумных рассуждений пост Лены Миро, не новый, но прочитанный мною только сейчас.

Оригинал взят у Формула любви miss_tramell в Что делать, чтобы тебя полюбили
В попытках привлечь и удержать пусть и плохоньких, но самцов женщины пекут пироги, качают жопы, красиво одеваются, читают умные книжки, проявляют заботу, стервозничают. В общем, всячески напрягаются. А смысл?

Ведь чтобы иметь полную власть над партнером, женщине достаточно:

быть симпатичной и не давать. Даже не столько "не давать", а чтобы была постоянная угроза, что не даст.

Дать рано или поздно придётся. Разумеется, чем позже вы это сделаете, тем лучше. "Позже" — это не на восьмом свидании, а месяцев через восемь.

А что же понимать под постоянной угрозой? Только не ломанья жеманной мещаночки в духе: "Щаз дам, завтра не дам, подите прочь, праааативный, хо-хо. Ай, что вы делаете, Алексей Петрович?! Оооо.."

Постоянная угроза создается не вымученными манипуляциями, а обстоятельствами. Нужно поместить себя в такие обстоятельства, чтобы они сами создавали угрозу. Независимо от вашей воли и даже вопреки ей. Ни в коем случае нельзя жить вместе. Еще лучше: упакуйте трусики и свалите на ПМЖ в Омерику или к макаронникам. Нет, вы не собираетесь изменять. Вы это знаете. Он это знает. И вы не изменяете. И ни на кого не смотрите. Вам, вообще, никто кроме него не нужен. И тем не менее, вы в Омерике. Да, он будет злиться, беситься, расставаться с вами, но будет вас хотеть, а, значит, никуда не денется при обеспечении его своевременным и дозированным сексом на нейтральной территории.

Другой способ создать постоянную угрозу — установить срок отношений. Только по-честному установить, не кривя душой, прежде всего, перед собой. Дать не ему, не вам, а себе, скажем, год. И жить эти 12 месяцев, четко зная дату, когда у вас будет последний совместный секс. Метод жесткий, болезненный (причем больше — именно для того, кто у кого нет надежды, что всё — клоунада-мелодрама, то есть для того, кто это предложил). Но ведь лучше провести вместе 12 ярких месяцев, чем 120 застиранных.

Пацаны сейчас начнут орать, что не будут они ждать телочку годами, когда кругом полно мяса, что они не лохи, чтобы им устанавливали сроки или валили от них к макаронникам, но мы-то знаем: и ждать будут, и никуда не денутся.

Откровенные клуши тоже, прочитав этот пост, развопятся. Клуши второго уровня (те, которые мнят себя не клушами), возможно, возьмут это на заметку, но на второй неделе все похерят, потому что цели у них --неправильные. Цель клуши — гнездо, для нее то, что я изложила выше, — лишь средство его свить, затащить мужскую особь в совместное хозяйство.

Это текст предназначен женщинами, которые хотят, чтобы их любили. Если философски, то вечная любовь обязательно должна быть конечна с обывательской точки зрения. Любовь не перерастает в тапки, кастрюли и детскую отрыжку. Миф о трансформации любви в привычку, уважение, привязанность и прочие формы придумали люди, у которых она прошла, чтобы не было так грустно за спускаемые в унитаз оды.

Резюме: дамочки, сначала не давайте, а потом создайте угрозу того, что не дадите. И качайте жопы, разумеется, потому как на рыхлые и вялые никто особо и не претендует.
_______________________________________________________________________________________________________________________

Вот такой пост. Предлагаю не обсуждать жирофобию и мизогинию Лены, а поговорить об ее алгоритме удержания власти над мужчиной:

1) (хотя целоваться лучше всего с пушистым кроликом) если хочется любви мужчины, надо получить власть над его чувствами, для этого:

2) необходимо иметь красивое тело, поскольку стоящие мужчины имеют широкий выбор женщин, а возбуждает их именно тело, но:

3) даже самое красивое женское тело, будучи присвоенным, перестает возбуждать, поэтому:

4) секс необходимо дозировать, однако:

5) дозировать секс следует не с помощью дешевых манипуляций, а создавать преграды и обстоятельства, например:

6) удалиться на ПМЖ в другую страну, но так, чтобы мужчина был уверен в верности и мог считать дни от встречи до встречи, или:

7) как вариант, закончить отношения раньше, чем закончилась мужская любовь.

Рекомендую прочитать пост и посмотреть комментарии, чтобы обсудить этот алгоритм. Обратите внимание, что большинство женщин возражают Лене. Аргументы женщин построены на классических женских иллюзиях:

1. Если это любовь, она просто так не проходит ( для большинства женщин в любви мужчины - право на существование, поэтому отказаться от веры в большую любовь они не могут)

2. Нормальный мужчина отвернется от женщины, дозирующей секс (большинство думают, что зависимость женщины - необходимое условие для мужской любви)

3. Мне и самой нужен секс, я не смогу его дозировать (большинство женщин не только очень зависимы от мужчин, но и считают свою зависимость органической частью женственности - сексуальностью)

4. Если я уеду на ПМЖ, я сама забуду этого мужчину и заведу других (для большинства женщин жизнь, в которой не присутствует мужчина, бессмысленна и пуста)

Таким образом, женщинам очень сложно признать и факт своей зависимости из-за которой они не способны управлять отношениями, и тот факт, что мужчина, полностью управляющий отношениями, теряет к ним романтический интерес, а сохраняет лишь утилитарный (соображения пользы и удобства).

Страшная угроза магуйством от Великой Эвалюши

▼Скрытый текст⬍

▼Прочие записи сабжа⬍

▼Разоблачение сабжа специально для хомок⬍

▼Семейная деятельность⬍

▼Словарь сабжа⬍

▼Отзывы о книге "Любовь. Секреты разморозки"⬍

UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/

Анон · 2015-07-27 21:58:48

Тебе видней, конечно, анон.

Каждый сам собирает себе конструктор жизни из возможных вариантов.
Тут я вижу пример добротной

Анон · 2015-07-27 22:02:41

То есть мужчины (вместе с женщинами) могут сделать очень многое для того чтобы выровнять игровое поле. И если они этого не делают, а только констатируют, что да, типа, все вот так устроено, что ж теперь, и радостно пользуются плодами этой несправедливости, то они еще не вполне просветленные, есть еще куда расти над собой.

могут, если для того есть предпосылки на уровне базиса. пока базис неразвит, менять надстройку просто опасно. в случае со швецией это высокий уровень жизни, адское участие государства в жизни личности и очень высокие социальные отчисления (налоги). это нельзя вот просто взять и перенести на уровень рф. просто не получится ничего. например, перестанут брать на работу женщин, ибо слишком рискованно. перестанут и точка.
во-вторых, такой вот момент. якобы, женщины ущемлены мужчинами. но если это признавать, то наивностью будет просить мужчин помогать это ущемление уменьшать. уж сами тогда как-нибудь.

Анон · 2015-07-27 22:15:49

а вот за последний пост комиссаровой про битие детей (http://evo-lutio.livejournal.com/121077.html) большое человеческое спасибо.

Анон · 2015-07-27 22:16:20

Анон пишет:

например, перестанут брать на работу женщин, ибо слишком рискованно. перестанут и точка.

Так запретить дискриминацию. И точка.
И проверять работодателей, что у них мужчин и женщин поровну на работе, а если не поровну - штрафовать.
В Америке Гугл уже совсем Гос.Департамент по Труду зачморил что у них женщин мало, так они уже нанимают кого только найдут с подходящим дипломом. И зарплату дают больше чем мужикам.

Анон пишет:

во-вторых, такой вот момент. якобы, женщины ущемлены мужчинами. но если это признавать, то наивностью будет просить мужчин помогать это ущемление уменьшать. уж сами тогда как-нибудь.

Вовсе нет, мужчины в этом тоже должны быть очень заинтересованы. У них есть жены и дочери. Да и экономика не может развиваться в полный потенциал если половина населения не включена в работу.

Анон · 2015-07-27 22:21:26

Тебе видней, конечно, анон.

Каждый сам собирает себе конструктор жизни из возможных вариантов.
Тут я вижу пример добротной, позднесоветско-образной логики. (Не в обиду, анон).
Дети, похоже, воспринимаются как физические объекты, которых надо накормить-обуть-одеть-выгулять. Но не как полноценные личности, просто растущие. Это вполне здравый подход- и для СССР, и для России вообще. Не до жиру -быть бы живу.

Решается одна из важнейших задач, кроме дать жизнь: заработать на еду, кров, обучение, отдых.
Другая важнейшая задача-наладить эмоциональное взаимодействие,провести ребенка через взросление, постоянно контактируя и откликаясь на его эмоции и переживания-делегируется. То ли не считается важной, то ли не очевидна вообще. Хотя именно это и позволяет и вырастить эмоционально благополучного ребенка и стать тем значимым взрослым в его жизни, живой контакт с которым сможет сохраняться на всю жизнь.

. Когда я сострарюсь и не смогу работать, то я буду сидеть с внуками, давая моим дочерям делать свою карьеру. И это я считаю правильным укладом жизни. Молодые работают, старики сидят с детьми - всем хорошо, все при деле.

А захотят ли того же дочери?

Да, я о том же и говорю - во многие времена, в советское в том числе, мать отдавала ребенка бабушке, а сама могла стать настоящей матерью в полном смысле слова, только когда ее дети отдавали ребенка ей. Это очень печально. Но времена меняются, и сейчас очень многие женщины , да и мужчины ( в силу экономических причин и технологического прогресса) хотят сами быть родителями со своими детьми, а бабушки - жить своей жизнью, а не быть нянькой. Эта тема обмусолена во многих женских соо не раз. Так что, будет ли время потитешкаться с детьми в этой ситуации - большой вопрос.

Анон · 2015-07-27 22:40:14

Анон пишет:

Тут я вижу пример добротной, позднесоветско-образной логики. (Не в обиду, анон).

Никаких обид. Я действительно уже довольно немолодой позднесоветский анон. :-)

Анон пишет:

Решается одна из важнейших задач, кроме дать жизнь: заработать на еду, кров, обучение, отдых.
Другая важнейшая задача-наладить эмоциональное взаимодействие,провести ребенка через взросление, постоянно контактируя и откликаясь на его эмоции и переживания-делегируется. То ли не считается важной, то ли не очевидна вообще. Хотя именно это и позволяет и вырастить эмоционально благополучного ребенка и стать тем значимым взрослым в его жизни, живой контакт с которым сможет сохраняться на всю жизнь.

Есть еще и третья важная задача - сделать что-то не только для своей семьи, но и для экономики и человечества (ага, ага, комсомольская юность, горит в сердце синим пламенем). У меня помимо своих детей есть еще несколько сотен наемных работников и их семей, которые тоже кушать хотят. И много глобальных клиентов по всему миру. И некоторая кучка патентов. И я полагаю что моя карьера имеет еще и дополнительную ценность для человечества, помимо того чтобы накормить моих детей, и посадить меня дома с детьми (или просто сделать так чтобы я меньше работала) - это потеря для экономики и человечества. А вот когда я состарюсь, то я буду оптимизировать другие вещи.

Анон пишет:

А захотят ли того же дочери?

Будем надеяться, если мы их правильно воспитаем и покажем правильный пример, что женщина может быть сильной и приносить не меньшую пользу обществу, чем мужчины. Но если нет - так нет. Это будет их выбор. К счастью у меня их трое, так что думаю хоть одна да сделает правильный выбор. :-)

Анон · 2015-07-27 22:46:18

Анон пишет:

Другая важнейшая задача-наладить эмоциональное взаимодействие,провести ребенка через взросление, постоянно контактируя и откликаясь на его эмоции и переживания-делегируется. То ли не считается важной, то ли не очевидна вообще. Хотя именно это и позволяет и вырастить эмоционально благополучного ребенка и стать тем значимым взрослым в его жизни, живой контакт с которым сможет сохраняться на всю жизнь.

Да, кстати. Когда я была маленькая, то моя мама работала, по вечерам писала дисер, а потом заведовала лабораторией и учила студентов. А у меня даже бабушек особых не было, я после школы по кружкам шлялась, а потом приходила домой, ужин себе разогревала и спать сама ложилась. И как-то ничего, выросла вполне себе эмоционально благополучной. И с мамой имею прекрасные отношения. Так что не надо сильно переоценивать тоже сколько ребенку нужно от матери, и хорошее ли это вложение для матери бросать свою жизнь на алтарь этого ребенка.

Анон · 2015-07-27 23:19:06

Так запретить дискриминацию. И точка.
И проверять работодателей, что у них мужчин и женщин поровну на работе, а если не поровну - штрафовать.
В Америке Гугл уже совсем Гос.Департамент по Труду зачморил что у них женщин мало, так они уже нанимают кого только найдут с подходящим дипломом. И зарплату дают больше чем мужикам.

э, да не всё так просто. запрещение "дискриминации" понизит производительность труда. когда есть запас этой производительности - это одно дело. когда этого запаса нет - другое. поэтому я и говорю, что надо с базиса начинать. я не зря дискриминацию в кавычки взял, так как на самом деле в данном примере это как раз не дискриминация. если работодатель не хочет платить декретные, то только потому, что от этого упадёт его прибыль, так как ему надо будет на работу брать кого-то ещё и по сути платить вдвое. грубо говоря, "выравнивание в правах" это по сути то, что женщинам просто дают деньги. но эти деньги надо откуда-то брать, точнее, у кого-то. в швеции и прочих развитых странах эти деньги берут у всех остальных (то есть, у мужчин и женщин, которые в этот момент не в декрете). перераспределение происходит через посредничество государства и через налоги. прямое повышение налогов без большего поднятия производительности приводит только к сокращению налоговой массы. в обществах с более низкой производительностью перераспределение более эффективно происходит через семейные бюджеты, а не через государства. и это всего лишь форма перераспределения, которая общий уровень достатка тех же женщин никак не меняет, так как работает закон сохранения: если что что-то прибавилось, то в другом убыло. "шведские" системы лишь уменьшают дисперсию, делая самых бедных богаче, но за счёт обеднения самых богатых. в случае нашей страны намного важнее перекрыть коррупцию и воровство чиновников и мы все (в том числе и женщины) станут намного более защищёнными.

Вовсе нет, мужчины в этом тоже должны быть очень заинтересованы. У них есть жены и дочери. Да и экономика не может развиваться в полный потенциал если половина населения не включена в работу.

стоп. при чём тут включённость в работу? борьба с "дискриминацией" никак не увеличивает включённость в работу. включённость в работу определяется только трудоёмкостью экономики и уровнем безработицы. будут рабочие места - будет включённость. а для этого нужны инвестиции и опять же, пресловутое повышение производительности труда, без которой никуда и ничего.
а по поводу тех, у кого жёны и дочери, то в чём их заинтересованность? если жёны и дочери будут получать больше, то они сами будут получать меньше, потому что, как я написал выше, ничто само по себе ниоткуда не возьмётся.

Анон · 2015-07-27 23:34:03

Ебаный нахуй, у нас не работодатель платит декретные, а государство.

Анон · 2015-07-27 23:37:48

Анон пишет:

, то в чём их заинтересованность

И эти люди считают, что феминистки наговаривают на мужиков. Да куда уж хуже наговорить-то? Мужчина не заинтересован в том, чтобы члены его семьи работали без дискриминации, потому что ему от этого не будет экономической выгоды, да ещё и позиция главного добытчика пострадает? А не эгоист ли и уебок такой мужчина?
Слава богине, что на самом деле такие не все, как бы вы не пытались мужской пол очернить своим дурным примером.

Анон · 2015-07-27 23:50:19

Ебаный нахуй, у нас не работодатель платит декретные, а государство.

платит работодатель, а государство возмещает. но не суть. я писал об общем механизме перехода от системе без компенсаций к системе с компенсациями, что он просто так не делается. если говорить о конкретной системе рф, то даже при гос.компенсации непосредственно декрета, всё равно у работодателя возникают косвенные издержки - вначале, до декрета надо кого-то нанять, чтоб декретница передала дела. и при этой передаче дел платить дважды. потом, после декрета, принять декретницу на ту же должность в той же квалификации, хотя ясный красный, работница уже не сможет работать так же, как до декрета и её многому надо будет учить, опять же параллельно платя двум работникам. заместителя же придётся уволить, соответственно, при этих рисках ему изначально надо платить больше. плюс затраты на обучение нового работника. и т.д.
вы, видимо, никогда на реальном предприятии не работали.

Анон · 2015-07-27 23:58:13

И эти люди считают, что феминистки наговаривают на мужиков. Да куда уж хуже наговорить-то? Мужчина не заинтересован в том, чтобы члены его семьи работали без дискриминации, потому что ему от этого не будет экономической выгоды, да ещё и позиция главного добытчика пострадает? А не эгоист ли и уебок такой мужчина?

конечно, эгоист и уёбок. но в человеческих отношениях осознание "эгоистичности" и "уёбищности" никогда не бывает стимулом для того, чтобы субъект этих отношений сам изменился. субъекты отношений меняются только под давлением обстоятельств. чиновники прекрасно знают, что они воры, судьи прекрасно знают, что они вершат несправедливость и т.д. всё, что может происходить - происходит. стыдить чиновников или судей бесполезно, клеймить мужчин, что они уёбки - тоже. надо менять систему так, чтобы воровать или поступать несправедливо было или невозможно или невыгодно и при этом чтобы при отказе от воровства и несправедливости всем в целом стало выигрышнее. аналогично с мужчинами.

Анон · 2015-07-28 00:00:22

Секрет в том, что отпуск по уходу за ребёнком не обязательно должна брать на себя только женщина. А если его обязать делить - то и не будет брать. Таким образом геморрой становится общий и меньше сказывается на сравнительной себе стоимости женского труда.

Я щетаю кто не готов в отпуск по уходу сходить, тому и отцом быть рано.

Анон · 2015-07-28 00:05:37

Я щетаю кто не готов в отпуск по уходу сходить, тому и отцом быть рано.

а что вы скажете про то, что чтобы ухаживать за ребёнком, нужно обладать определёнными навыками, которым женщину "учат" с детства? а как на счёт грудного вскармливания и намного большей эмоциональной привязанности к детям матерей? и как вы предлагаете решать, рано становится отцами или нет - комиссию назначать и экзамены сдавать? а что тогда скажете на счёт свобод личности и вмешательстве государства в личную жизнь? так и до евгеники недалеко.

Анон · 2015-07-28 00:06:16

Чуваааак, тебе всего страницу назад пригорало, что кто-то говорит "все мужики такие-то". И тут ты сам рисуешь картину полной уебищности для всех мужиков и тебе ничего не жмет.
Мне как бы похуй, я с девушками встречаюсь и у нас будут свои опасные места в воспитании детей, но уж точно не эти. Но мне, не поверишь, как-то печально за других мужиков. Может быть ты мудак, может быть твои знакомые мудаки - тебе виднее. Но я знаю дофига людей, которые не мудаки и стремятся к тому, чтобы жизнь членов их семьи была лучше. Им не нужен для этого кнут, им нужны возможности.

Анон · 2015-07-28 00:08:12

Чему там учат с детства? Меня ничему такому не учили. Мою маму не учили. На то есть медицинская сестра и супер-опция "звонок бабушке, которая знает". А сейчас есть и школы родителей и медсестры и нянечки, если надо.

Анон · 2015-07-28 00:10:28

Анон пишет:

э, да не всё так просто. запрещение "дискриминации" понизит производительность труда. когда есть запас этой производительности - это одно дело. когда этого запаса нет - другое. поэтому я и говорю, что надо с базиса начинать. я не зря дискриминацию в кавычки взял, так как на самом деле в данном примере это как раз не дискриминация. если работодатель не хочет платить декретные, то только потому, что от этого упадёт его прибыль, так как ему надо будет на работу брать кого-то ещё и по сути платить вдвое.

Декретные даже в РФ платит государство, насколько мне известно. Работодателю предлагается всего лишь сохранить за женщиной место и взять ее назад. Что при условии, что она уже обучена и знает работу довольно выгодно работодателю тоже. И даже если это понизит производительность конкретного работодателя, оно так же понизит производительность его конкурентов, но зато вдвое увеличит количество работников. Так что в целом по экономике это будет увеличением общей производительности, а не понижением.

Анон пишет:

грубо говоря, "выравнивание в правах" это по сути то, что женщинам просто дают деньги. но эти деньги надо откуда-то брать, точнее, у кого-то. в швеции и прочих развитых странах эти деньги берут у всех остальных (то есть, у мужчин и женщин, которые в этот момент не в декрете).

Но вы же согласитесь, что если работают мужчины и женщины которые не в декрете, то это больше чем только мужчины, тогда и продуктов создается больше, и налогов собирается больше, и перераспределять есть чего больше. Таким образом поддержка женщин (да, даже и прямым перераспределением) в течении 6 месяцев 3-4 раза за ее жизнь оборачивается удвоением общего производства и налоговой базы. Так почему же нам как обществу (и мужчинам в том числе) этого не хотеть?

Анон пишет:

в случае нашей страны намного важнее перекрыть коррупцию и воровство чиновников и мы все (в том числе и женщины) станут намного более защищёнными.

С этим я тоже не спорю, но одно другому не мешает.

Анон пишет:

стоп. при чём тут включённость в работу? борьба с "дискриминацией" никак не увеличивает включённость в работу. включённость в работу определяется только трудоёмкостью экономики и уровнем безработицы. будут рабочие места - будет включённость. а для этого нужны инвестиции и опять же, пресловутое повышение производительности труда, без которой никуда и ничего.
а по поводу тех, у кого жёны и дочери, то в чём их заинтересованность? если жёны и дочери будут получать больше, то они сами будут получать меньше, потому что, как я написал выше, ничто само по себе ниоткуда не возьмётся.

какая-то у вас странная математика. Если только муж работает и производит одну колбасу за свой рабочий день, то семья съедает одну колбасу на всех. А если муж и жена работают и оба производят по колбасе, то они уже съедают каждый по колбасе. И даже если женщина не работает 2-4 года в жизни из-за декретов, все равно общее количество произведенной и съеденной колбасы становится больше, чем если бы он работал один. Откуда идея, что если женщина тоже начнет работать, то мужчина уже каким-то странным образом будет производить меньше?

Анон · 2015-07-28 00:13:16

Меня так умиляет, когда мужики считают, что у всех женщин какие-то особые волшебные навыки обращения с детьми есть. Разве что у старших дочерей из многодетных семей. А остальные как обычные люди ни хрена сначала не знают, а потом с помощью справочной литературы, форумов, советов знакомых, лома и такой-то матери учатся все делать.
Это блин как считать, что каждый мужик магическим образом сантехник, электрик и грузчик. Нет. Если научили - то может быть. Но учат не всех, ибо нахуя?

Анон · 2015-07-28 00:14:32

И тут ты сам рисуешь картину полной уебищности для всех мужиков и тебе ничего не жмет.

э? можно ссылочку? я лично мужиков уёбищными не считаю. по крайней мере всех и под одну гребёнку. я лишь продолжаю рассуждения оппонентов, используя их термины. когда же рассуждаю о выгоде/не выгоде, я демонстрирую, что если "уёбищность" имеет место, то бороться с ней предлагаемыми методами (пристыдить и возмутиться) неэффективно.
если я критикую идеализм методов борьбы с каким-то явлением, то это не значит, что я это явление поддерживаю. мне самому больше нравится система с более равномерным распределением благ, но не нравится способ, которым к этой системе предлагается приходить - просто не получится и горло сорвёте.

Анон · 2015-07-28 00:19:35

А тут что-то уже предлагали? Мы какую-то конкретную политическую программу обсуждаемых? Ссылку давай тогда, пожалуйста, а то я не в курсе.

Анон пишет:

а по поводу тех, у кого жёны и дочери, то в чём их заинтересованность? если жёны и дочери будут получать больше, то они сами будут получать меньше, потому что, как я написал выше, ничто само по себе ниоткуда не возьмётся.

Вот такоц сияющий образ мужика нарисовал ты, я не помогала (и даже не согласна). Кто ж виноват, что получившийся мужик уебищный мудак

Анон · 2015-07-28 00:19:51

Какое нафиг

Анон пишет:

навыками, которым женщину "учат" с детства?

Никто в здравом уме не будет с детства учить менять памперс, пеленать и кормить грудью. Всем навыкам ухода за младенцем женщины учатся либо в процессе беременности, либо после родов, и, более того, не все женщины могут и хотят кормить грудью, а с бутылочкой справится и мужчина.

Анон · 2015-07-28 00:35:40

Анон пишет:

если я критикую идеализм методов борьбы с каким-то явлением, то это не значит, что я это явление поддерживаю. мне самому больше нравится система с более равномерным распределением благ, но не нравится способ, которым к этой системе предлагается приходить - просто не получится и горло сорвёте.

Очень может быть, что и сорвем. Но непонятно каким еще способом можно менять законы, кроме как доказывать их пользу для общества в целом.

Анон · 2015-07-28 00:38:39

Декретные даже в РФ платит государство, насколько мне известно. Работодателю предлагается всего лишь сохранить за женщиной место и взять ее назад. Что при условии, что она уже обучена и знает работу довольно выгодно работодателю тоже. И даже если это понизит производительность конкретного работодателя, оно так же понизит производительность его конкурентов, но зато вдвое увеличит количество работников. Так что в целом по экономике это будет увеличением общей производительности, а не понижением.

шутите? большее количество работников при том же производимом продукте это понижение производительности, а не повышение её. конкуренты тут вообще ни при чём.

Но вы же согласитесь, что если работают мужчины и женщины которые не в декрете, то это больше чем только мужчины, тогда и продуктов создается больше, и налогов собирается больше, и перераспределять есть чего больше. Таким образом поддержка женщин (да, даже и прямым перераспределением) в течении 6 месяцев 3-4 раза за ее жизнь оборачивается удвоением общего производства и налоговой базы. Так почему же нам как обществу (и мужчинам в том числе) этого не хотеть?

хотеть-то можно) только не всё так просто. у экономики есть ёмкость и есть внутренняя сопротивляемость изменениям. невозможно просто взять и добавить в экономику рабочие места. чтобы создать рабочие места, нужно произвести капитальные вложения, грубо говоря, построить фабрики. на это нужно ресурсы (деньги), которых в реально работающей экономике просто нет. к тому же, чтобы производить что-то в два раза больше, нужен удвоенный спрос и изначально внешний. поэтому никакая экономика не может расти стремительно, а только со скоростью роста производительности, связанной с инновациями, которые, опять же связаны с инвестициями в них.
прямой форсированный рост рабочих мест без роста производительности приводит к следующим последствиям:
1. прямо или косвенно сокращаются выплаты (не только на одного работника, но и на всех в сумме, так как нужны деньги на инвестиции), а в пересчёте на одного работника сокращаются непропорционально росту числа работников.
2. в связи с выбросом на рынок удвоенного количества продукта резко падает его цена (так как есть ёмкость потребления), что приводит к сокращению уровня доходности и как следствие к сокращению зарплат.
3. в итоге часть продукта гниёт, что по сути уменьшает производительность (есть лишний труд, не создающий потребления).
4. компании разоряются или сокращают число работников - резко растёт безработица.

в истории экономики было много случаев, когда ёмкость раздувалась искусственно (взять последний или предпоследний кризис, где ресурсы росли через раздувание стоимости производных), что приводило в итоге к провалу ниже начального уровня.

какая-то у вас странная математика. Если только муж работает и производит одну колбасу за свой рабочий день, то семья съедает одну колбасу на всех. А если муж и жена работают и оба производят по колбасе, то они уже съедают каждый по колбасе. И даже если женщина не работает 2-4 года в жизни из-за декретов, все равно общее количество произведенной и съеденной колбасы становится больше, чем если бы он работал один. Откуда идея, что если женщина тоже начнет работать, то мужчина уже каким-то странным образом будет производить меньше?

почему две колбасы не получится, я выше написал. а в том моём примере, про который я писал, мужчина будет не производить меньше, а зарабатывать (за счёт перераспределения).

короче, изучайте макроэкономику.

Анон · 2015-07-28 00:42:30

А тут что-то уже предлагали? Мы какую-то конкретную политическую программу обсуждаемых? Ссылку давай тогда, пожалуйста, а то я не в курсе.
Анон пишет:
а по поводу тех, у кого жёны и дочери, то в чём их заинтересованность? если жёны и дочери будут получать больше, то они сами будут получать меньше, потому что, как я написал выше, ничто само по себе ниоткуда не возьмётся.
Вот такоц сияющий образ мужика нарисовал ты, я не помогала (и даже не согласна). Кто ж виноват, что получившийся мужик уебищный мудак

то есть, если мужчина не видит никакой итоговой общей выгоды в том, что он будет получать меньше, а жена больше (в сумме столько же) - он уёбищный мудак, а если женщина видит выгоду в том, что она будет получать больше, а муж меньше - она милая няшка?

Анон · 2015-07-28 01:16:14

Анон пишет:

хотеть-то можно) только не всё так просто. у экономики есть ёмкость и есть внутренняя сопротивляемость изменениям. невозможно просто взять и добавить в экономику рабочие места. чтобы создать рабочие места, нужно произвести капитальные вложения, грубо говоря, построить фабрики. на это нужно ресурсы (деньги), которых в реально работающей экономике просто нет. к тому же, чтобы производить что-то в два раза больше, нужен удвоенный спрос и изначально внешний. поэтому никакая экономика не может расти стремительно, а только со скоростью роста производительности, связанной с инновациями, которые, опять же связаны с инвестициями в них.

В краткосрочной перспективе нельзя удвоить рабочие места (но нам и не надо, все женщины завтра на работу не выйдут). А в долгосрочной размер экономики пропорционален в частности и размеру рабочей силы, а иначе бы в Китае никак не нашлось бы работ на целый миллиард людей. Рабочие места создаются, чем больше работников, тем больше рабочих мест. Постепенно, да.

И инвестиции происходят из произведенных и сэкономленных товаров и денег. Чем больше товаров производится, тем больше прибыли создается, тем больше можно инвестировать.

Анон пишет:

прямой форсированный рост рабочих мест без роста производительности приводит к следующим последствиям:

Не надо прямой и форсированный. Надо постепенный, по мере создания благоприятного законодательства для женского участия в работе.

Анон пишет:

1. прямо или косвенно сокращаются выплаты (не только на одного работника, но и на всех в сумме, так как нужны деньги на инвестиции), а в пересчёте на одного работника сокращаются непропорционально росту числа работников.
2. в связи с выбросом на рынок удвоенного количества продукта резко падает его цена (так как есть ёмкость потребления), что приводит к сокращению уровня доходности и как следствие к сокращению зарплат.

Не обязательно делать то, что не нужно. Можно делать то что нужно и еще не сделано. Если колбасы уже столько что больше никому в обществе не надо, можно начать делать телефоны, поезда, машины, да что угодно. Или вы утверждаете, что если бы в стране было бы вдвое больше товаров и вдвое больше денег, то они бы все сгнили за ненужностью? Или все-таки в вашей семье есть еще куда потратить лишние деньги, если бы они были (и соответственно кому-то надо было бы произвести эти лишние товары)?

Анон пишет:

3. в итоге часть продукта гниёт, что по сути уменьшает производительность (есть лишний труд, не создающий потребления).
4. компании разоряются или сокращают число работников - резко растёт безработица.
в истории экономики было много случаев, когда ёмкость раздувалась искусственно (взять последний или предпоследний кризис, где ресурсы росли через раздувание стоимости производных), что приводило в итоге к провалу ниже начального уровня.

Не надо раздувать искусственно, но посмотрите вокруг, сколько всего еще можно сделать, если бы было больше работников. Да вон хоть дороги давайте заасфальтируем, дома построим не только в Питере и в Москве, но и в Нижних Васюках. Вы знаете сколько тракторов Россия произвела в этом году? Думаю что скоро опять будем сравнивать уровень промышленности с 1913 годом. Как можно сидеть в нашей жопе и говорить что нам не нужно чтобы еще пол-населения начало работать, потому что якобы все сгниет – уму непостижимо.

Анон пишет:

почему две колбасы не получится, я выше написал. а в том моём примере, про который я писал, мужчина будет не производить меньше, а зарабатывать (за счёт перераспределения).

Вы выше написали хуйню, извините. Вдвое больше работников построят вдвое больше квартир, и на вдвое больше заработанных денег купят их тоже вдвое больше. Как это и происходит во всем мире. Уровень безработицы определяется структурными параметрами, и в разных странах висит на примерно одних отметках от 5% до 15%, вне зависимости от населения этих стран. Если есть люди готовые вовлечься в экономику, то экономика постепенно впитывает этих людей, и чем больше людей работают в отношении к неработающим, тем общество богаче.

Анон пишет:

короче, изучайте макроэкономику.

У меня по макроэкономике была пятерка, не волнуйтесь.
А у вас?

Холиварофорум

Объявление

#1 2014-01-23 20:48:34

Эво-люцио

#15801 2015-07-27 21:58:48

Re: Эво-люцио

#15802 2015-07-27 22:02:41

Re: Эво-люцио

#15803 2015-07-27 22:15:49

Re: Эво-люцио

#15804 2015-07-27 22:16:20

Re: Эво-люцио

#15805 2015-07-27 22:21:26

Re: Эво-люцио

#15806 2015-07-27 22:40:14

Re: Эво-люцио

#15807 2015-07-27 22:46:18

Re: Эво-люцио

#15808 2015-07-27 23:19:06

Re: Эво-люцио

#15809 2015-07-27 23:34:03

Re: Эво-люцио

#15810 2015-07-27 23:37:48

Re: Эво-люцио

#15811 2015-07-27 23:50:19

Re: Эво-люцио

#15812 2015-07-27 23:58:13

Re: Эво-люцио

#15813 2015-07-28 00:00:22

Re: Эво-люцио

#15814 2015-07-28 00:05:37

Re: Эво-люцио

#15815 2015-07-28 00:06:16

Re: Эво-люцио

#15816 2015-07-28 00:08:12

Re: Эво-люцио

#15817 2015-07-28 00:10:28

Re: Эво-люцио

#15818 2015-07-28 00:13:16

Re: Эво-люцио

#15819 2015-07-28 00:14:32

Re: Эво-люцио

#15820 2015-07-28 00:19:35

Re: Эво-люцио

#15821 2015-07-28 00:19:51

Re: Эво-люцио

#15822 2015-07-28 00:35:40

Re: Эво-люцио

#15823 2015-07-28 00:38:39

Re: Эво-люцио

#15824 2015-07-28 00:42:30

Re: Эво-люцио

#15825 2015-07-28 01:16:14

Re: Эво-люцио

Подвал форума