Вы не вошли.
Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
Эт поход она тут выстралась, что все тупоголовые ей советы не дают
Аноны, кто осилил последний пост, можно краткий пересказ? Главную мысль такскзть
Аноны, кто осилил последний пост, можно краткий пересказ? Главную мысль такскзть
Манипуляции в разумных пределах - это хорошо, как и социальная ложь, это необходимая смазка для отношений. Все должно быть в меру: слишком много правды превращает тебя в эгоистического грубияна. Слишком много манипуляций - в эгоистического же лжеца. Нужно быть на вершине кривой Белла (как впрочем и во всем). Ваш кэп.
Аноны, кто осилил последний пост, можно краткий пересказ? Главную мысль такскзть
можно
Вы, наверное, видели таких бескомпромиссных "актуализаторов".
канешн, Эвалюшн это ж ты.
Они вываливают миру свои "хочу" и не желают учитывать "хочу" окружающих, потому что "учитывать" - это значит как-то притворяться, прогибаться, подстраиваться, фальшивить, скрывать свое истинное лицо, а это не для них, они манипуляции не приемлют. Особенно безобразно выглядят такие "актуализаторы", когда их "хочу" очень велико, тогда они не могут скромно принять отказ, а начинают терроризировать цель, стараясь доносить и доносить до нее свои настойчивые "хочу". Они хотят удовлетворить свои потребности, они страдают без их удовлетворения, и в сопротивлении окружающих они видят агрессию, а в пожеланиях окружающих получить что-то полезное для себя, видят алчность и утилитаризм.
Угу, все про тебя.
Аноны, кто осилил последний пост, можно краткий пересказ? Главную мысль такскзть
Манипуляции в разумных пределах - это хорошо, как и социальная ложь, это необходимая смазка для отношений. Все должно быть в меру: слишком много правды превращает тебя в эгоистического грубияна. Слишком много манипуляций - в эгоистического же лжеца. Нужно быть на вершине кривой Белла (как впрочем и во всем). Ваш кэп.
Глубокомысленно изложенная банальщина. Не заморачивайся, Анон.
Исписалась Виликая, уже советы в стиле Дейла Карнеги пошли. Скоро будет рецепты блинчиков и минетов в бложике постить
текст по ссылке слишком художественный и насыщенный метафорами, во-первых, и слишком оценочный и проективный, во-вторых, чтобы быть вообще про что-то кроме как про самого автора.
в комментах к карнегианскому посту народный комиссар Ова Марина пишет:
Я возразила тому лишь, что вот использовать эмпатию - это допустимо в общении, если нет дурных намерений, нет, не просто допустимо, строго обязательно, а иначе ты - эгоист.
(http://evo-lutio.livejournal.com/113701 … #t18479141)
то есть, если человек не использует эмпатию, даже если не имеет дурных намерений - он эгоист. вроде как бы понятно: логика такая, что не думать о других - инфантилизм, который неизбежно приведёт к какому-то вреду для других, а чтобы этого вреда избежать, надо о других думать.
однако, если использует эмпатию и использует её ради только лишь своей выгоды - тоже эгоист.
в этом смысле выходит, что всякий, кто не причиняет мне (читай - комиссаровой) добра - эгоист.
Аноны, я прусь с ваших выводов куда больше, чем с Эвы.
то есть, если человек не использует эмпатию, даже если не имеет дурных намерений - он эгоист.
в этом смысле выходит, что всякий, кто не причиняет мне (читай - комиссаровой) добра - эгоист.
Эмн, да. Эгоист - это не тот, кто имеет дурные намерения, эгоист - это тот, кто не думает о других, а только о себе. Множества "эгоисты" и "имеющие дурные намерения" пересекаются, но не тождественны.
вроде как бы понятно: логика такая, что не думать о других - инфантилизм, который неизбежно приведёт к какому-то вреду для других, а чтобы этого вреда избежать, надо о других думать.
однако, если использует эмпатию и использует её ради только лишь своей выгоды - тоже эгоист.
Да. Используешь эмпатию только для себя или не используешь ее вовсе, потому что не думаешь о других - в обоих случаях эгоист, а что такова. Ты, наверное, считаешь слово "эгоист" каким-то плохим словом, что ли.
всякий, кто не причиняет мне (читай - комиссаровой) добра - эгоист.
логика такая логика.
ну, не всё так просто.
Эмн, да. Эгоист - это не тот, кто имеет дурные намерения, эгоист - это тот, кто не думает о других, а только о себе.
ну, что значит "думать о других"? манипулятор ведь думает о других. однако, вы, скорее всего, имеете в виду другое, особое думание, не всякое. формально эгоист это тот, кто ставит свои цели выше целей других людей и достигает свои цели с ущербом для других людей, тот кто жертвует другими людьми. а альтруист (противоположность эгоиста) - это тот, кто старается удовлетворить чужие потребности вопреки своим жизненно важным. тот, кто жертвует собой.
Используешь эмпатию только для себя или не используешь ее вовсе, потому что не думаешь о других - в обоих случаях эгоист, а что такова. Ты, наверное, считаешь слово "эгоист" каким-то плохим словом, что ли.
я не знаю ни одного плохого слова - все слова это просто слова. а что касается эгоизма, эмпатии и манипуляции, то мне кажется, исходя из определения эгоизма данного выше, как не использующий эмпатию человек, так и манипулятор, могут оба и быть эгоистами и не быть. смотрите, манипулятор может для достижения своих целей скрыто использовать других людей, не причиняя им вреда, а не использующий эмпатию может просто избегать взаимодействий, в которых возможно причинение вреда другим людям. к тому же, и тот, кто пользуется эмпатией и тот, кто не манипулируют, могут при достижении своих целей причинить вред другим людям невольно. их мы записываем в эгоисты? если нет, так как, несмотря на причинение вреда другим при достижении целей, у них не было такого умысла, то почему в эгоисты записываем людей без эмпатии? ведь разницы в этом случае никакой. а если мы их записываем в эгоисты, так как де факто другим стало плохо при достижении их целей, то что делать тогда со всем обществом, где достижение целей одними политическими или социальными группами ВСЕГДА наносит тот или иной ущерб другим группам?
помимо этого, понятие эгоизма, опирающееся на вред другим людям, не очень-то определяет, кто это другие. солдат, убивающий врагов, для достижения своей цели убивает других людей, но он вроде как не эгоист. да и понятие вреда - кто определяет? тот, кому он причинён? но, скажем, верующим причиняется вред, когда в школах преподают дарвинизм.
выводы. само понятие эгоизма, точнее попытка его применить к другому человеку в отношениях это потенциально и отсутствие эмпатии (легко объяснить поведение другого эгоизмом, не вдаваясь в ситуацию) и манипуляция (попытка надавить на чувство вины другого человека, чтобы он поступал иначе).
в случае комиссаровой фактически выходит, что всяк эгоист, кто не делает мне (то есть, ей) хорошо.
Во-первых любой человек - эгоист, и любое действие делается прежде всего для себя. Даже если действие - отдать жизнь за родину. Потому что чтобы что-то делать надо это зачем-то хотеть - а для того ли чтобы удовлетворить свои потребности пожрать, потрахаться, считаться добрым или вообще заслужить славу героя - не суть. Все это нужно человеку, и любым поступком он удовлетворяет только себя, любимого, и никого другого.
Другое дело что эгоист-инфантил в основном сосредоточен на быстром удовлетворении своих потребностей, и не понимает что использование других для своих целей без учета их интересов очень быстро ведет к потере этих других как ресурса. А более развитый эгоист может так же получать удовольствие и от удовлетворения потребностей других (отчего эти другие скорее всего будут получать удовольствие от удовлетворения его потребностей) и вообще строить системы в которых всеобщие потребности будут исполняться намного более эффективно чем простым бартерным способом (1+1>2).
Так вот, в то время как эгоист-инфантил может эмпатии не иметь вообще, любой другой эгоист эмпатию иметь должен, именно чтобы использовать ее в свою пользу. Другое дело, что если он достаточно развит чтобы понимать что свою пользу можно максимизировать путем, в частности, пользы и для окружающих, то такую пользу для себя уже трудно назвать манипуляцией.
считаться добрым или вообще заслужить славу героя - не суть
О да! Витираны и всякие там герои войны рисковали жизнью не иначе как ради того, шоб заслужить славу героя.
Анон, ты и есть самый настоящий эгоист и инфантил. Существуют общие цели, анон, которые важнее частных. И многие люди готовы жертвовать собой ради общего, а не потому, что такая лотерея может дать какие-то бонусы и ништяки
Нигде не говорил по бонусы и ништяки, говорил что все что человек делает - для себя. Есть общие цели, и если человек выбирает поступать в целях общих а не личных, это только означает что они (общие цели) для него важнее своих личных. Но всё равно ДЛЯ НЕГО. Он поступает так как диктует ему его совесть, а иначе он не сможет потом с собой жить. Он всё равно оптимизирует свою пользу, просто польза у него такая, общественная. А не ништяки.
Во-первых любой человек - эгоист, и любое действие делается прежде всего для себя. Даже если действие - отдать жизнь за родину.
Эгои?зм (от др.-греч. ??? — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других (Вики).
"Для себя" - "не для себя" тут не важно, важно чьи объективно интересы учтены, кому объективно выгодно действие.
возвращаясь к Каю с Гердой. А почему не было варианта разговора с Каем? Типа "объясни мне честно и внятно через рот, почему не хочешь меня видеть вне моей квартиры. И я не буду ебать мозги себе и тебе."
возвращаясь к Каю с Гердой. А почему не было варианта разговора с Каем? Типа "объясни мне честно и внятно через рот, почему не хочешь меня видеть вне моей квартиры. И я не буду ебать мозги себе и тебе."
Потому что у нее цель - получить его любовь, а не признание в том, что таковой нет)
Ну дык я исходила из того, что у него там что-то теплится, поэтому все маневры будут направлены на разжигание угасшего интереса. А если он просто искал замену резиновой Зине с бесплатным питанием, тут как не извернись, ему будет пох. И чем раньше дама узнает, есть там хоть что-то или она для него тупой спермоприемник, тем лучше для дамы.
Тему не читай сразу отвечай.
Эгоист
Эгои?зм (от др.-греч. ??? — «я») — поведение, целиком определяемое мыслью о собственной пользе, выгоде, когда индивид ставит свои интересы выше интересов других (Вики).
"Для себя" - "не для себя" тут не важно, важно чьи объективно интересы учтены, кому объективно выгодно действие.
Мне кажется ключевое тут "целиком". Если человек старается учесть свои интересы в первую очередь, но понимает при этом, что по итогу интересы других людей будут похерены и старается как-то сманеврировать и минимизировать ущерб для других, то это уже не прям эгоист-эгоист, а нормальный человек. Ну и от других людей тоже зависит. Насколько будет силен ущерб, какова предыстория отношений между ними.
Ну дык я исходила из того, что у него там что-то теплится, поэтому все маневры будут направлены на разжигание угасшего интереса. А если он просто искал замену резиновой Зине с бесплатным питанием, тут как не извернись, ему будет пох. И чем раньше дама узнает, есть там хоть что-то или она для него тупой спермоприемник, тем лучше для дамы.
Вот, я про тоже и вещала.
Вот, я про тоже и вещала.
анончик, а ты во сколько писала? Я последние несколько страниц просмотрела, видимо, пропустила.
Меня удивляет, с каким упорством эвой предлагается строительство вавилонов из манипуляций на неведомо каком фундаменте. Вместо того, чтобы перед возведением хитровыебнутой конструкции вылезти из взаимного вранья и угадаек и поговорить как люди. У меня уже глаза на лоб лезут от того, насколько она боится откровенности. Вот типичное: " Если он
спрашивает, как вы к нему
относитесь, скажите
восторженное что-то, но если
не спрашивает, не сообщайте
без конца". Эва предлагает просрать возможность без сраной манипуляции обсудить имеющуюся проблему, наврать, а потом сидеть и угадывать, что же у партнера в голове. И чтобы партнер тоже угадывал, хуле. Да за этой кучей масок уже людей не видно!
Ну дык я исходила из того, что у него там что-то теплится, поэтому все маневры будут направлены на разжигание угасшего интереса. А если он просто искал замену резиновой Зине с бесплатным питанием, тут как не извернись, ему будет пох.
Об угасшем интересе речи не шло. Он никогда, судя по всему, к ней пламенной страстью не пылал, так что угасать нечему. Чуйствия иногда можно умеючи почти с нуля разбудить, а уж если есть сексуальное влечение (а оно есть), то исходник, можно сказать, хороший. Что касается бесплатного питания и резиновой зины: он не бедный и вроде как не гопок какой-то малолетний или иной отброс общества, судя по "письму", так что купить тортик и резиновую куклу или проститутку может себе позволить. Едва ли тут фактор экономии.
Ему приятно с ней проводить время, кувыркаться, но не более. О совсем уж дегуманизации додумывать не стоит, пожалуй. На нее ничего не указывает.
И чем раньше дама узнает, есть там хоть что-то или она для него тупой спермоприемник, тем лучше для дамы.
Понятно. что лучше. Вообще, биться за ляпоффь того, кто тебя, очевидно, стесняется - это себя потерять.
Но Эволюха спрашивала не об этом)
Эва предлагает просрать возможность без сраной манипуляции обсудить имеющуюся проблему, наврать, а потом сидеть и угадывать, что же у партнера в голове. И чтобы партнер тоже угадывал, хуле. Да за этой кучей масок уже людей не видно!
Ну правильно. Если все напрямую спрашивать, зачем тогда Эволюха?
Но вообще. знаете, манипуляции - это хорошо. И все эти маски - это тоже люди. людей без масок не бывает.
Чуйствия иногда можно умеючи почти с нуля разбудить, а уж если есть сексуальное влечение (а оно есть), то исходник, можно сказать, хороший.
Да не факт. Там же неизвестно, почему он так себя ведет. Может, у него любимая гражданская жена и пара любимых детишек. И ему нах не сдалось любовницу палить. И в случае, если любовница попытается сменить привычный формат, ему проще сменить любовницу.
Ну или просто ему нравится трахаться с этой теткой, но она ваще не подходит ему как спутница жизни. Дружеский секс, ничего большего. Экономия тут не в стоимости тортика и проститутки, а в том, что одному из пары эмоциональный вклад в отношения не нужен. Совсем не нужен в этот период жизни. Даже если любовница - мисс совершенство.
У меня идет сквик именно с самой постановки вопроса "придумай, как завлечь самца, ухреначив в это кучу усилий." При том, что о самце неизвестно нифига. Ни почему так себя ведет, ни что ему по жизни надо. Но вместо анализа ситуации эва придумала игру в "придумай, что он хочет и почему так себя ведет, а потом действуй, исходя из своей фантазии".