Вы не вошли.
Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
Если речь о самооценке, то предлагается не ждать, пока тебя кто-то похвалит (как ребенок), а самому себя нахваливать (как любящий взрослый своего ребенка).
И чо, помогает тебе это, анон?)
Или тебя учили, что отношение к себя это всё тьфу и умножение ложных сущностей? Странная ты сайколоджи, фем.
При чем здесь это, анон? Ты не путай, одно дело - осознавать "себя", а роли родителей, ребенка и взрослого аки просто роли, шаблоны поведения, другое - быть отождествленным с этими ролями. Должен быть тот, кто этими ролями управляет, анон. Если его нет, весь этот театр одного актера приведет тебя на новый виток кругов ада))
Отношение к себе - это странная фигня, анон. К кому "себе"? )) Зачем мне к себе относиться? Ребенок, родитель, взрослый, пиздюк на форуме анонов, сайколоджи, ебанат, шыкарная женщино - это все аки одежда, которую я могу надеть или снять. Одежда - это не я. Я - эт я))) И мне норм)))
Отредактировано (2015-07-13 14:14:05)
И чо, помогает тебе это, анон?)
Я другой анон, но могу сказать, что помогает. Это ж то самое "положительное подкрепление", ещё бы оно не работало!
При чем здесь это, анон? Ты не путай, одно дело - осознавать "себя", а роли родителей, ребенка и взрослого аки просто роли, шаблоны поведения, другое - быть отождествленным с этими ролями. Должен быть тот, кто этими ролями управляет, анон. Если его нет, весь этот театр одного актера приведет тебя на новый виток кругов ада))
Отношение к себе - это странная фигня, анон. К кому "себе"? )) Зачем мне к себе относиться? Ребенок, родитель, взрослый, пиздюк на форуме анонов, сайколоджи, ебанат, шыкарная женщино - это все аки одежда, которую я могу надеть или снять. Одежда - это не я. Я - эт я))) И мне норм)))
"Из позиции родителя" значит "как родитель", это не совет для тех, у кого множественное расстройство личности.
Ты точно психолог? Самооценка =она просто есть. Если ты ее не замечаешь, это прекрасно, значит всё в норме. Я вот по своим навязчивым мыслям замечаю, когда она у меня выпадает из нормы. И с этим надо что-то делать, потому что жить так нельзя.
Ты точно психолог? Самооценка =она просто есть. Если ты ее не замечаешь, это прекрасно, значит всё в норме. Я вот по своим навязчивым мыслям замечаю, когда она у меня выпадает из нормы. И с этим надо что-то делать, потому что жить так нельзя.
Ты уж прости, анон, за нескромный вопрос, но все ж - а ты нахуя-то два раза уже в моей психологичности так публично усомнился? Чего ждешь-то?) Что я те доказывать щас что-то буду, регалии тебе вывалю свои или это твой аргумент в пользу того, чтоб я с тобой согласилась?)) Иль это ты так выражаешь свое негодование о моем несоответствии светлому образу психолога в твоей голове? Абсолютно неясное мне действие)) Поясни плиз)) Мне жутко интересно))
А так, я ж не об этом. Я что, сказала, что самооценки нет чтоль? Анон, ну чего придумывать-то. Я имею в виду, что самооценка возможна только в этих позициях, которые не есть ЙА. И если есть ЙА (то исть тот, кто этим всем театром управляет), самооценка становится гибкой и легко изменчивой хуйней, а не данностью какой-то, которая у тебя выпадает из нормы и досаждает "навязчивыми" мыслями. Я не о том, что ее не существует в принципе. Так что я не догоняю, с чем ты споришь.
А так, я ж не об этом. Я что, сказала, что самооценки нет чтоль? Анон, ну чего придумывать-то. Я имею в виду, что самооценка возможна только в этих позициях, которые не есть ЙА. И если есть ЙА (то исть тот, кто этим всем театром управляет), самооценка становится гибкой и легко изменчивой хуйней, а не данностью какой-то, которая у тебя выпадает из нормы и досаждает "навязчивыми" мыслями. Я не о том, что ее не существует в принципе. Так что я не догоняю, с чем ты споришь.
Какое еще ЙА и не ЙА? Это вообще из какого направления в психологии?
А меня вот что заинтересовало: " Никак иначе себе не поможешь, пока не обратишься к себе из родительской позиции." (с) мариночка комисарова
Вот вы Анончеки что думаете по этому поводу? Я как-то думала, что любая помощь себе из позиции Взрослого.
Ага, она не сечет в теме ))) Одно дело, поддержать эмоционально себя, "провалившегося" в детское состояние - пожалеть, поняшить, позаботиться. Это можно делать как родитель к любимому ребенку обращается, да (хотя тоже опасно - обычно именно в родительской фигуре дохуя всяких вредных интроектов)
И совсем другое - помогать с принятием решения, поиском возможностей, ресурсов, путей достижения и т.п. - Это функция эго, то есть взрослой части.
Офигенные трактовки, аноны
Анон, а если не сложно, приведи пример их великодушного посылания? Ну в диалоге... Какие они выражения выбирали? На чем делали акцент (ну,например. на благе самого же собеседника-просителя)
Тенюш, если бы я могла в диалоге, я б сама - ух!
Но там много разных приемов и приемчиков, от ситуации зависит. Иногда ситуацию можно хорошей шуткой разрядить, типа все смеются, всем весело, кто просил чего тоже смеется, потом все посмеялись и разошлись. Просивший ничего не получил, но и не обидно ему.
Особенно хорошо получается если просящий наглеет и просит явно слишком много. Тогда легко представить все шуткой, что просящий и сам шутил (ну не мог же он правда быть таким наглым??)
Иногда объясняют почему просителю самому не надо что он просит, что ему гораздо лучше/полезнее было бы сделать самому или попросить кого другого, или вообще чего он хочет - херня на постном масле и так в жизни не бывает. Или по нему же ударит.
Иногда какие-то другие ресурсы дают - почитать чего, мысль какую дельную.
Вот у меня был начальник один - он умел так вопросы задавать, что прямо просветление в голове наступало. Типа а зачем ты это хочешь сделать? А чего ты хочешь добиться? А сколько у тебя это времени займет? Так вот с ним минут 15 поговоришь, и сам понимаешь, что придумал полную херню, и идешь думать дальше. Но, заметь, он тебе ни разу не сказал, что херня. Он тебя же подвел к этой мысли умными вопросами.
Но по сути-то, анон, никто никому ничего не должен. Если чел посылает к хуям невежливо, то он же потом и огребет, как ты верно написал. Меня судьба Эволюхи вообще не волнует, так же, как и не волнует - получит она пропиздоны от жаждущего возмездия большинства или нет. То есть, я могу отвечать за себя, но не за нее и тогда нах мне об этом париться или желать, чтобы она изменилась?
Твоя правда, фем. Изменится ли Эва или огребет наконец за свои финты - мне похуй. Просто как-то вот человек ставит себя в такую позицию примера для подражания и великого авторитета, а у самой проблемы отовсюду торчат, причем не мелкие, как у всех, а типа "ебанат повышенной тяжести". Вызывает когнитивный диссонанс.
По хорошему-то да, если у чела есть цель сохранить к себе хорошее отношение большинства, то посылать неагрессивно будет более полезно. А если нет? А если похуй на это большинство?
Анон сомневается, что Эве похуй на большинство. Не сидела бы она в бложике дни напролет, не строчила бы простыни, если бы ей было похуй.
Сила и взрослость в самоопределении, на мой взгляд. В осознанном таком, с пониманием последствий и готовностью их принять, самоопределении.
Золотые слова, фем. Бурно плюсую.
Выходит, есть какой-то ты (какой?), который должен встать в родительскую позицию (а в какой ты сейчас?), чтобы обратиться к себе (к кому "себе"? и ты тогда кто, который там в родительскую позицию становится? не "себе" разве?) дабы этому мифическому "себе" помочь (в чем помочь?). Что это, блять, за хитровыебанный театр одного актера?
Фем, ты жжошь!
Анон, а если не сложно, приведи пример их великодушного посылания? Ну в диалоге... Какие они выражения выбирали? На чем делали акцент (ну,например. на благе самого же собеседника-просителя)
Или вот кстати отличный прием - проигнорировать просто. Сколько топ-блоггеров вообще отвечают на комменты? Единицы. Ни хамства, ни закидонов. Есть что ответить на коммент - отвечай. Нечего сказать, или коммент не нравится - сделай вид что его вообще не было.
"кванторы общности" находятся не в речи, а где-то там в сознании и изменение этого оборота в речи нихуя не изменит, а изменит, как ты прально сказал, в сознании.
однако в речи они себя обнаруживают. речь пациента - один из главных источников информации для терапевта.
даже если Эва напишет "некоторые" вместо "все", у чела с таким обобщением в башке все равно это прочтется как "все", а не "некоторые".
так точно. изменения могут начаться, когда на эти кванторы предлагают обратить внимание. что я собственно и сделал. и обратить внимание могут как сама марина, так и её читатели, которые заодно и этот форум читают. и ещё момент. многие из тех, кто написали в ответ на моё замечание, что мол это всё буквоедство и на самом деле комиссарова имела в виду не такое строгое обобщение, на уровне сознания имели дело с "некоторые". но там где-то в глубине всё равно мог всплывать прямой текст, в котором "любые". то есть, двойная замена. но это уже тонкости.
Или вот кстати отличный прием - проигнорировать просто. Сколько топ-блоггеров вообще отвечают на комменты? Единицы. Ни хамства, ни закидонов. Есть что ответить на коммент - отвечай. Нечего сказать, или коммент не нравится - сделай вид что его вообще не было.
Если вы про эволюшн, то не катит. Там сразу хомки, которые ее давно читают, начнут учить вновь прибывших. А теория у эволюшн во-первых сложная, во-вторых постоянно видоизменяется. Получится сломанный телефон.
Хомки и так постоянно путают утверждения эволюшн с утверждениями ее комментаторов. Виликая не допустит такого хаоса и вольноой трактовки своих текстов
Анон пишет:А меня вот что заинтересовало: " Никак иначе себе не поможешь, пока не обратишься к себе из родительской позиции." (с) мариночка комисарова
Вот вы Анончеки что думаете по этому поводу? Я как-то думала, что любая помощь себе из позиции Взрослого.Ага, она не сечет в теме ))) Одно дело, поддержать эмоционально себя, "провалившегося" в детское состояние - пожалеть, поняшить, позаботиться. Это можно делать как родитель к любимому ребенку обращается, да (хотя тоже опасно - обычно именно в родительской фигуре дохуя всяких вредных интроектов)
И совсем другое - помогать с принятием решения, поиском возможностей, ресурсов, путей достижения и т.п. - Это функция эго, то есть взрослой части.
ДА!!! Спасибо тебе Анон)
А меня вот что заинтересовало: " Никак иначе себе не поможешь, пока не обратишься к себе из родительской позиции." (с) мариночка комисарова
Вот вы Анончеки что думаете по этому поводу? Я как-то думала, что любая помощь себе из позиции Взрослого.
я думаю, что "обратиться к себе" это из области метафор. как вы себе это представляете? кто к кому обращается? кто эти субличности? кто из них субъект принятия решения? кто субъект действия?
- вася, ты должен взять себя в руки.
- чот неохота.
- вася, не смей так говорить со мной.
- пошёл на хуй.
тут скорее не случай коммуникации, если мы не говорим о расщеплении личности, то есть, никто ни к кому не обращается. однако, если говорить о состояниях, то да, скорее это состояние родителя. не ребёнка, потому что ребёнок ничего не решает, он лишь реагирует на происходящее и вовлекается. не взрослого, потому что взрослый нейтрален, рационален и не деятелен. взрослый готовит почву для выбора, снабжает информацией, но сам выбор не делает. остаётся родитель, на плечах которого лежит вся этика, который единственный знает, что такое хорошо и что такое плохо, как надо и как не надо поступать. но это касается только самой последней фазы.
потому что, если есть родитель, то есть и ребёнок. а если есть проблемная ситуация, то есть и взрослый. ребёнок страдает, родитель принимает решение, а взрослый анализирует информацию, готовя принятие решения.
Отредактировано (2015-07-13 18:39:59)
не ребёнка, потому что ребёнок ничего не решает, он лишь реагирует на происходящее и вовлекается. не взрослого, потому что взрослый нейтрален, рационален и не деятелен. взрослый готовит почву для выбора, снабжает информацией, но сам выбор не делает. остаётся родитель, на плечах которого лежит вся этика, который единственный знает, что такое хорошо и что такое плохо, как надо и как не надо поступать. но это касается только самой последней фазы.
потому что, если есть родитель, то есть и ребёнок. а если есть проблемная ситуация, то есть и взрослый. ребёнок страдает, родитель принимает решение, а взрослый анализирует информацию, готовя принятие решения.
Да ладно?
Ребенок это потребности. Взрослый - способ обеспечивать их удовлетворение в реальном мире с помощью тестирования реальности (сюда сбор информации, анализ, получение опыта и его интеграция и т.д. и т.п). Родитель - по сути набор интроектов, то самое "что такое хорошо и что такое плохо, как надо и как не надо поступать".
Если потребности ребенка хорошо осознаются, травмы его более-менее исцелены, взрослый "прокачан", то оба они (ребенок и взрослый) прекрасно в жизни могут вообще без родителя обойтись.
Анон пишет:не ребёнка, потому что ребёнок ничего не решает, он лишь реагирует на происходящее и вовлекается. не взрослого, потому что взрослый нейтрален, рационален и не деятелен. взрослый готовит почву для выбора, снабжает информацией, но сам выбор не делает. остаётся родитель, на плечах которого лежит вся этика, который единственный знает, что такое хорошо и что такое плохо, как надо и как не надо поступать. но это касается только самой последней фазы.
потому что, если есть родитель, то есть и ребёнок. а если есть проблемная ситуация, то есть и взрослый. ребёнок страдает, родитель принимает решение, а взрослый анализирует информацию, готовя принятие решения.Да ладно?
Ребенок это потребности. Взрослый - способ обеспечивать их удовлетворение в реальном мире с помощью тестирования реальности (сюда сбор информации, анализ, получение опыта и его интеграция и т.д. и т.п). Родитель - по сути набор интроектов, то самое "что такое хорошо и что такое плохо, как надо и как не надо поступать".
Если потребности ребенка хорошо осознаются, травмы его более-менее исцелены, взрослый "прокачан", то оба они (ребенок и взрослый) прекрасно в жизни могут вообще без родителя обойтись.
Меня никто не спрашивал, но я пожалуй вот с этим Аноном соглашусь)))
я думаю, что "обратиться к себе" это из области метафор. как вы себе это представляете? кто к кому обращается? кто эти субличности? кто из них субъект принятия решения? кто субъект действия?
- вася, ты должен взять себя в руки.
- чот неохота.
- вася, не смей так говорить со мной.
- пошёл на хуй.
Это т.н. Строгий Родитель, по Берну, еще только его не хватало для полного счастья
А Добрый Родитель говорит : а какой у нас сыночек талантливый, умный, да умелый! Такому сыночку мы нальем сейчас немного виски!
Да ладно?
Ребенок это потребности. Взрослый - способ обеспечивать их удовлетворение в реальном мире с помощью тестирования реальности (сюда сбор информации, анализ, получение опыта и его интеграция и т.д. и т.п). Родитель - по сути набор интроектов, то самое "что такое хорошо и что такое плохо, как надо и как не надо поступать".
Если потребности ребенка хорошо осознаются, травмы его более-менее исцелены, взрослый "прокачан", то оба они (ребенок и взрослый) прекрасно в жизни могут вообще без родителя обойтись.
мне кажется, что у вас не совсем бёрновские эго-состояния описаны. родительское состояние это не только интроекты, но и весь опыт (как полезный, так и не очень), это ограничения, запреты, но и советы и помощь тоже. ребёнок это не потребности. это скорее непосредственность и импульсивность в их проявлекнии, без опоры на опыт и установки, также без опоры на рацио. взрослый - это логика и мышление.
многие почему-то считают, что родитель - вредное состояние, которое можно и нужно избегать, что без него вполне можно жить. но это не так. ни детей воспитать, ни командовать и руководить, ни заниматься дисциплиной, ни подчиняться вы без эго-состояния родителя не сможете. по крайней мере, если понимать родителя именно в бёрновском смысле.
На багине (в теме про мироненко):
Кстати, у эволюции были посты про мироленку, в которых она прям восхищалась мыслями лося. В кэше вроде сохранились
я один такой читала, он был крайне адекватный. Там была мысль о том, что женщины боятся мышц, а без мышц не построить тело. Эволюция эту мысль продлила: что женщины боятся развиваться, потому что мужчинам, дескать, сильная женщина не нужна. И доказала, что это неправда, что сильный человек привлекает, а отталкивает - сухой и занудный, и мышцы "души" также важны, как и мышцы тела.
вот я с той мыслью оч согласна, несмотря на все ссылки на Мироненко
Да , там еще другие были. Про то, как удержать мужика. И еще несколько. Но они были написаны год назад и удалены эволюцией. Недавно заметила, что идеи эволюции уже Ленка обмусоливает. Даже не идеи, а детали всякие.
другие не видела. За эволюцией я особо не слежу. Мне у нее понравился цикл про альфонсов Никиту и Рому - как будто дамский роман прочитала :-) просто для дам, которые типа прожженные и жизнь нюхали, и потому во всех прекрасных принцах ищут подвох
а так как-то не прет она у меня
Подскажите, милые, раз уж зашла речь, хоть и оффтоп - кто такое эволюция? Откуда взялась? Пробовало тут днями почитать, вроде говорили - психолог, хз, какая-то-то Виктория Токарева от психологии. То ест психологией там и не пахнет, какая-то хуйня в стиле "помоги себе сам", а местами журнал "Лиза". Не говоря уж о том, что у практикующего психолога с супервизиями и постоянным повышением квалификации времени не хватит так плотно вести блог. Или я там что-то пропускаю, может, ткнете куда надо смотреть? Помнится, Говнуля из талагайника там паслась...
на самом деле, с ней все до конца не понятно. Женщина эта психологическое образование действительно имеет. Долгое время принадлежала BDSM тусовке (если я чего не путаю, была Госпожой :-) ), но теперь всеми силами от этого открещивается, комменты с вопросами на эту тему одно время терла, теперь же у неё четко ограниченный список комментирующих. Консультации на данный момент (насколько я знаю) не дает. Фотки её в сети найти трудно. Чем конкретно занимается, помимо ведения блога, - непонятно.
Некоторые из мыслей, которые она писала (про инициацию женщин и про женские "душевные" мышцы), мне показались любопытными, но долго я её читать не смогла - слишком много непонятных терминов и скучно.
На самом деле, с повышением квалификации и супервизиями вести блог можно и некоторые психологи действительно это делают. Тем более, что статьи у неё не особенно исследовательские, а так - художественные истории. Мало ли кто чем занимается в свободное от работы время
мне показалось, что она сама претендует на звание поциента. эзотерика в перемешку с психологией и сексом в большом городе. мое мнение, что это очередное жж разводилово для доверчивых овечек. дипломы у нее типа есть, только кто их видел? мироненко у нас тоже бывшая жена олигарха, была когда-то. я уже давно поняла, что тому, что в топе доверять вообще нельзя.
да да да, вот она истинный пациент, да еще и копать про нее не перекопать, там столько вкусного
http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=47 а вот тут вот ее обсуждали активно, можно читать)
Эволюха-то у нас в десятке ТОПа, оказывается) Ну молодец, че, пробилась) И от лебедева всего на несколько позиций отстает.
А ведь умело она в итоге вышла из ситуации с публичным обвинением в выдумывании героев и приписывании им собственные жалкие пиздострадания) Респект)
говорите, аноны, что на Темин эво-пиар пост сбж пришла с благодарственным комментом? А ведь там он и обосрал немалую часть ее творчества. Представьте, если б кто из простых юзеров заявили ей что-то вроде: "Вас читать интересно. На прикрепленном посте - говно. а дальше ничетак". Что бы Великая на это ответила? То-то же.
Ты уж прости, анон, за нескромный вопрос, но все ж - а ты нахуя-то два раза уже в моей психологичности так публично усомнился?
Слушай, Анон.. Если не в лом, ответь. плиз, на мой каскад вопросов...
Психолог ты по первому образованию? Или пот второму (или n-му)? Сразу пришла к этому? Не пыталась ли сойти с психо-пути?
Ты довольна тем, что получила в итоге? Не жалеешь? Не считаешь, что пошла по неверной дорожке?
Тенюш, если бы я могла в диалоге, я б сама - ух!
Но там много разных приемов и приемчиков, от ситуации зависит. Иногда ситуацию можно хорошей шуткой разрядить, типа все смеются, всем весело, кто просил чего тоже смеется, потом все посмеялись и разошлись. Просивший ничего не получил, но и не обидно ему.
Особенно хорошо получается если просящий наглеет и просит явно слишком много. Тогда легко представить все шуткой, что просящий и сам шутил (ну не мог же он правда быть таким наглым??)
Иногда объясняют почему просителю самому не надо что он просит, что ему гораздо лучше/полезнее было бы сделать самому или попросить кого другого, или вообще чего он хочет - херня на постном масле и так в жизни не бывает. Или по нему же ударит.
Иногда какие-то другие ресурсы дают - почитать чего, мысль какую дельную.
Вот у меня был начальник один - он умел так вопросы задавать, что прямо просветление в голове наступало. Типа а зачем ты это хочешь сделать? А чего ты хочешь добиться? А сколько у тебя это времени займет? Так вот с ним минут 15 поговоришь, и сам понимаешь, что придумал полную херню, и идешь думать дальше. Но, заметь, он тебе ни разу не сказал, что херня. Он тебя же подвел к этой мысли умными вопросами.
Пасиб, Анончик) Как думаешь, каким образом у них сформировалось умение с блеском пресекать попытки доения?
Хомки у нее жгут
overheart
12 июля 2015, 16:28:41 UTC
СВЕРНУТЬ
Да, наверное, ключевое - это энергия и контроль. Он наполненный, сильный, наблюдающий, невидимый, осознающий.Настоящая женщина - это переменчивость, нестабильность, нега, тягучее нечто, пожирающее время, а ещё игра, постоянный вызов, экстаз и ещё обязательно изъян ко всему этому, мука.
Такой бред рвотный
Эвалюшн поди сама в кафе с дурочкой встречалась и проводила с ней сайколоджи тренинг
мне кажется, что у вас не совсем бёрновские эго-состояния описаны. родительское состояние это не только интроекты, но и весь опыт (как полезный, так и не очень), это ограничения, запреты, но и советы и помощь тоже. ребёнок это не потребности. это скорее непосредственность и импульсивность в их проявлекнии, без опоры на опыт и установки, также без опоры на рацио. взрослый - это логика и мышление.
многие почему-то считают, что родитель - вредное состояние, которое можно и нужно избегать, что без него вполне можно жить. но это не так. ни детей воспитать, ни командовать и руководить, ни заниматься дисциплиной, ни подчиняться вы без эго-состояния родителя не сможете. по крайней мере, если понимать родителя именно в бёрновском смысле.
да, то, что в моем посте, ближе к гештальт-подходу
в том, что ты пишешь, очень многое можно было бы оспорить, но сегодня я в каком-то нересурсном состоянии, мне лень (( я поэтому нибуду.