Вы не вошли.
Хочу представить вниманию Лигиона жежешную психолога Эво-люцио.
http://evo-lutio.livejournal.com/
UPD: Тема закрыта.
Новое пристанище эвоанонов — по этому адресу: https://evo-thread.livejournal.com/
Да ладно, придираться. сабж пишет же, субъективно все, субъективно.
Там учитывается должность, зарплата и любовь к работе. Соответственно, если кто-то работает для души на низко оплачиваемой должности (не так редко встречается, но пара может себе это позволить, когда второй партнер получает достаточно много, чтобы не возникали конфликты из-за нехватки денег), он скорее всего будет в пролете по 2-м пунктам (деньги+должность). Это никак от желания тестирующегося не зависит. Если ты руководишь людьми и больше получаешь, а твой любимый человек учит детишек музыке в должности рядового учителя, ему придется ставить 0, хотя ты можешь уважать его работу куда больше, чем свою. Ты что-то там банально продаешь, а он людям дарит прекрасное.
Почему я, как тестирующийся, допустим топменеджер с зарплатой, не могу оценить своего партнера, успешного и увлеченного, но бедного ученого, как с более удачной работой, чем у меня?
Я не смогла решить. Великая предлагает количественные показатели (больше штук друзей, больше отмерено любви и т.д.) в сфере, которая в принципе не поддается измерению. Это как спросить "за что ты его любишь?" Можно перечислить хорошие качества партнера, но оно будет вообще ниочем. Искра либо есть, либо нет.
Я предполагаю, что может быть ощущение, что у кого-то в паре с друзьями дела лучше обстоят. А если трудно определить, значит тут крестик не решающий, да и все.
Мужчина же должен быть чуть красивее крокодила))
Сабж пишет: "То есть если ваш партнер среди мужчин намного привлекательней вас как женщины среди женщин, это ноль, пусть даже вы намного чаще моете голову и одежды у вас больше, чем у него." Так что ноль.
Вот, кстати про красоту! Анон встречается с офигенно красивой женщиной. При этом знакомиться чаще пытаются с аноном. Почему Великая рассматривает привлекательность как какую-то абсолютную, а не относительную величину? Красота же в глазах смотрящего. К тому же, знакомиться с очень красивыми-ухоженными-офигенными часто бояться, сразу понятно, что ничего не светит.
Опять же, Монна Лиза - она бы получила Х или О? А если купчиха Кустодиева встречается с Венерой Ботичелли, кому из них О, кому Х?
Если кратко, я назвала бы это внутренней свободой.
Анон встречается с офигенно красивой женщиной. При этом знакомиться чаще пытаются с аноном.
Значит, возможно, х у вас. А как насчёт того, кто чаще по своей инициативе расставался?
Анон пишет:Ну а почему партнер по красоте выигрывает? Красота это не только успех у противоположного пола. Ну судя по тому, что сабж пишет.
Мужчина же должен быть чуть красивее крокодила))
Сабж пишет: "То есть если ваш партнер среди мужчин намного привлекательней вас как женщины среди женщин, это ноль, пусть даже вы намного чаще моете голову и одежды у вас больше, чем у него." Так что ноль.
Однако и для мужчины нужно оценить и стиль и обаяние, а не просто отличие от крокодила.
Вообще , скользкий пункт. Наверное, лучше не заморачиваться красотой, а зожем заняться, правда.
Почему я, как тестирующийся, допустим топменеджер с зарплатой, не могу оценить своего партнера, успешного и увлеченного, но бедного ученого, как с более удачной работой, чем у меня?
Потому что Эво предлагает 3 составляющих: должность, зарплата, любовь к профессии. Ты получаешь 1х за зарплату, твой партнер 1х за любовь к работе. А потом ты начинаешь высчитывать, чья должность в своей сфере выше, тебя. как топ-менеджера или его, как доцента, например. В зависимость от высчитанного добавляешь себе или ему х. Но ученным тут проще, а вот рядовые врачи, учителя, воспитатели и т.д. в вопросах должности в сравнении с топ-менеджерами пролетают сразу. Это не я придумала, это у Эво так.
Наверное, лучше не заморачиваться красотой, а зожем заняться, правда.
Ну с ЗОЖем у меня не полный провал. Просто у меня есть противопоказания по здоровью к занятиям спортом, только лечебная физкультура. А он, в принципе, спортивный парень. Сейчас спортом не занимается, но физической работы в его жизни точно больше, чем в моей. Ну и как это выровнять?
Значит, возможно, х у вас. А как насчёт того, кто чаще по своей инициативе расставался?
Я ее первые отношения, она у меня Снежная Королева. И младше меня. До этих отношений я много встречалась с мужчинами, которые по трезвому размышлению казались мне подходящими для этого по внешней красоте и социальному статусу. Но все было что-то не то. Расставалась сама, продолжая искать того-самого. Пока не встретила ее и не поняла, что мне нужен не тот, а та самая.
Так что по факту вроде как у меня х, но я столько лет потратила на то, что было мне не нужно (как оказалось), и поиск себя. Но в тот момент я не понимала, что не так. А она не разменивалась на отношения, которые были ей не нужны. Так что в этом смысле этот подход мне кажется более достоин х. Но не по классификации, предложенной Эво (когда важно количество), а по моим качественным предпочтениям.
Анон пишет:Почему я, как тестирующийся, допустим топменеджер с зарплатой, не могу оценить своего партнера, успешного и увлеченного, но бедного ученого, как с более удачной работой, чем у меня?
Потому что Эво предлагает 3 составляющих: должность, зарплата, любовь к профессии. Ты получаешь 1х за зарплату, твой партнер 1х за любовь к работе. А потом ты начинаешь высчитывать, чья должность в своей сфере выше, тебя. как топ-менеджера или его, как доцента, например. В зависимость от высчитанного добавляешь себе или ему х. Но ученным тут проще, а вот рядовые врачи, учителя, воспитатели и т.д. в вопросах должности в сравнении с топ-менеджерами пролетают сразу. Это не я придумала, это у Эво так.
ну это если по букве подходить, а она против этого.
Субъективность подразумевает еще дополнительный вес у каждого пункта имхо.
Перевес в любви к работе у второго может быть больше, чем перевес в зарплате и должности у первого.
А зачем здесь что-то повышать по отношению к партнеру? Если ни у кого нет зачеркнутых линий, то отношения равноправны. Нахрена делать свою значимость не равной партнеру, а больше него? Что за детское стремление задоминячить фсех?
+ много. Это как попытка выиграть в куклы. Где-то партнер хорош, где-то я. Если бы один был хорош везде, а другой плох во всем, нафиг такие отношения!
Я ее первые отношения, она у меня Снежная Королева. И младше меня. До этих отношений я много встречалась с мужчинами, которые по трезвому размышлению казались мне подходящими для этого по внешней красоте и социальному статусу. Но все было что-то не то. Расставалась сама, продолжая искать того-самого. Пока не встретила ее и не поняла, что мне нужен не тот, а та самая. Так что по факту вроде как у меня х, но я столько лет потратила на то, что было мне не нужно (как оказалось), и поиск себя. Но в тот момент я не понимала, что не так. А она не разменивалась на отношения, которые были ей не нужны. Так что в этом смысле этот подход мне кажется более достоин х. Но не по классификации, предложенной Эво (когда важно количество), а по моим качественным предпочтениям.
Блин, я анон с кулстори, и твоя история напоминает начало моей. По крайней мере, он тоже себя "не разменивал" и ждал одну-единственную а встретил меня
Анон пишет:Наверное, лучше не заморачиваться красотой, а зожем заняться, правда.
Ну с ЗОЖем у меня не полный провал. Просто у меня есть противопоказания по здоровью к занятиям спортом, только лечебная физкультура. А он, в принципе, спортивный парень. Сейчас спортом не занимается, но физической работы в его жизни точно больше, чем в моей. Ну и как это выровнять?
Хз, йогу, плавание , что можно. Просто активности в жизни добавить. Правда, я не знаю, можно ли по желанию стать "более энергичным человеком"
Мне этот камент пронравился
А вообще... Забавляет незнание дам интересов мужа и м... обесценивание, что ли, оных.... Знакомая пара: у неё-теары, английский и ешё куча всего, а у него (ай-ай, прям, скудность интересов))) только любовница с бухлом. Но так-то она в плюсе по 7 пункту))).
Интересно, по какому пункту любовницы проходят ?
Хз, йогу, плавание , что можно. Просто активности в жизни добавить. Правда, я не знаю, можно ли по желанию стать "более энергичным человеком"
Это хороший совет, на самом деле. Мне это точно необходимо, вне зависимости от отношений. Пора себя куда-то выпнуть.
ну это если по букве подходить, а она против этого.
Субъективность подразумевает еще дополнительный вес у каждого пункта имхо.
Перевес в любви к работе у второго может быть больше, чем перевес в зарплате и должности у первого.
Но тогда мы сравниваем вес количественных показателей зарплаты и количественных показателей любви к работе, окончательно скатываясь в субъективность. Весь тест не предполагает гармоничных отношений, когда мне (например) при прочем позитивном отношении к работе очень нравится зарплата, любимой женщине не так важна зарплата, как то, что она делает свою летучую гравицапу. Я ценю ее гравицапу, это офигенно. Она ценит мою профессию. Мы просто вместе тест проходили в пробке, зависли над ним на большую часть дороги. Тут же нет варианта 50/50, у Эво есть только победители и лузеры.
+ много. Это как попытка выиграть в куклы. Где-то партнер хорош, где-то я. Если бы один был хорош везде, а другой плох во всем, нафиг такие отношения!
Наверное, последний случай - это как раз тот самый каннибализм
По крайней мере, он тоже себя "не разменивал" и ждал одну-единственную а встретил меня
Я немного запуталась, этот тот анон, которого тест сподвиг на жизненные перемены или другой анон? )))
Но тогда мы сравниваем вес количественных показателей зарплаты и количественных показателей любви к работе, окончательно скатываясь в субъективность. Весь тест не предполагает гармоничных отношений, когда мне (например) при прочем позитивном отношении к работе очень нравится зарплата, любимой женщине не так важна зарплата, как то, что она делает свою летучую гравицапу. Я ценю ее гравицапу, это офигенно. Она ценит мою профессию. Мы просто вместе тест проходили в пробке, зависли над ним на большую часть дороги. Тут же нет варианта 50/50, у Эво есть только победители и лузеры.
Анон в пробке (как неоднозначно-то звучит в этой теме), думаю, что у тебя с балансом всё ОК, не парься. Твой партнёр, кстати, парится?
Я немного запуталась, этот тот анон, которого тест сподвиг на жизненные перемены или другой анон? )))
Да, правда не тест сподвиг, а так, размышления вслух.
Анон в пробке (как неоднозначно-то звучит в этой теме), думаю, что у тебя с балансом всё ОК, не парься. Твой партнёр, кстати, парится?
Нет))) Этот тест у нас был следующим после теста "какой ты медведь" и чтения правождя, настрой соответствующий. Меня привлекло в тесте то, что мы тупили почти над каждым вопросом и закончили его с мыслью "ну что за фигня", а аноны в нем глубины нашли. Вот теперь я пытаюсь вкурить эти глубины. ))
Анон пишет:ну это если по букве подходить, а она против этого.
Субъективность подразумевает еще дополнительный вес у каждого пункта имхо.
Перевес в любви к работе у второго может быть больше, чем перевес в зарплате и должности у первого.Но тогда мы сравниваем вес количественных показателей зарплаты и количественных показателей любви к работе, окончательно скатываясь в субъективность. Весь тест не предполагает гармоничных отношений, когда мне (например) при прочем позитивном отношении к работе очень нравится зарплата, любимой женщине не так важна зарплата, как то, что она делает свою летучую гравицапу. Я ценю ее гравицапу, это офигенно. Она ценит мою профессию. Мы просто вместе тест проходили в пробке, зависли над ним на большую часть дороги. Тут же нет варианта 50/50, у Эво есть только победители и лузеры.
Да почему. она сказала, если 50/50, то можно просто крестик себе поставить.
О, оказывается все не так.
Не надо никаких линий строить. Гармония, когда линий нет ни у кого
Баланс классический, когда вообще ни одной линии не сходится.
А это интересная такая структура, компенсаторная. Я потом расскажу, что значит каждая совпадающая линия, сопоставите.
после теста "какой ты медведь"
А ну-ка, дай ссыль на этот тест, добрый анон. Меня он даже больше заинтересовал.
Высрусь, мне пох.
Смотрю я Аноны, какой вы хуепой страдаете. Анону стыдно за вас, что вы поехали бошкой от этого гипнорасклада и начали крестики-носики вычислять, как заводные. Аноны сразу видно, что бывшие хомки, она вам кость кинула, а вы и побежали служить стараться, что-то в себе менять. Аноны, вы чего серьезно, без этого глупого теста не знали че у вас там много и чего мало? Что вам действительно нужно поменять или что вам сабж говорит?
Я понимаю повычислять, почему Эволюшн расположил вопросики именно в таком порядке и какая у нее там закономерность
Да, правда не тест сподвиг, а так, размышления вслух.
Слушай, а может перед посылом его быстро, решительно, тебе лучше просто честно обсудить с ним все? Вот как ты с анонами проблемы обсуждала. Обсудить то, как он себя ведет после ссоры. Может, тебе бездны откроются. Я его не защищаю сейчас.
Просто я очень импульсивная, могу сама раздуть проблему из пустяка, додумать, что думает любимая женщина по этому поводу, страшно на нее обидеться, потом поругаться, потом помириться (люблю же), а она фшоке наблюдает этот спектакль одного актера.
Просто вдруг то, что тебе кажется, что ему пофиг, на самом деле означает то, что он просто не понял, что ты очень на него обижена и надо бы поднять жопу и бежать заслуживать прощение?
Но это годно только в том случае, если он тебя любит, если он самовлюбленный мудак, то мои советы сейчас - путь в тупик.